可摘式恒久牙周夹板治疗牙周病伴牙列缺损的疗效研究

高琰

（河南省南阳市口腔医院综合科 南阳 473000）

牙周病为口腔常见慢性疾病，牙周组织受到损害后可出现病理性改变，牙齿移位、松动，甚至进展为牙齿拔除或脱落等，患者咀嚼功能明显下降。因此在控制牙周致病菌的同时，恢复缺损牙列成为临床的理想治疗目标[1]。可摘式恒久牙周夹板应用于牙列缺损，可达成理想的固定松动牙、修复牙列缺损，恢复咀嚼功能；另外，该修复方法为可逆、非侵袭性治疗方案，能够最大程度保留健康牙体。为探讨其使用价值，笔者选取我院收治的90例牙周病伴牙列缺损患者进行分组研究。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院自2016年12月～2017年12月收治的90例牙周病伴牙列缺损患者作为研究对象，均符合以下标准：慢性牙周炎，符合《临床牙周病学》[2]相关标准；研究前接受系统牙周基础治疗，口腔卫生自我维护、理解能力良好，治疗依从性尚可；伴随明显牙列缺损；无血液系统、心血管系统疾病；知晓本次研究且签署知情同意书。按照其意愿分为观察组与对照组，每组45例。观察组男24例、女 21例，年龄 18～66岁、平均（50.33±2.79）岁；对照组男23例、女22例，年龄19～65岁、平均（51.04±3.03）岁。两组基线资料比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者在修复术前均接受牙周基础治疗，牙周炎基本控制，牙周探诊不出血、根分叉病变暴露部位牙周袋变浅。观察组：（1）术前完善口腔常规检查，除了解牙周炎患病情况、控制情况外，同时需结合可摘式牙周夹板修复治疗特点，确认咬关系、牙列情况，检查剩余牙齿的牙菌斑指数（PLI）、牙龈炎指数（GI）及探诊深度（PD）等，调整咬创伤患牙。修复前，口腔内制作观察模型，之后经石膏模型分析患者颊侧倒凹，明确义齿就位方向。石膏上预留出牙体舌侧倒平面，通过观测器，画出导线，评估牙齿预备情况。（2）对于牙周组织受到破坏的松动患牙，在倒凹区上方放置夹板固定装置，基牙尽量分散。常规情况下，设计2～4个固位基牙，固位臂放于颊两侧，舌侧放置对抗臂对抗基板。依照观察模型上设计的基牙松动度、导线、邻牙健康程度，综合整个牙列的情况，选择恰当的卡环，固定或固位卡环，常见有颊沟卡环、固定卡环等。尽可能满足美观的前提下，选择无松动牙作为固位基牙；对于牙齿全部Ⅰ或Ⅱ度松动以上基牙，固位基牙取Ⅰ度松动基牙。松动基牙≥Ⅱ度者，若患者拒绝拔除患牙，则在其舌侧制作铸网加塑料，修复设计中，需尽量暴露其牙周组织。（3）口内牙预备。参考卡环、观测器所画导线以及就位道方向，预备牙体，去除轴面过大倒凹，对伸长牙、对颌过高牙尖等进行调整。年龄较大者，可降低外型高点。（4）制取模型。牙齿间放置小棉球，不利倒凹，将藻酸盐印模取出；后牙游离缺失者，可使用功能印模，灌制硬石膏模型。技工室制备好金属支架后，常规试支架，摘除部位义齿，若患者前牙缺失较多，对美观需求较高，可先行排牙，之后安装义齿。佩戴时需注意调整咬，保证无早接触、干扰等。对照组采用粘接式牙周夹板治疗：树脂粘结桥制作，常规取模型，按照设计要求进行蜡型制作，通过埋盒、去蜡、填盒、煮盒等制作树脂夹板，口腔试戴，效果满意后，用牙釉质黏合剂在牙齿上固定夹板。

1.3 观察指标 （1）治疗前、后观察患者PLI、GI、PD变化；（2）术后1个月患者到医院复查，分发我科室自拟患者对修复效果满意量表，包括修复体咀嚼功能、对发音的影响、舒适度（是否出现疼痛）以及美观性四项。每项0～10分，分数越高表明满意度越好。

1.4 疗效判定 依照临床检查及患者主观感觉评定治疗效果。良好：牙龈无出血，咀嚼较硬食物尚可，固定桥未松动，患者对修复体满意；X线检查骨小梁排列整齐，硬骨板清晰，骨质明显变密，牙槽骨高度吸收未进展。一般：上述各项标准均有一定改善，患者对修复体较为满意；X线检查硬骨板较为清晰，牙槽骨未见进一步吸收，骨小梁排列尚可。失败：咀嚼无力、基牙松动，疼痛无好转；X线检查无改善。治疗总有效为良好、一般的总和[3]。

1.5 统计学分析 采用SPSS 19.0统计学软件处理本次研究所得数据。计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后PLI、GI、PD比较 治疗前，两组PLI、GI、PD 比较差异不显著（P＞0.05）；治疗后，两组各指标显著改善，观察组改善程度明显大于对照组（P＜0.05）。见表 1。

表1 两组治疗前后两组PLI、GI、PD比较（±s）

表1 两组治疗前后两组PLI、GI、PD比较（±s）

时间 组别 n PLI GI PD（mm）治疗前 观察组对照组45 45 t P治疗后 观察组对照组45 45 t P 1.21±0.09 1.19±0.10 0.997 0.161 1.28±0.07 1.23±0.06 3.638 0.000 1.17±0.12 1.17±0.10 0.000 0.500 1.26±0.09 1.20±0.10 2.997 0.000 3.19±0.20 3.19±0.19 0.000 0.500 3.00±0.15 3.10±0.16 3.059 0.001

2.2 两组治疗效果比较 观察组治疗总有效率为97.8%，明显高于对照组84.4%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗效果比较[例（%）]

2.3 两组患者对修复体满意情况比较 观察组对修复体咀嚼功能、发音影响、美观性以及舒适度满意评分均明显高于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义。见表3。

表3 两组患者对修复体满意情况比较（分，±s）

表3 两组患者对修复体满意情况比较（分，±s）

组别 n 咀嚼功能 发音 美观性 舒适度观察组对照组45 45 t P 8.68±1.01 6.89±1.56 6.461 0.000 9.05±1.07 7.55±1.21 6.230 0.000 8.86±1.36 7.00±1.25 6.755 0.000 8.40±1.29 6.96±1.31 6.239 0.000

3 讨论

牙周病患者多伴随牙列缺损，因此修复治疗亦为一项重要环节，配合牙周病治疗能够取得良好效果。本次治疗中，观察组采用可摘式恒久性夹板，能够结合局部可摘义齿以及牙周夹板，综合设计，夹板为弧形，固定松动牙齿的效果更好，能够减轻患牙受到的各方侧向力的影响。在整个修复过程中，夹板设计以及松动牙固定有着关键性作用，因此在固位基牙时需注意尽量分散，增加牙周夹板弧度，通过增加旋转中心距牙齿的距离，减小侧向力[4～5]。与固定式恒久夹板、金属烤瓷联冠修复等修复方法比较，本术式适应证更加广泛，而其切割的牙组织与套筒冠牙周夹板、固定恒久式牙周夹板比较更少，同时摘戴方便，清洗简单，不会影响牙周清洁及患牙其他治疗。本研究中，两组患者PLI、GI、PD及治疗效果差异性显著，证明可摘式恒久性夹板治疗修复牙列缺损的优越性。观察组对修复体各项满意评分均高于对照组（P＜0.05），表明可摘式恒久牙周夹板治疗牙周病伴牙列缺损，在保证良好治疗效果的同时，具有良好的美观价值。

为达到理想的修复效果，医护人员需注意以下几点：术前，需严格排除禁忌证，做危险因素评估，拟定合理的牙周、种植计划[6]。牙周病发生的始动原因为牙菌斑生物膜，作为口腔内在修复体表面及牙面黏附、无法漱掉或经水冲洗掉的软化细菌性群体，而牙周炎复发的主要原因亦是由于牙斑菌的影响，因此在手术后，除了告知患者自行摘除、佩戴牙周夹板外，同时需引导其保持口腔卫生，餐后及时漱口，清洗夹板[7]。陈翔等[8]研究发现吸烟为牙周组织破坏的重要因素，因此通过积极戒烟可延缓牙周组织受到损伤。

总之，可摘式恒久牙周夹板在牙周病伴牙列缺损中配合应用，修复缺损效果确切，可在临床推广使用。