内部审计绩效综合评价模型的设计与应用

吉丽吉吉

[摘要]本文分析内部审计绩效评价现状及存在问题，尝试建立内部审计绩效综合评价模型，即以组织战略为核心，从利益相关者需求与贡献、审计成果、业务流程、学习成长等维度设计综合评价模型思维导图，相应设计19个绩效评价指标，并指出模型应用需要关注的问题。

[关键词]内部审计 绩效综合评价模型 组织战略 价值 思维导图

内部审计绩效评价是按照特定评价标准，实施

规范的评价步骤，借助量化和定型化的评价指标，对内部审计活动的过程和结果进行客观科学的综合评价。开展内部审计绩效评价的目的是将内部审计创造的价值进行量化，发现内部审计的不足和缺陷，有针对性地采取措施，从而提高内部审计质量，更好发挥其监督、评价和咨询服务职能。内部审计绩效评价体系应当具有战略性、实用性和灵活性。

一、内部审计绩效评价现状

（一）内部审计绩效评价的主要方法

一是关键绩效指标评价体系。即将组织内部审计战略目标细分为多个阶段性目标，分析组织内外部环境，识别出影响目标实现的关键因素，并设置关键因素绩效评价指标，依据评价指标对内部审计活动的结果进行综合评价。

二是平衡记分卡。即将组织战略实施转化为一系列相互联系的衡量指标，促使内部审计活动服务于组织战略发展，将内部审计发展与组织的长期战略相联系。平衡记分卡分别从财务、客户、业务流程、学习与创新四个维度评价内部审计绩效，兼顾财务与非财务指标、长期战略与短期目标、原因性与结果性指标、内部绩效与外部绩效的平衡，是一个综合绩效评价体系。

三是绩效棱柱模型。绩效棱柱模型是从利益相关者角度（不仅是股东角度）研究影响内部审计绩效的因素，确定存在因果关系的五个要素：利益相关者的需求、利益相关者的贡献、战略、业务流程和组织能力。绩效棱柱模型特别关注利益相关者对内部审计的贡献，并且根据利益相关者贡献的变化调整内部审计战略、业务流程以及组织能力，是一个动态的评价体系，具有较强的适应性。

（二）现有绩效评价体系存在的问题

一是评价主体缺少客观性和全面性。大多是从高级管理层抽出人员组成评价组对内部审计绩效进行评价，而高级管理人员对内部审计职能和实际工作情况了解不多，较难兼顾不同利益者对内部审计的需求，易导致评价结果缺少客观性和全面性。

二是评价方法缺乏合理性。主要采用管理层和负责人评价以及自我评价相结合的方法，较少采用定量、科学和系统的方法。

三是与组织战略目标联系不紧密。没有以组织战略目标为导向，没有阐明如何从内部审计的角度实施组织战略。

二、内部审计绩效综合评价模型设计

（一）绩效综合评价模型思维导图

内部审计要以实现组织战略为最终目标，内部审计绩效综合评价模型设计的原点即组织战略，须始终围绕是否有利于实现组织战略来建立绩效评价体系。

首先，对内部审计利益相关者的需求和贡献进行分析。包括利益相关者对内部审计的贡献有哪些，能够为内部审计提供哪些资源支持，内部审计又如何利用这些资源创造价值，以满足利益相关者需求。

其次，将内部审计分解为学习成长、业务流程、审计成果三个环节。内部审计创造的价值集中体现在审计成果上，科学完善的业务流程是取得审计成果的关键，业务流程的持续改善必须依靠具备专业素养的内部审计人员完成，而内部审计人员通过不断学习以提高自己的专业胜任能力。因此，绩效综合评价模型在利益相关者需求、利益相关者贡献、审计成果、业务流程、学习成长等5个维度之间建立起因果传递关系。

最后，将5个维度的内涵进一步细化出关键要素，通过识别和把控这些清晰具体的要素，帮助组织实现战略目标。内部审计绩效综合评价模型思维导图如图1所示。

（二）绩效综合评价指标体系

绩效综合评价指标的设计遵循3个原则：一是绩效指标涵盖的范围要全面，在综合考虑影响内部审计绩效的内外部因素和长短期因素的基础上，确立内部审计绩效评价指标；二是绩效评价模型要具有较强的可操作性，用于绩效评价的信息较容易获得，便于评价主体使用；三是评价指标定量与定性相结合，按照评价内容的性质确定最适宜的评价标准。

国际内部审计师协会（IIA）已确立了应当重点关注的内部审计绩效评价指标，但由于我国内部审计活动开展的总体环境具有特殊性，决定了我国内部审计绩效评价不能完全照搬IIA的绩效指标。笔者依据多年从事内部审计的经验，参考IIA确立的绩效指标，按综合绩效评价模型思維的5个维度相应设计了内部审计绩效评价指标。

1.利益相关者贡献维度。内部审计首先要明确利益相关者具备哪些优势和资源，内部审计可以从利益相关者那里获得哪些支持。如果一个组织的高层重视风险控制，倡导诚实守信的组织文化，内部审计通常会获得较多的支持资源，组织高层的支持利于内部审计提高组织地位、获得较大空间施展拳脚，并有效保持独立性。利益相关者贡献维度设立了3个绩效指标，具体内容如表1所示。

2.利益相关者需求维度。内部审计的价值在于提供的鉴证、评价和咨询服务能够满足利益相关者的需求。主要体现在受托董事会/内部审计委员会监督管理层是否合规有效地贯彻执行组织决策，是否有舞弊行为，从而减少董事会与管理层之间的委托代理成本；向管理层提供健全完善内部控制、防范组织运行风险的建议与对策；为行业主管部门或外部审计提供内部控制报告、内部审计报告等。利益相关者需求维度设立4个绩效指标，具体内容如表2所示。

3.审计成果维度。内部审计成果直观体现了内部审计取得的工作成绩，是内部审计活动创造价值的具体表现，亦是内部审计绩效评价的主要内容。审计成果维度设立5个绩效指标，具体内容如表3所示。

4.业务流程维度。内部审计业务流程是否顺畅，业务程序设计是否合理，将对审计质量和效率产生重大影响。科学合理的业务流程是内部审计创造价值的重要通路，更是提高内部审计服务质量的基本保证。业务流程维度设立3个绩效指标，具体内容如表4所示。

5.学习成长维度。在不同阶段，组织对内部审计需求也不尽相同，内部审计要与组织一同成长，内部审计人员要结合内部审计业务持续学习，不断提高职业素养，才能提供满足组织需求的服务。学习成长维度设立4个绩效指标，具体内容如表5所示。

上述19个绩效评价指标，以实现组织战略为目标，建立起内部审计活动与组织战略之间的因果关系，并且该指标随着利益相关者需求与贡献的发展变化而变化，构成一个动态的绩效考核评价体系。

三、应用内部审计绩效综合评价模型需关注的问题

（一）评价主体的选择

不同的评价主体对同一个评价指标会有不同的理解。为了平衡不同利益相关者的需求，内部审计评价主体应兼顾全面性与客观性，应当了解内部审计职能和实际工作情况。评价主体应当包括但不限于治理层与管理层人员、审计对象与外部审计人员。

（二）评价指标的量化方法

首先，应由评价主体对上述19个评价指标按重要程度赋予权重（在组织的不同发展阶段，评价指标的权重会有所区别，遵循越重要指标权重越大的原则）；其次，请专家制定出评价指标的评分标准，评价主体根据内部审计活动的客观情况依据评分标准对评价事项打分；最后，将每个指标得分乘以各自的权重累加，得到内部审计的综合评分。也就是说，内部审计绩效的综合评分=Σ（指标的得分×指标的权重），对于综合评分可以设置优、良、中、差四个级别，赋予每个级别一定的分数范围，如优（90-100分，含100分、90分）、良（75-90分，含75分）、中（60-75分，含60分）、差（60分以下）。

（三）评价模型的修正与发展

随着组织战略的发展、利益相关者需求及贡献的变化，需要对内部审计绩效综合评价模型的适应性进行评估。内部审计人员应当保持与评价主体的顺畅沟通，及时获取评价主体对综合评价模型运用的反馈信息，对不适应的指标进行修正，出现新情况的应当结合具体情况适当增加新的评价指标。通过不断的反馈与修正，促使综合评价模型持续发展。

（工作单位：南水北调中线干线工程建设管理局，邮政编码：100038，電子邮箱：11868684@qq.com）

主要参考文献

唐婕.内部审计业绩考核系统的建立与实施[J].广东审计， 1999（6）：33-34

王宝庆，张庆龙.基于EVA原理的内部审计绩效评价研究[J].中国内部审计， 2011（9）：12-13

王光远.内部审计业绩的评价基础和评价方式[J].财会月刊， 2002（8）：3-4

徐小燕.内部审计绩效综合评价体系研究[D].西安：陕西科技大学， 2013

赵红英.对现代内部审计业绩评价模式的探讨[J].经济研究导刊， 2006（4）：87-89