小切口开窗术治疗腰间盘突出症合并腰椎管狭窄的临床研究

廖强

[摘要]目的 探究小切口开窗术治疗腰间盘突出症合并腰椎管狭窄的临床效果。方法 选取2016年11月～2017年11月我院收治的82例腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者，采用随机数字表法将其分为参照组、研究组，每组 41例。参照组采用常规治疗方法，研究组行小切口开窗术治疗，将两组治疗后的总有效率、VAS及JOA评分实施对比分析。结果 研究组患者的治疗总有效率明显高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的VAS评分低于参照组，且JOA评分高于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 同常规治疗方式比较，对腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者来讲，小切口开窗术，可以起到更好的治疗效果，腰椎神经恢复速度更快、疼痛度更低。

[关键词]小切口开窗术；腰间盘突出；腰椎管狹窄；临床研究

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）5（a）-0098-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of small incision fenestration in the treatment of lumbar disc herniation with lumbar spinal stenosis.Methods From November 2016 to November 2017，82 patients with lumbar disc herniation combined with lumbar spinal stenosis were selected and randomly divided into reference group and study group，41 cases in each group.The control group was treated with conventional treatment and the study group was treated with small incision fenestration.the total effective rate，VAS and JOA scores of the two groups were compared and analyzed.Results The total effectiveness rate of treatment group was significantly higher than that of the reference group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The VAS score in the study group was lower，and the JOA score was higher compared with those in the reference group with statistical significance，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion Compared with the conventional treatment，for patients with lumbar disc herniation complicated with lumbar spinal stenosis，the small incision fenestration has a better therapeutic effect with a faster recovery of lumbar nerve and milder pain.

[Key words]Small incision fenestration；Lumbar disc herniation；Lumbar spinal stenosis；Clinical study

腰间盘突出症合并腰椎管狭窄，属于当前临床病症中，较为常见的类型，且该疾病在近些年，发病率呈现逐年升高的发展趋势。该疾病临床表现为：活动受限制、疼痛感强烈等。患有此疾病后，患者的日常生活行为、活动、质量等，都会受到极大的影响，多应用椎板切除术实施治疗，但是术后极易出现瘢痕粘连等并发生，影响术后恢复。而小切口开窗术是一种外科微创技术，手术造成的切口小，更利于术后恢复。本次研究选取我院纳入的82例腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者，将两组获取的临床治疗效果实施对比分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年11月～2017年11月我院收治的82例腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者，采用随机数字表法将其分为参照组、研究组，每组 41例。参照组中，男23例，女18例；年龄22～66岁，平均（42.5±2.3）岁；病程6个月～8年，平均（5.3±0.4）年。研究组中，男25例，女16例；年龄25～70岁，平均（46.2±3.4）岁；病程7个月～9年，平均（5.6±0.9）年。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。入选研究对象均签署书面知情同意书，在本院医学伦理委员会的批准同意下开展本研究。

1.2方法

参照组行后路椎板全切除减压术治疗。当患者被推入到手术室中后，医护人员需对患者，施行腰硬联合麻醉，在患者腰部后方作一切口，使患者节突、腰椎版等位置，可以充分暴露出来[1]。在利用透视机，确定手术位置后，将椎弓根钉，放入到椎体内部，在患处进行钻孔处理后，置入根钉和定位针，同时将突出的椎间盘、锥板等组织切除。最后，将螺钉和螺帽拧紧。

研究组行小切口开窗术。将患者推入到手术室中后，取俯卧位作为手术体位，将患者安置好后，对其施行全身麻醉。在麻醉药起效后，确定开窗点，在椎旁选取作一切口，将锥板周围的硬脊膜、黄韧带等实施分离，使神经根、游离静脉丛，能够暴扣出来，从而凸显出椎间盘突出的具体位置[2]。在手术期间，医生需要将患者腰椎髓核组织去除，如果患者伴有马尾表现，则需要将棘突基底内板清除干净。同时，对椎体进行修复，尽可能让神经根保持松弛的状态，以此来达到减压的目的。最后，对手术切口进行止血处理，在放入引流管之后，对切口进行缝合[3]。

两组手术完成之后，都需要利用抗生素配合治疗，在手术完成7 d之后，医护人员需要指导患者，开始腰背部肌肉功能训练，帮助患者尽快恢复正常的机体功能[4]。

1.3评价标准

治疗效果评价标准：患者腰部剧烈疼痛感等，其他临床症状表现，均完全消失，日常生活、工作不会受到影响，表明患者已经痊愈；患者腰部有轻微疼痛、腿部有轻度疼痛感，但不会对日常工作、生活产生影响，表明治疗有效；患者疼痛距离等，其他临床症状表现，均未消失，同时伴有腰腿痛、小腿麻木等症状表现，对日常工作、生活影响较大，表明治疗无效[5]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%

VAS（visual analogue scale/score，VAS）评分：对两组患者疼痛程度进行评估：0分为无痛感；1～3分为轻度疼痛；4～6分为中度疼痛；7～10分为剧烈疼痛[6]。

JOA（joint operating agreement，JOA）評分：对比两组患者腰椎神经功能的恢复情况，其分数越高，代表患者的恢复程度越好[7]。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 21.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗总有效率的比较

研究组患者的治疗总有效率明显高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者VAS、JOA评分的比较

研究组患者的VAS评分低于参照组，且JOA评分高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3 讨论

腰椎间盘突出症合并椎间隙变窄，是外科较为常见的临床疾病，对腰椎间盘突出症患者来讲，其之所以会出现椎间隙变窄，主要是受到椎间盘突出的影响，导致椎管内占位[8]。同时，小关节突出增生、黄韧带肥厚等，也会引发此并发症的出现。如果患者长时间椎间盘突出，突出位置会出现粘连、钙化等问题，导致椎间隙愈发狭窄，椎体受力失衡，引发无菌性炎症、骨质增生等问题[9]。

相关研究显示，在传统治疗中采用药物进行保守治疗，但是由于大部分药物都是通过血液循环后，才能够到达病变位置，而椎间盘位置没有血管组织，所以，其在软骨板中的渗透也非常有限，往往无法达到较好的治疗效果[10]。而采用后路椎板全切除减压术治疗，会对腰椎结构造成极大的影响，严重情况下会导致腰椎结构产生缺损问题，致使患者在手术完成后，可能会出现椎体位移等情况，不利于术后恢复，部分患者甚至会在术后，出现复发[12]。而本次研究中所选用的小切口开窗术是一种微创手术，同传统手术治疗方式相比，具有术中所造成的创口面积小，使患者的所承受的痛苦相应减小；并且可以较少的对腰椎组织实施剥离，不仅可缩短手术时间，还能够使腰椎完整性得到最大限度地保留，使患者术后可以快速恢复[11]。小切口开窗术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄患者不会对患者的腰椎结构带来较大影响。通过对比以上两种手术治疗方式可以发现，小切口开窗术治疗效果远高于传统治疗方法。对腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者来讲，利用小切口开窗术，不仅切口面积小，可以对腰椎的正常结构，起到较好的保护作用，减轻或消除椎间盘压迫等情况，还具有以下几大优势：①手术期间操作技术更加简便，具有较高的安全性，手术过程中，采用的是持续性的硬膜外麻醉，整个手术花费时间相对较短，能够有效缩短患者俯卧位时间，减轻术后体位护理工作量[14]。②患者脊柱在术后稳定性保持效果较好，手术切口大约为4 cm，能够有效避免椎体位移等，其他术后并发症的产生。③可以减少硬膜在椎管外部暴露的面积，降低硬膜纤维化出现的概率[15]。本次研究中，研究组患者治疗总有效率97.56%，明显高于参照组的73.17%（P<0.05），且研究组患者VAS评分低于参照组，JOA评分高于参照组（P<0.05）。由此可以提示，小切口开窗术，对于治疗腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者，可以起到更好的治疗效果。

综上所述，同常规治疗方式相比，对腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者来讲，小切口开窗术，可以起到更好的治疗效果，腰椎神经恢复速度更快、疼痛度更低，值得在临床治疗中推广、应用。

[参考文献]

[1]孙跃先，尹威，于晶.用小切口开窗术治疗腰间盘突出症合并腰椎管狭窄的效果探析[J].中国卫生标准管理，2016，7（1）：59-61.

[2]韩建龙，王雪，朱新炜，等.改良小切口开窗与椎管镜技术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比[J].广东医学，2016，37（19）：2926-2928.

[3]韩智.小切口开窗术治疗腰椎管狭窄症合并腰间盘突出症的临床效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017， 5（13）：178.

[4]赵磊，闫广辉，李志赏，等.小切口旁正中肌间隙入路神经根管减压治疗单节段单侧侧隐窝型腰椎管狭窄症[J].中国临床研究，2017，30（8）：1092-1094.

[5]张惠煊，张旋，简新民.选择性开窗减压治疗老年多节段腰椎管狭窄症的临床疗效[J].现代中西医结合杂志，2016， 25（13）：1447-1449.

[6]俞勇，吴世舫.三种术式联合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄的疗效分析[J].临床外科杂志，2016，24（6）：453-454.

[7]马界明.腰间盘突出合并腰椎管狭窄应用小切口开窗手术与传统手术治疗的效果对比研究[J].当代医学，2017， 23（9）：109-110.

[8]李久丰.小切口开窗术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄患者的效果[J].医疗装备，2017，30（6）：8-9.

[9]何井法.经皮椎间孔镜治疗腰间盘突出症的临床疗效观察[J].中国继续医学教育，2017，9（7）：132-133.

[10]曹纪委.腰椎间盘突出症经保守治疗与后路开窗手术治疗的比较[J].光明中医，2016，31（18）：2657-2658.

[11]田德洲，唐韬，董永军，等.厚度微创椎板间开窗椎管扩大术治疗腰椎管狭窄的疗效[J].现代生物医学进展，2016， 16（33）：6512-6515.

[12]燕勇.经皮推间孔镜与开窗术治疗腰推间盘突出症的疗效对比[J].内蒙古医学杂志，2017（11）：1329-1331.

[13]杨兆义，王庆雷，马建华，等.老年退行性腰椎管狭窄症的椎板间开窗减压与全椎板减压手术治疗及分析[J].中国药物与临床，2016，16（9）：1321-1322.

[14]刘二侠.乒乓球运动员中央型腰间盘突出的症状及治疗分析[J].科学技术与工程，2016，16（24）：142-146.

[15]韩康，高浩然，卞娜，等.经皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症临床疗效比较[J].中华全科医学，2015，13（6）：868-871.