不同影像学方法对乳腺癌诊断价值的比较

陈丽君，黄崇权

(温州市中心医院放射影像科，浙江 温州 325000)

近年来，乳腺癌的患病率呈现逐年升高的趋势，其在女性恶性肿瘤中所占比重较高，极大地影响了女性群体的身心健康。目前，手术治疗如保乳手术、标准根治术和改良根治术等均是治疗乳腺癌患者的主要方法之一，其能够有效切除癌灶，提高患者的生存率，延长其生存时间[1]。由于术前进行有效的影像学评估对患者术后预防效果的影响较大，本研究将温州市中心医院144例疑似乳腺癌患者作为研究对象，均行乳腺钼靶X线、CT扫描和磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)检查，旨在比较三种影像学方法对乳腺癌的诊断价值，进而为临床术前诊断与治疗提供一定的指导。

1资料与方法

1.1一般资料

将2015年8月至2017年8月就诊于温州市中心医院144例疑似乳腺癌患者作为研究对象，年龄为29～57岁，平均为(47.06±8.57)岁；病程为3～10个月，平均为(5.43±1.95)个月。纳入标准：①伴有乳腺肿块，临床检查拟诊为乳腺癌；②年龄为18～60岁；③于本院行手术治疗；④患者自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：①伴有其他恶性肿瘤、严重感染；②影像学检查前已行放化疗、手术治疗、穿刺活检等；③伴有严重心、脑、肺、肝、肾等重要脏器疾病；④既往伴有放化疗史、手术治疗史；⑤配带起搏器、伴有幽闭症等MRI检查禁忌证。144例患者均于7d内分别行X线、CT和MRI检查，均行手术治疗，并将手术病理结果为金标准。本研究已通过本院医学伦理委员会批准。

1.2检查方法

1.2.1 X线检查

X线检查仪器为全数字化乳腺钼铑双靶X线机(荷兰GE公司，型号为Senographe 2000 D)。患者站立在X线机前，取其头尾位与内外斜位，并根据实际情况必要时加拍放大位。主要观察病灶位置、形态及大小等情况，并由本院两名经验丰富的影像学医师进行阅片和分析。

1.2.2 CT扫描

CT检查仪器为16排32层螺旋CT(日本东芝公司，TOSHIBA Aquilion 16 TSX-101A)，取患者仰卧位，并对肿物上、下界限进行标记；采取胸部平扫和增强扫描，扫描部位从锁骨上方到乳房下端；扫描参数设置如下：球管电压为120kV，球管电流为80mAs，层厚3mm，螺距为1.25，层间距为5mm。胸部平扫后维持体位，给予造影剂碘海醇注射液100mL用高压注射器经肘静脉注射，注射速率0.08mL·kg-1·s-1，分别于注入后30s、60s进行增强扫描，检查时嘱患者呼吸末屏息，延迟6～8s，循环时间为3s。主要观察病灶位置、形态及大小等情况，并由本院两名经验丰富的影像学医师进行阅片和分析。

1.2.3 MRI检查

检查仪器为飞利浦1.5T磁共振成像系统(MRI)(产自荷兰飞利浦公司，Philips-Achieva 1.5T 磁共振系统)。取患者俯卧位，双乳充分暴露并自然悬垂于线圈内，而乳头则对准线圈中心。扫描序列为T1加权像(T1 weighted image，T1WI)、T2加权像(T2 weighted image，T2WI)、扩散加权成像(diffusion weighted imaging，DWI)、快速自旋回波序列(fast spin echo，FSE)，其中T1WI时重复时间(repetition time，TR)为3 600ms，回波时间(echo time，TE)为80ms；T2WI时TR为4 600ms，TE为90ms；DWI时TR为5 000ms，TE为60ms；FSE时TR为6 600ms，TE为70ms。扫描参数设置如下：层厚4mm，层间距为2mm，矩阵为360×360，视野为24cm×20cm。以钆喷酸葡胺注射液为MRI增强扫描对比剂，经肘静脉注射0.1mmol/kg后进行动态增强扫描，并进行时间-信号曲线测量。并由本院两名经验丰富的影像学医师进行阅片和分析，并将所获图像数据传输到工作站进行处理。并根据美国放射协会提出的影像学分级系统，采用乳腺影像报告与数据系统[2](breast imaging reponing and data system for ultrasound，BI-RADS)对患者乳腺肿块体积、边界、回声、形态及血供等方面进行评估。BI-RADS共分为0～6级，因本研究患者均具有完整的临床资料和明确诊断的资料，故本研究无0级的病例。

1.3统计学方法

2结果

2.1 X线检查结果与病理结果的比较

本研究144例疑似乳腺癌患者经手术病理证实为乳腺癌115例(79.86%)，乳腺良性病变29例(20.14%)。115例乳腺癌中，导管内原位癌13例、浸润性导管癌74例、髓样癌6例、浸润性小叶癌12例、导管内乳头状癌10例；29例乳腺良性病变中，纤维瘤20例、脂肪瘤2例、导管内乳头状瘤2例、增生结节5例。

采用X线检查，其中诊断为乳腺癌92例(63.89%)，乳腺良性疾病52例(36.11%)，见图1A、图1B。92例乳腺癌中，导管内原位癌10例、浸润性导管癌61例、髓样癌11例、浸润性小叶癌7例、导管内乳头状癌3例；依据BI-RADS分级，其中1级3例，2级7例，3级12例，4级10例，5级8例，6级52例。52例乳腺良性疾病中，纤维瘤32例、脂肪瘤7例、导管内乳头状瘤8例、增生结节5例；依据BI-RADS分级，其中1级9例，2级25例，3级2例，4级5例，5级7例，6级4例。经统计分析，X线检查对诊断乳腺癌的敏感度为68.70%(79/115)，特异度为55.17%(16/29)，阴性预测值为30.77%(16/52)，阳性预测值为84.78%(78/92)，准确性为63.20%(91/144)，Kappa值为0.26。

2.2 CT检查结果与病理结果的比较

采用CT扫描，诊断出乳腺癌108例(75.00%)，乳腺良性疾病36例(25.00%)，见图1C、图1D。108例乳腺癌中，导管内原位癌12例、浸润性导管癌68例、髓样癌7例、浸润性小叶癌10例、导管内乳头状癌11例；依据BI-RADS分级，其中1级6例，2级9例，3级5例，4级4例，5级9例，6级75例。36例乳腺良性病变中，纤维瘤23例、脂肪瘤3例、导管内乳头状瘤4例、增生结节6例；依据BI-RADS分级，其中1级7例，2级19例，3级4例，4级2例，5级3例，6级1例。经统计分析，CT扫描对诊断乳腺癌的敏感度为80.87%(93/115)，特异度为48.28%(14/29)，阴性预测值为38.89%(14/36)，阳性预测值为86.11%(93/108)，准确性为74.31%(107/144)，Kappa值为0.54。

2.3 MRI检查结果与病理结果的比较

采用MRI扫描，诊断出乳腺癌119例(82.64%)，乳腺良性疾病25例(17.36%)，见图1E、图1F。119例乳腺癌中，导管内原位癌16例、浸润性导管癌73例、髓样癌9例、浸润性小叶癌8例、导管内乳头状癌13例；依据BI-RADS分级，其中1级1例，2级3例，3级2例，4级3例，5级13例，6级97例。25例乳腺良性病变中，纤维瘤20例、脂肪瘤2例、导管内乳头状瘤1例、增生结节2例；依据BI-RADS分级，其中1级2例，2级17例，3级4例，4级1例，5级1例，6级0例。经统计分析，MRI检查对诊断乳腺癌的敏感度为96.52%(111/115)，特异度为72.41%(21/29)，阴性预测值为84.00%(21/25)，阳性预测值为93.28%(111/119)，准确性为91.67%(132/144)，Kappa值为0.83。

注：A、B乳腺钼靶X线检查，分别为乳浸润性导管癌、乳导管内癌；C、D为CT扫描，分别为右乳浸润性导管癌、右乳多灶性浸润性导管癌；E、F为MRI检查，分别为右乳浸润性导管癌、左乳腺导管内癌。

图1三种影像学检查结果

Fig.1 Comparison of diagnostic value of three imaging methods

2.4三种影像学检查方法诊断价值的比较

统计结果显示，MRI检查诊断乳腺癌的敏感度、阴性预测值、准确性均明显高于X线、CT扫描(χ2值分别为26.94、57.93、23.19、12.21、42.95、10.67，均P<0.05)，且其特异度高于CT扫描，阳性预测值高于X线检查(χ2值分别为4.55、4.01，均P<0.05)；CT扫描诊断乳腺癌的敏感度、准确性高于X线检查(χ2值分别为4.52、4.14，均P<0.05)，而两者特异度、阴性预测值、阳性预测值及准确性的比较，均无明显差异(均P>0.05)，见表1。

2.5三种影像学方法对病灶最大径检出情况的比较

115例乳腺癌患者中采用X线、CT扫描和MRI检查共同准确诊断出乳腺癌79例。此79例患者经手术病理结果发现，乳腺癌病灶最大径为16～24mm，平均为(18.98±3.25)mm。X线诊断出结果发现，癌灶最大径为11～19mm，平均为(15.97±4.35)mm；CT扫描诊断出结果发现，癌灶最大径为14～23mm，平均为(17.13±3.67)mm；MRI检出结果发现，癌灶最大径为15～23mm，平均为(18.78±3.38)mm。统计结果发现，MRI检查乳腺癌病灶大小与手术病理结果符合度最高(r=0.95)，其次是CT(r=0.85)，而X线符合度最低(r=0.78)。

表1三种影像学检查方法诊断价值的比较(%)

Table 1 Comparison of diagnostic value of three imaging methods (%)

注：*与X线比较，P<0.05；#与CT比较，P<0.05。

3讨论

3.1 X线检查乳腺癌的优劣势

乳腺钼靶X线检查是目前广泛应用于乳腺疾病的诊断手段，其有着使用简单方便、快捷、重复性强及检查费用较低等优势，能够有效探测难以触摸的乳腺肿块[3]。既往研究报道，乳腺钼靶X线征象如肿块、钙化等可用于区别乳腺良性疾病与乳腺癌；并且，目前乳腺钼靶X线检查在国内医院的应用较广，在部分基层医院可能其是唯一的检查乳腺疾病的检查方法[4]。但乳腺钼靶X线检查在准确检出乳腺癌方面尚有不足之处。总体上我国女性乳腺体积较西方女性小，其脂肪含量较少，腺体致密度较西方女性高[5]。若仅仅采用乳腺钼靶X线检查，其脂肪组织中的低密度影容易与病灶所引起的密度影重叠，使得诊断难度增加，特别是在局部微小病灶、多灶病灶和血供不足的病灶等方面，临床漏诊率较高。另有研究指出[6]，乳腺钼靶X线检查对诊断乳腺癌的准确性仅为75.78%，若单一诊断则存在一定的弊端，而联合CT、MRI等其他影像学方法有助于提高准确性。由于受乳腺癌直接征象和间接征象的影响，X线检查应联合其他影像学方法以改善临床诊断准确性。

本研究144例疑似乳腺癌患者经手术病理证实为乳腺癌115例(79.86%)，乳腺良性病变29例(20.14%)。采用X线检查，其中诊断出乳腺癌92例(63.89%)，乳腺良性疾病52例(36.11%)。经统计分析，X线检查对诊断乳腺癌的敏感度为68.70%(79/115)，特异度为55.17%(16/29)，阴性预测值为30.77%(16/52)，阳性预测值为84.78%(78/92)，准确性为63.20%(91/144)，Kappa值为0.26。结果表明，仅单一采取X线检查，则容易发生临床漏诊，诊断准确性较低。此外，本研究发现，115例乳腺癌患者中采用X线、CT扫描和MRI检查共同准确诊出乳腺癌79例。此79例患者经手术病理结果发现，乳腺癌病灶最大径为16～24mm，平均为(18.98±3.25)mm。X线诊断结果发现，癌灶最大径为11～19mm，平均为(15.97±4.35)mm。

3.2 CT检查乳腺癌的优劣势

乳腺CT扫描因其有着高密度分辨率和空间分辨率，能够在横断面上进行扫描，可防止重叠组织的影响，故能够有效观察病灶的解剖结构，尤其是对致密型乳腺癌的诊断，能够为临床提供有效的影像学信息。其中，肿块阴影、毛刺影和钙化等是乳腺癌的主要CT征象，在增强扫描后可显示增强的病灶周围组织血供及升高的CT值，这对恶性肿瘤的诊断可提供一定的依据。既往研究表明，乳腺钼靶X线检查难以有效诊断直径低于5mm的乳腺癌病灶，而CT扫描则能够探测和诊出直径2mm的癌灶[7]。虽相比乳腺钼靶X线检查，乳腺CT检查在临床中的应用相对较少，但其在鉴别与诊断良、恶性乳腺病变上的敏感度较高[8]。对存在MRI禁忌证或乳腺钼靶X线检查无法诊断的患者，可采取乳腺CT扫描。

本研究采用CT扫描，诊断出乳腺癌108例(75.00%)，乳腺良性疾病36例(25.00%)。经统计分析，CT扫描对诊断乳腺癌的敏感度为80.87%(93/115)，特异度为48.28%(14/29)，阴性预测值为38.89%(14/36)，阳性预测值为86.11%(93/108)，准确性为74.31%(107/144)，Kappa值为0.54。此外，本研究发现，CT扫描诊断乳腺癌的敏感度、准确性高于X线检查，而两者特异度、阴性预测值、阳性预测值及准确性的比较，均无明显差异，与既往研究报道相符[9]。并且，CT扫描诊出结果发现，癌灶最大径为14～23mm，平均为(17.13±3.67)mm。

3.3 MRI检查乳腺癌的优势

MRI有着良好的软组织分辨率和空间分辨率，并且不存在放射性损伤，能够直观、清晰地探测乳腺微小结构的状况。MRI检查在显示病灶形态的同时，能够反映病灶血流动力学，这对于早期诊断乳腺癌可提供重要的信息和依据。此外，MRI可诊断X线检查难以探测到的微小、隐匿病灶和致密型乳腺，因此其具有良好的临床应用价值。既往研究表明，相比乳腺钼靶X线检查和超声检查，MRI在乳腺癌诊出率和评估病变程度等方面的诊断价值较高[10]。

本研究采用MRI扫描，诊出乳腺癌119例(82.64%)，乳腺良性疾病25例(17.36%)。经统计分析，MRI检查对诊断乳腺癌的敏感度为96.52%(111/115)，特异度为72.41%(21/29)，阴性预测值为84.00%(21/25)，阳性预测值为93.28%(111/119)，准确性为91.67%(132/144)，Kappa值为0.83。结果发现，MRI检查诊断乳腺癌的敏感度、阴性预测值、准确性均明显高于X线、CT扫描，且其特异度高于CT扫描，阳性预测值高于X线检查，与既往研究报道相符[11]。并且，本研究发现，MRI检查乳腺癌病灶大小与手术病理结果符合度最高(r=0.95)，其次是CT(r=0.85)，而X线符合度最低(r=0.78)。MRI在发现与诊断微小、隐匿乳腺病灶及显示病灶大小等方面具有X线、CT扫描不可比拟的价值，故临床中对X线、CT扫描后难以确诊乳腺良恶性病变的患者，适宜采取MRI检查以进一步诊断。

综上所述，在三种影像学方法(X线、CT和MRI)中，MRI对乳腺癌的诊断价值最高，其次是CT，而X线的诊断符合率较低，因此合理选择合适的影像学检查手段有助于提高对乳腺癌的诊断准确性，进而为治疗方案的选择提供一定的依据。