锁定钛板与外固定架治疗桡骨远端粉碎骨折疗效比较

李 治， 田 明， 郑轶玲， 白俊龙

1.民航总医院 骨科，北京100123；2.秦皇岛市第三医院 骨科，河北 秦皇岛066000

桡骨远端骨折是临床中较常见的一种疾病，约占全身骨折的10%[1]。桡骨远端粉碎骨折是桡骨远端骨折中较严重的骨折类型，多数患者常伴有关节面损伤，治疗难度较大[2]。目前，治疗桡骨远端粉碎骨折的方法较多，但对于内、外固定的选择尚存在争议[3]。因此，本研究回顾性分析了锁定钛板与外固定架治疗桡骨远端粉碎骨折对患者近期预后的影响，旨在为临床治疗提供参考依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取自2011年1月至2013年12月民航总医院收治的79例桡骨远端粉碎骨折患者为研究对象。根据术式不同将患者分为A组(n=36)和B组(n=43)，两组患者在性别、年龄、骨折部位及AO分型[4]等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：(1)闭合伤且骨折时间均在3周内；(2)AO分型[4]为C型；(3)桡骨短缩≥2 mm；(4)桡腕关节面不平整，台阶>2 mm；(5)尺偏角、掌倾角丢失>15°或者负角。排除标准：(1)年龄<18岁；(2)严重心、肝、肾等器官功能不全；(3)凝血功能障碍；(4)骨折至就诊时间>3周。

1.2 手术方法 A组行闭合复位外固定架治疗，术前X线检查，了解患者骨折移位情况。术者与助手分别握住患者手及肘部，沿前臂纵轴缓慢牵引、尺偏及屈曲腕关节，观察尺偏角、掌倾角及桡骨长度的恢复情况，如果恢复满意，于患侧第2掌骨中段及桡骨背侧各取2个长约0.8 cm的切口，分别拧入2枚固定针，针尖透过对侧的骨皮质，连接各自连接杆，C型臂下行牵引复位，如果复位不满意，行克氏针撬拨后固定；如果患者桡骨背侧的骨质缺损较多，则行自体髂骨或者人工骨移植。复位满意后拧紧各固定接口。B组行切开复位掌侧斜“T”型锁定加压钛板治疗，入路方式为改良掌侧Henry式入路，在桡骨止点将旋前方肌切断并翻向尺侧，充分显露骨折端；对桡骨远端粉碎骨块进行复位，恢复尺偏角、掌倾角及桡骨长度，取克氏针临时固定，将斜“T”型锁定钛板贴附骨皮质，拧入锁定螺钉，缝合旋前方肌，覆盖锁定加压钛板。

术后处理:两组患者术后均常规给予1～3 d抗生素，A组每3 d换药1次，根据患者的复位情况，2～3周后，松开外固定架各螺钉，将腕关节调整为功能位。术后第l天可进行患侧肘关节及手指各关节的功能锻炼，根据患者恢复情况术后6周左右开始腕关节屈伸功能锻炼。B组术后第2天换药，每3 d换药1次，术后第l天开始背伸掌屈功能锻炼，旋转功能锻炼可从术后第2～4周开始。

1.3 观察指标 两组分别于术后第3天、6周及12个月时测定掌倾角、尺偏角及桡骨高度。根据Gart-land-Werlev腕关节功能评分标准[5]评价临床疗效。

优良率=(优+良)例数/总例数×100%

术后12个月测定患者的掌曲活动度、背伸活动度及疼痛程度，疼痛程度采用视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)[6]进行评价。

2 结果

2.1 两组患者手术指标、骨折愈合时间及并发症发生情况比较 B组患者手术时间、术中出血量均高于A组，组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者骨折愈合时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未发生钉道感染、骨不连、神经损伤等严重并发症。见表1。

2.2 两组患者倾角、尺偏角及桡骨高度比较 术后3 d、6周及12个月，B组患者掌倾角、尺偏角及桡骨高度均高于A组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两组患者手术指标、骨折愈合时间比较

表2 两组患者不同时间掌倾角、尺偏角及桡骨高度比较

2.3 两组患者掌曲活动度、背伸活动度及VAS、Gart-land-Werlev评分比较 术后12个月时，两组患者掌曲活动度、背伸活动度及VAS、Gart-land-Werlev评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组患者掌曲活动度、背伸活动度及VAS、Gart-land-Werlev评分比较

2.4 两组患者临床疗效比较 所有患者均获得14～52个月的随访。术后12个月，A组患者腕关节功能优16例、良13例、可5例、差2例、优良率80.6%(29/36)，B组患者腕关节功能优20例、良17例、可5例、差1例、优良率86.0%(37/43)，两组间优良率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

对于粉碎性骨折等不稳定桡骨远端骨折，目前临床上多采取T型钢板、钛板内固定治疗或者外固定架固定治疗[7-9]。

本研究结果显示，锁定钛板与外固定架均是治疗桡骨远端粉碎骨折的有效方式，与黄卫国等[10]的研究结果基本一致。虽然A组患者掌倾角、尺偏角及桡骨高度均低于B组，但对患者早期腕关节功能恢复效果并无明显影响[11]。

虽然两种治疗方法均可有效改善患者腕关节功能，但也均存在缺点。闭合复位外固定架治疗使患者腕关节活动受限明显；对侧方移位稳定作用比较差；关节面不平整者仍需行切开撬拨复位。切开复位掌侧斜“T”型锁定加压钛板治疗，患者术中骨膜、软组织剥离较多，不仅增加肌腱、神经及血管损伤风险，而且影响骨折断端血运[12]；内固定材料需要行二次手术取出，增加治疗费用。因此，对于桡骨远端粉碎骨折，术前需要对患者的骨折粉碎程度、全身状况以及经济状况等进行综合评估，以制定个性化的治疗方案。

综上所述，锁定钛板与外固定架均是治疗桡骨远端粉碎骨折的有效方式，但锁定钛板治疗更有利于维持桡骨高度，促进掌倾角、尺偏角的恢复。