经额角脑室穿刺点入路神经内镜辅助下治疗高血压脑出血的临床效果

樊静 岑武

摘要 目的：探讨经额角脑室穿刺点入路神经内镜辅助下治疗高血压脑出血患者的效果。方法：收治基底节区脑出血患者60例，随机分为对照组和观察组，各30例。对照组进行传统开颅手术治疗，观察组给予经额角脑室穿刺点入路神经内镜辅助下血肿清除。结果：观察组手术时间、术中出血量、术后10dGCS评分、NICU入住时间、患者术后并发症发生率、出院GOS评分与传统开颅手术对比，差异存在统计学意义（P<0.05）。结论：经额角脑室穿刺点入路神经内镜辅助下治疗高血压脑出血具有手术时间短、疗效好等优点。

关键词 神经内镜；微创治疗；高血压脑出血

我国高血压脑出血发病率占所有脑卒中的18.9%～47.6%，远远高于西方国家[1]。该疾病具有起病急、进展快、致死及致残率高的特点，早期通过外科手术清除血肿，能够解除颅内压增高和脑组织移位，避免脑疝形成危及生命，同时可以阻止血肿本身及其分解产生毒性物质所引起的脑水肿、脑缺氧等二次损害的发生，有利于患者神经功能更好地恢复。所以在治疗脑出血时，及时、及早有效地清除颅内血肿是最行之有效的方法[2]。传统开颅脑内血肿清除手术的切口大，且有手术操作的时间较长、创伤大、出血多[3]、术后恢复缓慢、并发症多等缺点。而神经内镜辅助下开颅血肿清除术具有微创、手术时间短、术后并发症少、预后较好等优点。本次选取60例相关病例，据患者手术方式分组，对神经内镜微创手术治疗高血压脑出血与传统开颅手术进行对比研究。现回顾分析如下。

资料与方法

2015年1月-2017年8月收治高血压脑出血患者60例，回顾分析临床资料，按照使用传统开颅手术与神经内镜治疗方式不同，随机进行均等分组。对照组男16例，女14例；年龄38～68岁，平均（46.85±3.54）岁；发病距手术时长3.8～10 h.平均（6.35±2.14）h；其中患者意识障碍格拉斯哥昏迷评分（GCS）6～8分14例，9～l2分13例，13～14分3例；基底节区出血量（42.2±8.4）mL。观察组男18例，女12例；年龄39～71岁，平均（46.54±3.43）岁；发病距手术时长3.9～9.5 h，平均（6.21±2.54）h；其中患者意识障碍格拉斯哥昏迷评分（GCS）6～8分12例，9～12分14例，13～14分4例；基底节区出血量（43.2±9.l）mL。两组性别、年龄.发病时间、术前GCS评分及术前基底节区出血量差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：①均为基底节区脑出血；②无脑疝形成；③均未去骨瓣减压；④无严重心肺疾病；⑤无动脉瘤、动静脉畸形；⑥家属积极配合治疗。

手术方法：①对照组：进行传统开颅血肿清除手术治疗。②观察组：给予经额角脑室穿刺点入路，神经内镜辅助下清除大部血肿。具体手术方法：患者额部行直切口，中线旁开2.5cm，术口长度约6cm。进行常规铺巾、消毒，切开头皮，乳突前开器牵开术口，钻孔l枚，铣刀开骨窗约4.5cm2×3.5cm2，悬吊硬脑，Y形剪开硬脑膜4.5cm，向两侧牵开，分离脑沟，电凝皮质约1.0cm并切开，沿脑室穿刺方向穿刺达血肿腔，可用神经内镜配套牵开器牵开，或者用10mL空针自制作透明工作鞘，脑室镜下清除所见血肿，查无活动性出血，据病情必要时血肿腔置引流管l枚，明胶填塞造瘘通道，探查无活动性出血后缝合硬脑膜，颅骨复位固定，缝合头皮。术后复查头颅CT了解有无继发出血，其余为常规治疗（见图1）。

疗效评定标准：观察两组手术时间、术中出血量、术后NICU入住时间、术后10dGCS评分、术后并发症及颅内感染情况[4]、出院时GOS评分。①5分：痊愈良好，恢复正常生活，尽管有些小的残疾。②4分：中度残疾，但尚可独立生活，可以在保护下工作。③3分：严重残疾，日常生活不能独立，需要照顾。④2分：长期持续的植物生存状态，存在眼部的活动和睡眠周期。⑤1分：死亡。

统计学方法：本次研究选取SPSS19.0软件进行数据分析，其中计量資料使用t检验，用（x±s）表示；计数资料使用X2检验，用n（%）表示；以P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

对照组死亡5例，死于肺部感染3例；颅内感染l例，继发脑干梗塞l例，继发出血l例，继发皮下血肿2例，尿路感染3例，放弃治疗l例，植物状态生存1例，重残5例，中残12例，良好6例。观察组死亡2例，死于肺部感染l例，死于继发出血l例；放弃治疗2例，重残2例，中残16例，良好8例。观察组中出院GOS评分4、5分患者占80%，明显>对照组的60%；观察组中各种并发症发生率明显低于对照组；观察组的手术时间、术中出血量及术后NICU入住时间明显较对照组少，差异均有统计学意义（P<0.05），见表l和表2。

讨论

高血压脑出血为临床上常见病、多发病，该病具有发病急、进展快，致死率高及致残率极高的特点[4]。该类患者主要为中老年患者，目前发病年龄有年轻化趋势，发病率仍有逐渐增加趋势[5]。及时手术解除颅内压增高和脑组织移位，避免脑疝形成，危及生命，提高高血压脑出血患者临床治疗效果，已成为医学研究主要工作之一。

对于高血压脑出血的患者，临床上传统方法为开颅血肿清除术，必要时行去骨瓣减压术。传统方法优点在于有效清除血肿，止血彻底。但传统手术方法存在创伤较大、脑出血后手术二次损伤、手术时间较长、术后并发症多、预后较差等缺点[6]。随着科学技术发展，内镜技术渐渐普及并广泛应用于医学领域，与传统开颅手术相比，神经内镜手术具有极小的创伤，脑组织牵开范围小，术中照明清楚，止血彻底。其中，额角入路为经典穿刺路径，未涉及重要功能区，血管少，术后遗留神经功能障碍少。

本次研究结果表明，观察组的手术时间、术中出血量及术后NICU入住时间明显较对照组低，差异均有统计学意义（P<0.05）。这提示，实施内镜微创手术，手术用时短，术中出血较少，对脑组织二次创伤小，无需过度牵拉，术后并发症相对较少，符合微创手术的整体理念。本研究结果显示，经额部脑室穿刺点入路脑室镜下治疗基底节区脑出血表现出较短手术时间、较少出血量、良好的治疗效果及较少术后并发症。

综上所述，经额角脑室穿刺点入路神经内镜下治疗基底节区脑出血，具有微创、手术时间短、术中出血少、术后并发症少、预后良好等优点，具有较高的应用价值。

参考文献

[1]王育胜，柯以铨，洪映标，等.30～40mL高血压脑出血锁孔血肿清除术与内科保守疗法的疗效比较[J].中华神经医学杂志，2016，15（6）：629-632.

[2]黄宜生，李伯和，余力，等.不同超早期手术干预对高血压脑出血的临床疗效分析[J].中华临床医师杂志：电子版，2016，10（8）：1195-1197.

[3]赵继宗，周定标，周良辅，等.不同术式治疗高血压脑出血的疗效比较[J].中国医学杂志，2015，31（4）：267-268.

[4]鞠春芳，步立强，王哲海，等.高血压脑出血患者预防肺部感染的护理研究[J].中华医院感染学杂志，2015，12（6）1318-1325.

[5]刘宏浩，王少雄，黄程，等.不同手术时机治高血压脑出血的对比分析研究[J].重庆医学，2014，43（22）：2925-2927.

[6]马书伟，魏梁锋，郑广顺，等.立体定向微创治疗高血压脑出血的临床分析[J].中国老年学杂志，2012，32（1）：41-42.