应用洛铂体腔热灌注联合体外高频深部热疗治疗晚期恶性胸腹水的疗效观察

梁煜 林文苑 梁卓林 吴文强 张翔 叶青华

近些年来, 恶性肿瘤发病率越来越高, 而恶性胸腹水作为晚期恶性肿瘤的常见并发症, 发生率也越来越高。因为胸腹水生长快速, 且持续存在, 致使患者生活质量受到影响,同时也缩短了患者生存年限, 单纯给予抽胸腹水与体腔灌注化疗药物治疗, 临床效果并不理想。有关文献报道［1］表明,在恶性胸腹水治疗中, 合理给予热疗, 可进一步提高放化疗等疗效, 临床应用价值非常高。本文对本院2015年7月~2017年12月接受治疗的108例晚期恶性胸腹水患者予以探究, 分析洛铂体腔热灌注联合体外高频深部热疗治疗的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2015年7月~2017年12月接收治疗的108例晚期恶性胸腹水患者作为观察对象, 随机分为参照组和试验组, 每组54例。参照组患者中男28例, 女26例；年龄28~77岁, 平均年龄(48.71±10.12)岁；恶性胸水24例, 恶性腹水30例。试验组患者中男29例, 女25例；年龄27~77岁, 平均年龄(48.63±10.04)岁；恶性胸水26例,恶性腹水28例。两组患者性别、年龄、病症等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 参照组给予顺铂体腔热灌注, 试验组给予洛铂体腔热灌注联合体外高频深部热疗。具体方法如下。经超声定位, 腔内置入静脉导管进行胸腹水的分次引流, 在积液基本排净后确定导管通畅。采用2000 ml氯化钠注射液+10 ml浓度为5%的利多卡因+10 mg地塞米松作为灌注液。试验组选用洛铂30 mg/m2加入上述灌注液经珠海和佳HGGZ-102型热灌注循环机器加热至42~43℃, 进行胸腹腔3~4次腔内灌注, 灌注完毕后腔内保留一定灌注液(约500ml), 并注入30 mg洛铂后夹闭引流管, 灌注后1 h内进行体外深部热疗, 时间为40 min, 药物腔内保留24 h后再重新开放引流管排出。参照组选用顺铂加入上述灌注液进行基础胸腹腔灌注化疗, 即将液体加热至42~43℃注入胸腔, 剂量为50 mg/m2, 灌注完毕后腔内保留一定灌注液(约500 ml), 并注入30 mg顺铂后夹闭引流管, 药物腔内保留24 h后再重新开放引流管排出。同时给予保肝、镇吐、保护胃黏膜等治疗。两组患者均治疗1次/周, 连续治疗3周。

1. 3 观察指标 比较两组患者临床疗效、生活质量及不良反应发生情况。不良反应主要包括胃肠道毒性、肾毒性、骨髓毒性、耳毒性。

1. 4 疗效判定标准 ①依据世界卫生组织(WHO)恶性肿瘤疗效判定标准评估患者临床疗效, 主要划分为完全缓解(CR)：经治疗, 患者胸腹水彻底消失, 持续时间＞4周；部分缓解(PR)：经治疗, 患者胸腹水减少≥50%, 持续时间＞4周；稳定(SD)：经治疗, 患者胸腹水减少＜50%, 增多≤25%；进展(PD)：经治疗, 患者胸腹水增多＞25%。总有效率=(CR+PR+SD)/总例数×100%［3］。②采用生活质量综合评定问卷(QOL-74)［2］对患者生活质量予以评估, 包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质功能4个维度, 总分100分, 评分越高, 生活质量越好。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效比较 试验组临床总有效率为90.74%, 明显高于参照组的72.22%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表 1。

2. 2 两组患者治疗前后生活质量比较 两组患者治疗后躯体功能、心理功能、社会功能、物质功能评分均明显高于本组治疗前, 且试验组明显高于参照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表 2。

2. 3 两组患者不良反应发生情况比较 试验组不良反应发生率为11.11%, 明显低于参照组的29.63%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者临床疗效比较［n(%)］

表2 两组患者治疗前后生活质量比较( ±s, 分)

表2 两组患者治疗前后生活质量比较( ±s, 分)

注：与治疗前比较, aP＜0.05；与参照组治疗后比较, bP＜0.05

组别 例数 时间 躯体功能 心理功能 社会功能 物质功能试验组 54 治疗前 65.87±2.16 63.74±2.08 62.38±2.14 65.10±2.34治疗后 92.64±2.22ab 87.64±3.12ab 85.74±3.87ab 90.16±3.45ab参照组 54 治疗前 65.27±2.27 63.07±2.45 61.58±2.25 64.98±2.57治疗后 85.05±2.31a 80.57±3.54a 78.58±3.22a 85.59±3.84a

表3 两组患者不良反应发生情况比较［n(%)］

3 讨论

恶性胸腹水是恶性肿瘤患者的常见并发症, 一旦发生此并发症, 就表示患者预后非常差, 致使患者生活质量受到影响, 同时也缩短了患者生存年限［4］。因为恶性胸腹水发生机制十分复杂, 尚无确切的治疗方法, 现今治疗恶性胸腹水的方式通常以缓解局部症状为主, 所以, 怎样快速抑制恶性胸腹水增长, 改善患者生活质量, 延长患者生存年限, 成为了临床研究的重点与难点。

现今, 胸腹水治疗方式主要为穿刺引流。单纯穿刺引流治疗, 只能暂时减轻患者临床症状。通过超声定位引流, 并向胸腔内灌注药物, 可有效控制积液产生与增长速度, 具有良好的临床效果［5-7］。灌注化疗方式主要就是通过向胸腔内注入药物, 增大局部药物浓度, 同时增加药物和瘤体接触时间, 进而提高临床治疗效果。针对晚期恶性肿瘤患者而言,全身治疗的耐受性比较差, 而体腔灌注化疗的耐受性良好,且操作十分便利, 因此, 成为了恶性胸腹水治疗的主要方式［8-11］。

在临床灌注化疗中, 铂类、白介素等药物较为常用, 其中顺铂为铂类代表药物, 是细胞周期非特异性广谱抗癌药物,通过和癌细胞DNA的结合, 破坏DNA链, 达到杀伤肿瘤细胞的效果［12］；而顺铂具有水溶性, 不易穿透腹膜屏障, 因此成为了体腔灌注化疗的一线药物。洛铂与顺铂的抑瘤作用十分类似, 甚至更强, 对耐顺铂细胞株, 依然具有一定的细胞毒作用, 因此, 洛铂应用效果更强［13-15］。

本文研究表明：试验组临床总有效率为90.74%, 明显高于参照组的72.22%, 差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者治疗后躯体功能、心理功能、社会功能、物质功能评分均明显高于治疗前, 且试验组明显高于参照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；试验组不良反应发生率为11.11%, 明显低于参照组的29.63%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。与相关文献报道［16,17］基本一致。其原因可能为：顺铂作为第一代铂类抗癌药物, 具有明显的胃肠道毒性、肾毒性等, 临床应用具有一定的局限性；洛铂作为第三代铂类抗癌药物, 具有抗瘤谱广的特点, 可治疗一些对顺铂耐药的肿瘤, 肾毒性、胃肠道毒性较轻, 临床安全性更高［18-20］。同时, 洛铂体腔热灌注联合体外高频深部热疗联用时, 能够有效杀伤肿瘤细胞, 增大肿瘤细胞敏感度, 预防复发, 提高机体免疫功能。

综上所述, 晚期恶性胸腹水患者应用洛铂体腔热灌注联合体外高频深部热疗治疗的临床效果十分显著, 具有无创、安全、高效的特点, 值得在临床治疗中进一步应用与普及。