射频消融成功对存在心理障碍心房颤动患者心理健康状况的影响

史凌燕，贾朝旭，卢尚欣，杜昕，董建增，马长生

(1北京市西城区金融街社区卫生服务中心，北京100033;2首都医科大学附属北京安贞医院)

心房颤动(房颤)是临床常见的心律失常之一，目前全球范围内房颤患者约为3 350万，且随着年龄的增长其患病率呈上升趋势[1]。房颤可增加患者发生卒中和心力衰竭的风险，甚至增加病死率，并损害患者的心理健康状况[2]。有研究表明，房颤患者较正常人群存在更为严重的焦虑及抑郁情况，且这种不良精神状况可明显增加人群发生房颤的风险[3]。射频消融手术现已成为房颤患者普遍的治疗方式，许多研究已证实与服用抗心律失常药物的患者相比，其可明显减少复发率并能更好地维持窦性心律[4]。有研究表明射频消融手术可改善患者的生活质量[5]，而关于消融手术对房颤患者心理健康状况影响的研究较少。2015年10月～2016年2月，我们探讨了射频消融成功对存在心理障碍房颤患者心理健康状况的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2015年10月～2016年2月于北京安贞医院接受射频消融治疗而且存在心理障碍的房颤患者170例，男117例、女53例，年龄(58.67±10.29)岁，其中≥65岁者46例。BMI<24 kg/m2者39例，24～28 kg/m2者98例，≥28 kg/m2者33例。吸烟者41例，饮酒者66例。收缩压<140 mmHg者118例，≥140 mmHg者52例。房颤类型为阵发性99例，持续性71例。房颤病程<5年者107例，≥5年者57例，病程不明确6例。有高血压病史107例，糖尿病史35例。充血性心力衰竭18例，抗心律失常药物治疗152例，控制心室率药物治疗37例，血管紧张素转换酶抑制剂(ACEIs)/血管紧张素受体阻滞剂(ARBs)治疗72例。左房直径(LAD)为(41.20±5.84)mm，CHA2DS2-VASc评分(2.10±1.56)分，CHA2DS2-VASc评分的计算方法是将年龄≥75岁及存在卒中/短暂脑缺血发作/血栓栓塞史的患者计2分，而年龄在65～74岁、既往有充血性心力衰竭、高血压、糖尿病、血管疾病史(包括冠状动脉疾病或外周动脉疾病)和女性患者分别计1分[6]。患者均签署研究知情同意书。排除合并风湿性心脏病患者；合并先天性心脏病患者。

1.2 治疗方法 患者均于射频消融手术前停用抗心律失常药物，且入院前已使用新型口服抗凝药或华法林且维持国际标准化比值(INR)在2.0～3.0的患者无需在围术期停用，患者均于术前24 h内行经食管超声心动图排除左房血栓。患者均行射频消融治疗：阵发性房颤患者行双侧环肺静脉前庭的消融，手术终点为双侧肺静脉隔离。持续性房颤患者在双侧环肺静脉消融的基础上行左房顶部、二尖瓣峡部和三尖瓣峡部的线性消融，手术终点为双侧肺静脉隔离和上述径线的完全阻滞。术后前3个月内(空白期)，患者将继续依照术前抗凝方案使用抗凝药物，包括华法林且维持INR在2.0～3.0或新型口服抗凝药物(利伐沙班或达比加群)，若空白期后患者无房颤复发且卒中风险较低，可在医生的权衡及与患者的沟通下停用抗凝。射频消融术后除非患者存在禁忌证或不耐受情况，否则均将在医生指导下使用抗心律失常药物(胺碘酮、普罗帕酮或索他洛尔)至术后3个月后停用。

1.3 心理健康状况评估 本研究使用5条心理健康量表(MHI-5)评估患者心理健康状况，其作为SF-36量表中关于精神健康的分量表在生命质量评价中广泛应用[7]。MHI-5量表含有5个条目，询问患者过去1个月内有多少时间(所有、大部分、较多、一部分、小部分及没有时间)感觉精神紧张、垂头丧气，什么事情也不能使其振作起来、平静、情绪低落及快乐，其总分在0～100分间波动，分值越低代表心理健康状况越差。既往有研究提示MHI-5得分76分可作为诊断心理障碍的节点[8]，因此本研究将术后第3个月随访获得的MHI-5得分在0～76分定义为存在心理障碍的人群，并排除得分在76分以上的患者，且将此次获得的评分作为患者的基线心理健康状况。有研究表明得分在0～68分代表存在轻度、中度或重度抑郁症状，0～60分代表存在中或重度抑郁症状，0～52分则代表存在重度抑郁症状[9]。因此，本研究将评分差值8分作为评估心理健康状况改善的节点，使用术后随访第12个月和第3个月的MHI-5变化情况评定患者心理健康状况改善程度，将MHI-5变化≥8分定义为心理健康状况改善，将MHI-5变化<8分定义为未改善(其中<-8分定义为恶化)。

1.4 随访 随访人员分别在术后第3、6和12个月对患者进行随访，内容包括房颤复发、心理健康状况、药物治疗情况(如抗凝、抗心律失常药物等)、心血管原因住院等情况。患者在术后第1、2、3、6和12个月常规行24 h动态心电图检查，并通过微信或邮箱等方式将心电图资料送至安贞医院随访中心，并由心脏内科医师评定。房颤复发的定义为在射频消融术后3个月发生的有心电图记录的、持续时间>30 s的快速房性心律失常，包括房颤、心房扑动或房性心动过速，依据随访1年后是否发生房颤复发将人群分为复发组及未复发组。

2 结果

随访1年，复发组59例，未复发组111例，两组的年龄、性别、合并症及用药情况等资料均无统计学差异。170例患者中121例心理健康状况得到改善，其中复发组占33例(55.9%)，未复发组占88例(79.3%)，两组比较差异有统计学意义(P=0.005)。170例患者中28例心理健康状况未改变，其中复发组占16例(27.1%)，未复发组占12例(10.8%)，两组比较，P=0.006。170例患者中21例心理健康状况恶化，其中复发组占10例(16.9%)，未复发组占11例(9.9%)，两组比较，P=0.184。Logistic单因素及多因素回归分析发现，年龄较大的患者(OR=3.90，95%CI1.47～10.33，P=0.006)、基线心理健康状况较差且存在重度抑郁症状的患者(OR=6.04，95%CI1.62～22.55，P=0.007)及射频消融术后未复发的患者(OR=3.57，95%CI1.70～7.52，P=0.001)，术后心理健康状况可显著改善。见表1。

表1 射频消融术后患者心理健康状况改善的单因素分析

3 讨论

射频消融手术现已成为房颤患者主要且普遍的治疗方式，诸多研究均表明其较抗心律失常药物可明显减少房颤复发率并能更好地维持窦性心律[10]。房颤患者存在较明显的焦虑或抑郁状况，已有研究表明射频消融治疗较药物治疗可显著改善患者的焦虑、抑郁及精神状况[11]，且术后无房颤复发是患者焦虑及抑郁状况改善的独立预测因子[12]，Pappone等[13]亦发现射频消融术后房颤复发与患者精神状况下降及心理健康状况受损显著相关。本研究共纳入170例存在心理障碍且接受射频消融手术治疗的房颤患者，单因素及多因素Logistic回归分析后表明，年龄较大、基线心理健康状况较差且存在重度抑郁症状及射频消融术后未复发的患者其术后心理健康状况可显著改善。本研究结果与上述研究一致。射频消融术后无复发可改善心理健康状况可能与手术成功能明显减少患者心悸、胸闷等临床症状，从而使患者能更快恢复至积极的心理状况有关，而手术成功亦可使患者避免长期使用抗心律失常药物，从而减少药物长期服用导致的不良反应对患者心理健康状况的影响。

同时，本研究发现对于基线心理健康状况较差且存在重度抑郁症状的患者其术后心理健康状况更易改善，Mohanty等[14]发现对于基线存在明显抑郁状态的患者，其抑郁更易在术后得到显著改善，与本研究结果一致。此外，本研究还发现年龄较大者其术后心理健康状况亦可得到明显改善，且与年龄<65岁的患者基线心理健康状况并无统计学差异，这可能从一定程度上提示射频消融手术治疗对于老年患者的临床获益，且已有研究证实了射频消融手术治疗对于老年房颤患者的安全性及有效性[15]。

然而本研究亦存在一定的局限性。首先，本研究为单中心研究且样本量较小，其结果仍需在更大人群及多中心研究中进行验证。其次，本研究有严格的入选与排除标准，因此，研究结果在其他房颤患者人群中的推广可能受到限制。此外，本研究随访时间较短，且随访过程中的所有MHI-5评分均由电话采集，其得分可能受到随访人员主观差异的影响。

总之，本研究结果表明对于存在心理障碍的房颤患者，射频消融成功可显著改善其术后的心理健康状况，从而减轻其疾病负担。