《福利国家经济学》与中国贫困治理

胡思洋/民政部政策研究中心博士后

《福利国家经济学》是尼古拉斯•巴尔的重要代表作之一，信息经济学是贯穿全书的研究方法和分析福利国家的理论工具。贯穿全书的一个基本命题是：由于信息不完全往往会导致市场失灵，国家对市场进行补位并提供福利供给不仅是为了社会公正，也是为了提高经济效率。

巴尔认为，福利国家有两个突出目标：一是贫困救济和收入再分配，即“罗宾汉功能”；二是提供保险并为生命周期提供再分配，即“储钱罐儿功能”。在实现两种功能的过程中，信息失灵导致逆向选择和道德风险，这是国家干预的逻辑起点。长期以来，在西方贫困治理实践中，存在一些争论，同样值得我们思考。首先，贫困治理的目标是为了消除贫困还是改善贫困？其次，贫困治理应当是基于收入贫困还是基于致贫的原因（如懒惰、残疾、刚性支出、个人能力等）？如果是基于致贫原因，是否应当区别“值得同情”（worthy poor）和“不值得同情”（unworthy poor）？最后，在贫困治理机制上，是采取单一机制还是混合机制？“效率”和“公平”始终贯穿于这些争论之中，解释了福利国家存在的“公平”理由，证明了福利国家存在的“效率”根据，同时也纠正了长期以来关于效率和公平非此即彼、相互对立的观点。

在西方国家的贫困治理实践中，考虑到瞄准的成本问题，往往综合使用收入瞄准、指标瞄准、行为瞄准等三种瞄准机制对贫困对象进行识别。相比而言，收入瞄准的信息成本和管理成本较高，家计调查也会给申请者带来“羞辱感”。指标瞄准是一种很好的信号甄别机制，这些指标不一定和贫困绝对相关，但是相关性一般很大，降低了信息成本。理想指标包括三个条件：和贫困高度相关、对个人来说是外生的、可观测的。行为瞄准中，通过提供有条件的津贴，将其发放给有“特殊行为”的申请者，申请者的选择类似于一种信号传递机制。其中的关键是，申请者的“行为”必须是有成本的，防止“冒充”。

在本书中，巴尔非常强调国家在福利供给中的责任和弥补市场失灵的有效性。然而，关于政府和市场的边界、政府失灵和市场失灵理论的争论，一直没有停止。新古典经济学家往往认为，信息不完全会导致市场失灵，所以需要政府干预；但是奥地利学派经济学家却认为，市场是不完全的，信息是不完全的，所以需要进一步利用市场。信息不完全问题不仅困扰市场，同样也会困扰政府，政府介入也不可能避免相应的道德风险，还容易出现“寻租”以及“管制俘获”（regulatory capture）等新问题。哈耶克认为，竞争作为一种“发现程序”和“发现机制”，可以通过拓展市场过程、增进市场机制（如声誉机制等）揭示真实信息，降低信息不对称程度，克服市场失灵。

《福利国家经济学》为我们提供了研究贫困救济等社会保障问题的新思路——信息经济学的范式。在反贫困实践中，中国政府着力推进改革创新，通过建立社会救助家庭经济状况核对机制、推行政府购买服务、加快社会信用体系建设等信息化、市场化的方法，在一定程度上解决了由于信息不完全导致的市场失灵问题。同时，社会组织通过市场竞争参与社会救助，演化出更好的精准帮扶措施，政府提供的政策环境也帮助市场克服了自身的失灵问题。需要引起重视的是，在反贫困的多中心治理结构中，如何理顺政府、市场和社会的关系，仍需对新古典经济学中市场失灵、政府失灵理论进行再讨论、再反思和再修正，正确认识政府和市场的比较优势，不能过度泛化、窄化和矮化。宏观层面，构建有为政府、有效市场、有机社会三轮驱动的贫困治理新格局；微观层面，综合使用指标瞄准和行为瞄准作为收入瞄准的补充，比如可以探索将家庭电力消费作为贫困瞄准指标，等等。总体而言，政府秩序、市场秩序和社会秩序“三秩并行”的贫困治理结构逐渐形成，贫困治理能力和治理质量不断提高，正在为全球贫困治理贡献中国智慧和中国方案。