基于因子分析法对创业板上市公司财务绩效评价的研究

孟婷妤，　朱家明

(1.安徽财经大学 会计学院，安徽 蚌埠　233030；2.安徽财经大学 统计与应用数学学院，安徽 蚌埠　233030)

经济社会的发展促进金融体系的完善，多层次、结构化的资本市场可以满足不同类型企业的融资需求，提高融资效率。创业板市场作为我国资本市场重要的组成部分，为广大高成长性中小创新企业提供融资服务，促其焕发市场经济活力。信息技术行业是以高科技为核心竞争力的战略性新兴产业，为国民经济创造了极大价值，在创业板市场中极具代表性。然而也正是由于它具有其他行业不可比拟的发展速度和经济效益，在收获高成长，高收益的同时，信息技术业的财务风险也更加突出。规范合理的绩效管理体系在企业管理中占据重要地位，对信息技术企业实施全面、科学的财务绩效评价，有助于管理层针对性地制定实施符合企业切实情况的发展战略，调整企业的治理结构，防范化解一定的财务风险。

随着数理统计思想的渗入以及市场环境的变化，目前,企业财务绩效评价的研究内容主要从以下两个方面展开：一是创新使用研究方法，如朱顺泉等[1]运用熵值法对上市公司财务指标进行客观赋权，再运用模糊综合评价模型评价上市公司财务状况；杜龙波等[2]选取鲁中地区的33家上市公司，应用因子分析法对其财务数据进行得分计算，进而评价分析上市公司绩效；何灵华等[3]运用突变级数法构建突变模糊隶属函数，归一化参数后实现对创业板上市企业财务绩效的综合评价；二是选取更丰富的指标以完善评价体系。如郭珊珊[4]通过补充盈利能力相应的财务指标，构建了更完善的财务绩效评价指标体系；徐文学等[5]依据创业板上市公司的特点进行指标遴选，主要从企业发展能力、企业生存保障能力、企业运营效率三方面构建评价体系。

由于创业板市场形成较晚，信息技术业也是近年来才蓬勃发展，纵观以往文献鲜有对此方面的财务绩效研究。而因子分析法的客观、有效及普适性，使其成为本文研究方法的首选。故本文针对国内创业板市场中20家信息技术业上市公司，选取多项财务指标构建综合指标评价体系，并基于因子分析法提取主成分，计算企业的综合得分并排序分析比较20家上市公司财务绩效差异，从而针对企业经营的薄弱之处提出改善建议，同时给同行业其他上市公司提供相应的治理与发展思路。

1　构建财务绩效评价指标体系

遵循科学性、可比性、系统性原则，借鉴《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》[6]，在保证指标数据的可获得性和指标代表意义显著的基础上，从偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力四个维度出发，共筛选10个财务指标构建规范合理的绩效评价体系[7](表1)。

表1　创业板市场信息技术行业财务绩效评价指标体系

2　数据来源及预处理

2.1　数据来源

从深圳证券交易所上市的创业板市场中选取20家信息技术行业上市公司为研究样本，并从巨潮资讯网[8]披露的2015～2016年的年度公司综合能力指标中获得相关数据[9-10]。

2.2　数据预处理

首先,取各指标数据的平均值以避免异常值对结果产生干扰。其次，合理处理适度指标。从构建的评价体系可看出，所选取的指标基本为正向指标，因而,对于适度指标进行指标正向化处理[11-12]：

3　实证分析

3.1　KMO和Bartlett检验

变量相关是进行因子分析的前提条件，利用SPSS 16.0对数据进行KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)和Bartlett球体检验，得到结果：KMO值为0.523,大于0.5， Bartlett球体检验统计量观测值为166.067，其相伴概率接近0，拒绝原假设，故可通过提取公因子进行企业财务绩效分析。

3.2　构造公共因子

使用SPSS中的主成分分析法处理10组变量指标，设定公因子特征值大于1为提取标准，处理结果中所有变量对应的公因子方差基本在0.8以上，变量共同度较高，因子分析的效果较好。

表2　总方差解释

为使得提取的主成分能够基本保留数据的原始状况，有效解释原变量信息，本文以累计贡献率85%为界。由表3可知，前四项主要因子的特征值均大于1，方差贡献率分别为：32.951%、29.368%、14.698%、11.818%，累积方差贡献率等于88.834%，表明其基本涵盖指标体系中的统计内容，故可提取前四项为公因子进行财务绩效评价。

3.3　命名及解释公因子

采用方差最大法对提取出的四个公因子进行正交旋转，合理解释命名公因子含义。

表3　旋转后的载荷矩阵

由表3可知：流动比率、速动比率、资产负债率在F1上有较高载荷，因子荷载值为0.909,0.886,0.814，主要反映企业的偿债能力，故将F1命名为“偿债因子”；基本每股收益、每股净资产、扣除后每股收益在F2上因子荷载值较高，主要反映企业的发展能力，故将F2命名为“发展因子”；应收账款周转率，总资产周转率在F3上有较高载荷，因子荷载值为0.807，0.908，主要反映企业的营运能力，故将F3命名为“营运因子”；净利润率和总资产报酬率在F4上因子荷载值较高，主要反映企业的盈利能力，故将F4命名为“盈利因子”。降维后得到的四个公因子与构建评价体系时的四个维度一致，故用因子分析法来评价企业的财务绩效是合理、可行的。

3.4　得分与排序

经运行SPSS软件后可得到各因子得分，之后以各因子方差贡献率占总累积贡献率的比重为权重结合相应的主因子分值计算综合绩效得分。各权重如下：W1=0.370 9,W2=0.330 6,W3=0.165 5,W4=0; 综合评价值F的表达式如下：F=0.370 9F1+0.330 6F2+0.165 5F3+0.133 0F4,通过计算，最终得到了20家上市企业的具体因子得分和综合得分情况(表4)。

表4　各因子得分与综合得分表

3.5　结果分析

整体来看，这20家上市公司间财务绩效状况存在明显差异。其中，综合得分排名前十的公司分别是华宇软件、信息发展、东方国信、数字政通、超图软件、美亚柏科、立思辰、宜通世纪、任子行和蓝盾股份。但其中仅有华宇软件、超图软件、美亚柏科三所公司在各因子得分中也均在前十名，其余七所公司均有在因子得分中排名靠后的情况。以上分析说明部分绩效良好的企业在发展过程中的薄弱环节未能得到有效治理与改善，从而限制了企业进一步提升绩效水平。而综合得分排名后十位的公司分别是银江股份、迪威迅、神州泰岳、飞利信、世纪鼎利、宝通科技、银之杰、汉得信息、世纪瑞尔和北信源。这十家公司大多在各因子得分中表现逊色，但也存在少部分公司在某一到两个因子中表现良好或优秀，却由于其他更重要的因子排名垫底而拉低整体水平。以上分析说明财务绩效状况不佳的企业应当同时提升偿债能力、发展能力、营运能力、盈利能力，以期实现均衡高效的发展。对于其中有良好表现因子的企业应当在保持现有竞争优势的前提下，逐步改进不足从而提高企业的核心竞争力。

比较因子与总体之间的得分与排序情况，可以看出企业财务绩效的高低不仅受多个因素共同影响，更取决于公因子影响力的强弱。由于各主因子对于结果的影响程度依方差贡献率的降低而减弱，其影响力大小排序依次是偿债因子，发展因子，营运因子，盈利因子。若企业在重要因子上实力更胜一筹，则该企业的整体评分会较为可观。但是这并不意味着企业在做出财务决策时仅考虑提升其中极具代表的偿债能力，而是应当保持在多指标上的良性发展。以迪威迅公司为例，其在偿债因子上得分最高，排名第一，但是由于其他三项因子的分数过低，故在整体排名中未居前十。事实上，每一个财务指标都有其代表的经济意义，对应着企业在日常经营中潜在的发展机遇和未知风险，因此管理层在进行统筹规划时应当根据企业的实际情况着眼全局，把握机遇，协调发展。

4　结论与讨论

基于因子分析法对我国创业板信息技术业上市公司财务绩效进行实证分析，得出了信息技术业上市公司财务绩效受偿债能力影响最大，行业整体情况良好，但各企业间差距明显，发展并不稳定的可靠结论。故基于偿债能力和我国信息技术业的发展现状，本文提出以下建议：

(1)优化企业资本结构，保持适度的流动比率、速动比率：目前信息技术行业整体资产负债率数值偏低。由于该行业企业经营风险高，企业难以从银行等机构取得贷款，融资方式倾向于股权融资。低债务性资本虽可降低企业融资成本以及偿债风险，但债务的财务杠杆作用效果不能得到充分发挥，亦会减少企业收益。对此，信息技术企业应当深入挖掘自身研发创造的无形资产的有形价值，增强投资者信心，通过适当的举债不断优化资本结构，关注现金流量和周转能力，提高资金的使用效率。且企业应当保持适度的资产流动性，增强运用资产获利的能力，防止过高的流动比率和速动比率对企业发展造成不利影响。

(2)全面协调发展，增强核心竞争力：政府为创业板市场的繁荣营造了良好的市场环境，企业应当认清行业发展方向，通过加强偿债能力、发展能力、营运能力、经营能力的同步建设，实现全面协调发展，才能在激烈的竞争环境中脱颖而出。同时信息技术业以技术研发和科技创新为立足之本，故企业应在研发无形资产过程中给予较大的资金支持，招募大量高科技人才做好人才储备工作，不断更新自身的科技成果以增强企业的核心竞争力，从而顺应时代之势，牢牢地把握机遇。