不同学制高职护生批判性思维能力调查分析

叶岚岚，李丽娟，蔡玉英

（漳州卫生职业学院，福建 漳州 363000）

批判性思维是20世纪30年代德国法兰克福学派创立的一种批判理论，是指个体在复杂的情境中，能够灵活运用已有的知识经验，对问题及解决方法进行选择、识别、假设，在反思的基础上进行分析和推理，从而做出合理的判断和正确取舍的高级思维方法及形式[1]。近年来，一些护理教育较发达的国家已经形成了批判性思维培养模式，并在不断完善和发展。我国护理教育界也越来越重视护生批判性思维能力培养，在理论研究和实践教学方面做了诸多探讨。

随着教育规模的发展，我国高职学制逐渐多样化。目前，高职护理院校招收初中毕业的五年一贯制高职（简称“五年制”）、对口单招三年制高职（简称“单招”）和高中毕业的三年制高职（简称“三年制”）3种类型的护生[2]。我国关于高职护生批判性思维能力的研究大多没有区分学制或仅研究单一学制下的护生批判性思维能力，与国家大力发展卫生职业教育的决策不相适应。为此，我们调查我校3种学制高职护生的批判性思维能力和影响因素，为有针对性地制订培养计划提供客观依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采用随机抽样法选取我校2016级普通大专护生、2014级五年一贯制护生、2016级高职单招护生各60名，年龄19～22岁，男生20人，女生160人。

1.2 方法

1.2.1 研究工具（1）一般情况调查表：由研究者自行设计，分为一般资料和影响因素两部分。一般资料包括护生姓名、性别、年龄、学制、年级、职务（指担任班干部）等，影响因素包括打工经历、课外阅读、是否热爱本专业、学习是否有成就感、授课形式、参加开卷考试、课堂上是否强调批判性思维、兴趣爱好等。

（2）批判性思维能力测量表：采用彭美慈教授研制的批判性思维能力测量表（CTDI-CV）。该量表包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度7个维度，每个维度有10个条目，每个条目均从非常赞同到非常不赞同6个等级来评分[3]。量表总分70～420分，0～210分为负性批判性思维能力，211～279分为意义不明确，280～349分为有正性批判性思维能力，350～420分为正性批判性思维能力强。各维度总分10～60分，其中0～30分为负性批判性思维能力，31～39分为意义不明确，40～49分为具有正性批判性思维能力，50～60分为相应特质的批判性思维能力强[4]。量表综合效度系数为 0.89，各维度效度系数为 0.60～1.0，Cronbach’s α 值为0.90。

1.2.2 调查方法 采用匿名问卷调查法，要求护生认真、独立、如实填写，20分钟内完成并当场检查回收。共发放量表180份，回收有效量表180份，有效回收率为100.00%。

1.3 统计学方法

所有数据采用SPSS 17.0统计软件进行分析，计量资料采用均数±标准差表示，不同学制护生批判性思维能力比较采用t检验、单因素方差分析和LSD检验。以P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

2.1 3种学制护生CTDI-CV得分比较（见表1）

2.2 影响护生批判性思维能力的因素

表1 3种学制护生CTDI-CV得分情况（±s，分）

表1 3种学制护生CTDI-CV得分情况（±s，分）

学制 开放思想 分析能力三年制五年制单招F值P寻找真相33.85±4.67 33.65±5.07 34.87±6.03 2.40＞0.05 41.50±6.17 31.35±4.53 42.56±4.14 2.32＞0.05 41.82±6.02 36.60±4.82 42.31±5.03 4.15＜0.05系统化能力39.01±6.08 34.82±3.92 39.36±4.08 3.43＜0.05自信心39.12±6.30 38.04±5.13 41.05±4.98 4.01＜0.05求知欲42.53±7.03 37.01±4.13 40.82±5.31 4.30＜0.05认知成熟度43.08±6.47 29.01±5.82 44.02±5.93 5.43＜0.05总分280.91±26.92 240.48±19.23 284.99±23.75 4.07＜0.05

不同学制高职护生CTDI-CV总分，在热爱本专业、成就感、课外阅读、开卷考试、授课形式及课堂上强调批判性思维等方面存在差异（P＜0.05），而在性别、年龄、职务、打工经历、兴趣爱好等方面差异无显著性（见表2）。

表2 护生CTDI-CV总分与各影响因素的关系（±s，分）

表2 护生CTDI-CV总分与各影响因素的关系（±s，分）

注：*表示P＜0.05；**表示P＜0.01

影响因素总分291.47±11.82*273.81±8.74 292.38±13.74*280.42±10.63 288.64±12.37**276.58±10.04 292.37±14.78*280.48±11.17 289.47±16.23**280.42±10.34 292.33±15.46*279.42±13.74 n热爱本专业成就感是否有无课外阅读（h）1～2＜1认为授课形式多样化开卷考试课堂上强调批判性思维是否有无有无132 48 127 53 154 26 121 59 143 37 128 52

3 讨论

3.1 我校不同学制高职护生批判性思维能力现状

批判性思维既是一种思维过程，又是一种能力素质[5]，是护理人员必须具备的能力之一，已成为护理教育质量的重要评价指标。表1显示，三年制、单招护生CTDI-CV总分分别为280.91分和284.99分，均超过280分，表明护生有正性批判性思维意向，但离思维意向强的标准（350分）有较大距离，这与彭美慈等的研究结果一致[6]。三年制和单招护生CTDI-CV总分差异不大，这可能与目前我校三年制高职和单招护生课程设置、培养模式、教学风格相近有关。而五年制护生CTDI-CV总分为240.48分，表明批判性思维意向不明确，调查发现仅2.83%的护生达到了正性水平，有5.40%的护生为负性水平，说明五年制护生批判性思维能力整体较弱。

分析CTDI-CV量表各维度三年制和单招护生在开放思想、分析能力、求知欲和认知成熟度维度得分没有显著性差异（P＞0.05），且均达到正性要求。单招护生自信心维度得分比三年制护生高（P＜0.05），可能与单招护生有过实习或工作经历有关。五年制护生在各维度得分均低于三年制和单招护生，且均没有达到正性水平，这可能与五年制护生入学年龄小（16～18岁）、未形成正确的价值观和人生观、知识面窄、自主学习能力差等因素有关[7]。三年制、五年制和单招护生在寻找真相维度上得分无明显差异，这可能与其长期接受应试教育、习惯死记硬背从而束缚了反思等思维能力有关。三年制护生求知欲最强，这可能与其高中学习经历有关，提示教育者要因势利导，利用护生较强的求知欲有效培养批判性思维能力。以上调查提示，我校护生批判性思维能力普遍需要提高。三年制护生批判性思维能力培养重点为寻找真相能力、系统化能力和自信心，单招护生培养重点为寻找真相和系统化能力，五年制护生需要全面培养批判性思维能力。

3.2 影响护生批判性思维能力的因素分析

3.2.1 热爱本专业及获得成就感有助于批判性思维能力培养研究表明，热爱本专业的护生和学习有成就感的护生量表得分较高（P＞0.05）。调查发现，部分护生选择护理专业是基于父母的意愿或服从调剂，进入学校后难免产生厌学、排斥等心理，加之医学知识本身枯燥乏味，学习难度大，导致护生无法认真学习知识，更别提形成批判性思维能力了。马斯洛基本需要层次理论表明，人类的最高理想是自我实现的需要[8]。对于护生来说，这种自我实现的需要就是在学习过程中获得成就感。例如，在案例讨论课上，护生运用所学医学知识解决了病人存在的问题，就会获得极大的成就感，从而更加主动地学习知识，认真思考，不知不觉中提高批判性思维能力。因此，高职护理教育者应帮助广大护生树立积极的职业观，在授课过程中多讲解医学先贤治病救人的事迹，多采用案例教学、情景教学等方法，让护生喜欢上自己的专业并运用所学知识解决一些实际问题，从而提高批判性思维能力。

3.2.2 课外阅读有利于批判性思维能力的提升 阅读是一种智能活动，阅读面广的人对世界的间接体验丰富，情感也更细腻敏感，思维水平也会日益提高[9]。调查表明，每天课外阅读时间为1～2 h的护生批判性思维能力较强（P＜0.01），这与包玲等的研究结果一致[10]。由于时间仓促，本调查仅对护生阅读时间与CTDI-CV总分进行比较，并未对护生阅读书籍类型与CTDI-CV总分做分析。有学者研究表明，阅读地理、政治、电脑、科学和哲学类书籍对批判性思维能力影响最大，而阅读儿童文学、生活实用、漫画等书籍对批判性思维能力产生负性影响[11]。因此，教师除完成教学任务外，还需指导护生选择性地阅读书籍，以促进其批判性思维能力的发展。

3.2.3 授课形式多样化及开卷考试有利于批判性思维能力的提高 本次研究结果表明，认为授课形式多样化的护生CTDI-CV总分比认为授课形式单一的护生高（P＜0.01）。通过调查我们了解到大部分教师授课除PPT和必要的板书外，常利用音频、视频、标本、道具等来加深护生对知识的记忆，对于与疾病相关的专业知识还采用目前比较流行的案例教学、PBL教学和情景模拟教学等方法。护生普遍反映多样的授课形式能提高其学习兴趣，临床真实案例分析和模拟能提高分析能力与综合运用知识能力。而少部分教师采取满堂灌教学方式，护生普遍反映课堂上难以集中注意力，不利于批判性思维能力的发展。另外，有过开卷考试经历的护生CTDI-CV总分也较高，说明开卷考试有利于护生批判性思维能力的提升，这与余丽君等的研究结果一致[12]。与闭卷考试相比，开卷考试具有开放性、综合性、实践性等特点，要求在掌握基本知识的前提下学会分析问题的方法，更注重护生理解、应用能力，锻炼其分析能力和综合归纳能力，从而有利于批判性思维能力的培养。因此，建议在今后的考试中可以适当提高开卷考试的比重。

3.2.4 课堂上强调批判性思维有助于护生批判性思维能力的发展 本次调查中，了解和认为需要加强批判性思维能力培养的护生，其CTDI-CV总分比不了解和认为不需要培养的护生高（P＜0.01），这说明了解和重视批判性思维有助于该项能力的发展。目前,国外大学开设了专门的批判性思维课程以训练大学生逻辑思维能力[13]，而我国以培养批判性思维为主要目标的课程开设较少，只有延安大学、中山大学、中南财经政法大学、湘潭大学等，我校还未开设批判性思维能力相关课程。有研究表明，早期对医学生进行批判性思维教学是必要的，可使学生初步了解批判性思维的一些基本概念和方法，培养批判性思维意识和能力，从而使学生的理论水平和临床实践能力得以提升[14]。因此，在高等医学教育中，教师有必要在授课过程中强调批判性思维能力，有条件的更要开设专门的批判性思维课程。

综上所述，我校不同学制的高职护生批判性思维能力有待提高。建议学校有关领导重视护生批判性思维能力培养，通过多种途径如开设批判性思维课程、调整不同学制护生的课程设置、教学手段多样化、进行开卷考试、鼓励课外阅读等加强护生批判性思维能力培养。本次调查仅为初步调查，今后还会进一步扩大调查范围，为提高我校高职护生批判性思维能力提供更多的参考依据。