不同饲喂水平对育成期杜寒杂交母羊营养物质消化代谢的影响

朱 伟，冯培功，马君军，郑 琛，杨华明，班志彬，梁 浩，闫晓刚*

（1.吉林省农业科学院畜牧科学分院，吉林公主岭 136100；2.甘肃农业大学动物科学技术学院，甘肃兰州 730070）

我国肉羊营养研究工作起步较晚，前期全面参考国外饲养标准，且缺乏科学性和实践性（刁其玉等，2016；韩大勇，2006；杨红建，2003）。 自 1953年美国NRC提出肉羊饲养标准之后，畜牧业发达国家也相继制定了肉羊不同生长阶段的饲养标准，如英国 AFRC（1993）、美国 NRC（2007）、我国（NY/T816-2004）等标准。万凡等（2016）研究不同饲养标准对杜寒杂交肉羊营养物质消化代谢的影响，结果发现我国肉羊饲养标准（NY/T816-2004）试验组酸性洗涤纤维（ADF）、有机物（OM）的表观消化率显著高于美国NRC（2007）试验组 （P＜0.05），中性洗涤纤维（NDF）表观消化率也高于NRC 组（P ＞ 0.05）。

目前我国肉羊营养研究工作主要集中在生长期和育肥期 （贾少敏，2013；许贵善，2012；Deng，2012；王鹏，2011），育成期是羔羊断乳后到第一次配种前的幼龄羊，这个时期肌肉、羊毛、骨骼及各器官组织增长最快，且对营养物质的需要量较大，而肉羊采取限饲技术也有利于提高饲料转化率，对缺乏优质饲料地区用于研究补偿生长，但在肉羊舍饲养殖应用研究较少（Teixeira，2006；顾有方，1997）。

本试验采用物质消化代谢试验方法，研究育成期杜寒杂交母羊不同限饲水平对粪尿排泄量和养分消化代谢的影响，旨在揭示不同限饲水平条件下育成期杂交母羊养分消化代谢参数，为确定我国肉羊营养需要量和科学制定饲养标准提供基础数据。

1 材料与方法

1.1 试验时间 本试验于2017年5月在吉林省农科院畜牧分院动物营养与饲料研究所进行。

1.2 试验设计 本试验采用完全随机单因素试验设计，将15只出生相近、体况良好、体重相近（35.36±1.89）kg杜寒杂交母羊分为 3个处理组（每个处理5只羊），分别以干物质采食量（DMI）为基础，分为 900（IR900 组）、1300（IR1300 组）、1700 g/d（IR1700组）饲喂水平。试验共历时14 d，其中预试期7 d，正式期7 d，正式期最后3 d粪尿收集。

1.3 试验日粮 试验饲粮参考我国农业行业标准《肉羊饲养标准》（NY/T 816—2004）营养需要推荐量配置日粮。精粗比为40∶60，试验饲粮及营养成分见表1。

表1 试验饲粮组成及营养水平（风干基础）

1.4 饲养管理 预试前每只试验羊服伊维菌素片进行驱虫处理。试验羊在代谢笼内单独饲养，每日饲喂 2 次（8：00、18：00），自由饮水。

1.5 样品采集与处理 消化代谢试验在正式期最后3 d进行，每天8：00采用全收粪尿法准确记录试验羊排粪量、排尿量及剩余采食量。粪样称重后，按10%取样（取样时剔除羊毛等杂物，避免影响试验结果），装入自封袋内，置于-20℃冰箱保存。每只羊将最后3 d粪样各取100 g混合均匀，65℃烘干，过40目筛，粉碎备用。每次尿样收集取总体积的10%装入棕色瓶，并每100 mL加入10%（V/V）稀硫酸固氮，防止氨氮挥发，-20℃冷冻保存。

1.6 测定指标与方法 饲料、粪样测定初水分后制备风干样品，干物质 （DM）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）、有机物（OM）、粗蛋白质（CP）和尿氮（UN）参考张丽英（2003）《饲料分析及饲料质量检测技术》方法测定。

1.7 统计方法 试验数据经Excel 2016整理后，采用统计软件SPSS19.0ANOVA单因子方差分析，差异显著性和相关性分别用Duncan’s、Pearson方法进行分析，并列出SEM和P值，P＜0.05差异显著，P＜0.01差异极显著。

2 结果与分析

2.1 不同饲喂水平对育成期杂交母羊粪尿排放量的影响 由表2可知，采食量和粪排出量之间呈极显著正相关关系 （P＜0.01），排尿量和采食量、排粪量之间无相关关系（P＞0.05）。

表2 采食量、排粪量和排尿量之间相关性分析

从表3可知，饲喂水平对杂交母羊粪排出量影响差异极显著（P＜0.01），尿排出量影响差异不显著（P ＞ 0.05）。

表3 不同饲喂水平对杂交母羊粪尿排放量的影响g/d

2.2 不同饲喂水平对育成期杂交母羊营养物质表观消化率的影响 由表4可知，试验杂交母羊DM、NDF、ADF和OM的采食量均为IR1700组＞IR1300组 ＞IR900组（P＜0.01）；限饲对 DM 表观消化率的影响差异极显著（P＜0.01），IR900组比IR1300组提高了13.54%；IR1700组ADF的表观消化率显著高于IR900组和IR1300组 （P＜0.05），分别提高了6.97%和13.68%；但限饲对NDF、OM的表观消化率无显著影响。

表4 不同饲喂水平对杂交母羊DM、NDF、ADF和OM采食量及消化率的影响

2.3 不同饲喂水平对育成期杂交母羊氮消化代谢的影响 由表5可知，随饲喂水平的降低进食氮和粪氮极显著下降（P＜0.01），尿氮在各组间影响差异不显著（P＞0.05）；消化氮、沉积氮和氮的生物学效价IR1700组极显著高于IR1300组和IR900组（P＜0.01）；限饲对氮表观消化率影响差异极显著，IR900组＞IR1700组＞IR1300组，IR900组比IR1700组和IR1300组分别提高了36.99%和18.00%；氮利用率IR1300组极显著的低于IR1700组34.84%和IR900组35.61%。

表5 不同饲喂水平对杂交母羊氮代谢的影响

3 讨论

3.1 不同饲喂水平对育成期杂交母羊粪尿排放量的影响 近几年我国随着畜牧业快速发展，养殖业粪尿排泄物对环境的污染问题，已不容忽视。由于动物生理条件的特殊性，采食养分后不能被机体完全消化吸收。Harper等 （2004）和Denmead等（2000）研究发现，动物排泄物中饲料氮占50%～70%，对环境造成严重污染。本试验结果表明随着饲喂水平的升高，杂交母羊日排粪量极显著增加，尿排放量各组间差异不显著，且采食量与排粪量之间呈极显著正相关关系，这与吴国芝等（1990）研究结果一致，绵羊的采食量对排粪量存在显著回归关系，而对排尿量影响差异不显著。彭津津等（2012）研究不同饲喂水平对无角陶赛特羊与小尾寒羊杂交二代消化代谢的影响，结果发现产粪量AL组＞60%限饲组＞40%限饲组。这主要是因为随食入干物质量的增加，导致食糜通过肠道的时间缩短，营养物质消化率降低，所以干物质采食量对粪排放量影响差异显著（Tamminga 等，1989；Robinson 等，1987）。

3.2 不同饲喂水平对育成期杂交母羊营养物质表观消化率的影响 不同饲喂水平对营养物质采食量和消化率均有显著影响，但目前关于饲喂水平对营养物质消化率研究结果不一致。许贵善等（2012）研究表明，在25～35 kg杜寒杂交羔羊NDF、ADF、OM和DM的采食量均随饲喂水平下降显著降低，但对NDF、ADF、OM和DM的表观消化率无显著影响。陈军强等（2015）研究结果发现，限饲水平对NDF和ADF消化率有显著影响（P＜0.05），均随饲喂水平的升高而降低。楼灿等（2015、2014）发现，杜寒杂交母羊在空怀期、妊娠期和泌乳期NDF、ADF、OM表观消化率均随饲喂水平的下降而显著升高（P＜0.05），DM的消化率差异不显著。本试验结果发现，杂交母羊DM、ADF的表观消化率随饲喂水平降低极显著升高，但对NDF和OM的表观消化率影响不显著。营养物质消化率受采食量、瘤胃微生物等多方面的影响，饲喂水平的升高显著影响营养物质过瘤胃的时间 （师睿等，2017；Galvani等 2010；Galvani等2009），造成养分不能充分吸收，但是目前关于限饲对营养物质的消化代谢的影响结果尚不一致，还需后续进一步研究。

3.3 不同饲喂水平对育成期杂交母羊氮消化代谢的影响 绵羊等反刍动物氮消化代谢主要受瘤胃微生物的影响 （游玉波，2008）。Merchen等（1986）认为，采食水平和蛋白平衡水平可显著影响瘤胃食糜外流速度、微生物蛋白的合成和小肠氨基酸吸收的量。刘海斌等（2008）研究蛋白水平对辽宁绒山羊消化代谢的影响，结果发现随蛋白水平的升高，进食氮、粪氮、尿氮和消化氮显著升高，说明瘤胃微生物不能快速利用氮合成菌体蛋白，而未被利用的氮，经瘤胃壁吸收进入门脉血，运至肝脏转化合成尿素，经肾脏随尿排出，引起尿氮升高（Stobo 等 2010）。 董世伟等（2015）和李芸等（2015）对道寒杂交母羊氮消化代谢试验表明，AL组的粪氮、沉积氮和氮的利用率显著大于IR80组和IR60组，且氮表观消化率在IR60组极显著高于AL组和IR80组，与本试验结果一致。魏炳栋等（2017）、刘宁（2016）和师睿等（2017）研究表明，饲喂水平对氮采食量、粪氮、消化氮、氮利用率和氮生物学效价的影响差异极显著 （P＜0.01），均表现为 AL组＞IR70组＞IR40组，但尿氮和氮表观消化率差异不显著。本试验结果发现随饲喂水平降低粪氮、消化氮、沉积氮和氮的生物学效价极显著降低，尿氮排放量无显著差异，氮的表观消化率IR900组最高，与前人研究结果一致。但是氮的利用率IR1300组极显著低于IR900组和IR1700组，但霍小东等（2012）研究结果表明限饲对氮利用率各组间影响差异不显著，魏炳栋等（2017）试验结果发现，IR40组氮利用率极显著低于AL组和IR70组，李辉等（2008）在不同蛋白水平对犊牛氮消化代谢试验结果发现，12～20日龄期间22%蛋白水平的消化率为76.34%，显著高于18%组的64.32%和26%组的65.32%，这表明氮利用率受干物质采食量、饲粮组成、温度（杨全明等，1994）和性别（仲菊等，2004）等多种因素的影响，还需后续更多试验证实。

4 结论

不同饲喂水平可显著影响杜寒杂交母羊养分采食量和营养物质消化代谢率，随着饲喂水平的降低，DM和氮的表观消化率极显著升高，但ADF、消化氮、沉积氮的消化率和氮的生物学效价极显著降低。

[1]陈军强，丁路明，高强，等.限饲与营养补偿对小尾寒羊生长性能、消化代谢和瘤胃液纤维素酶活性的影响[J].动物营养学报，2015，7：2085 ～ 2093.

[2]刁其玉，马涛.我国肉用绵羊营养需要量研究进展[C].中国畜牧兽医学会动物营养学分会第十二次动物营养学术研讨会[A].中国湖北武汉，2016.

[3]董世伟，李芸，陈存霞，等.饲喂水平对道寒杂交哺乳母羊营养物质消化代谢的影响[J].河北农业大学学报，2015，2：92～98.

[4]顾有方.限饲对肉羊生产性能的影响 [J].国外畜牧科技，1997，5：23.

[5]韩大勇.甘肃现代肉羊新品种群理想型羊只标准的研究：[硕士学位论文][D].兰州：甘肃农业大学，2006.

[6]霍小东，贾志海，张微，等.限饲对辽宁绒山羊生产性能及消化代谢的影响[J].中国畜牧杂志，2012，23：39 ～ 43.

[7]贾少敏.肉用母羔生长期（20～35 kg）能量和蛋白质需要量研究：[硕士学位论文][D].保定：河北农业大学，2013.

[8]李辉，刁其玉，张乃锋，等.不同蛋白水平对犊牛消化代谢及血清生化指标的影响[J].中国农业科学，2008，4：1219～1226.

[9]李芸，董世伟，温肖肖，等.饲喂水平对道寒杂交母羊妊娠期消化代谢的影响[J].饲料工业，2015，9：44 ～ 49.

[10]刘海斌.蛋白水平对舍饲辽宁绒山羊生产性能及消化代谢的影响：[硕士学位论文][D].长春：吉林农业大学，2008.

[11]刘宁.不同营养水平日粮对育成后期滩母羊生长发育及繁殖激素的影响：[硕士学位论文][D].银川：宁夏大学，2016.

[12]楼灿，姜成钢，马涛，等.饲养水平对肉用绵羊空怀期和泌乳期营养物质消化代谢的影响[J].畜牧兽医学报，2015，3：407～415.

[13]楼灿，姜成钢，马涛，等.饲养水平对肉用绵羊妊娠期消化代谢的影响[J].动物营养学报，2014，1：134 ～ 143.

[14]彭津津，韩杰，张英杰，等.不同饲喂水平对无角陶赛特羊与小尾寒羊杂交二代公羔代谢产物及氮代谢的影响[J].中国草食动物科学，2012，1：343 ～ 345.

[15]师睿，徐伟，罗汉鹏，等.单位代谢体重产奶量的非遗传因素分析[J].中国奶牛，2017，1：16 ～ 21.

[16]万凡，马涛，马晨，等.不同饲养标准对杜寒杂交肉羊营养物质消化利用的影响[J].动物营养学报，2016，12：3819～3827.

[17]王鹏.肉用公羔生长期（20-35kg）能量和蛋白质需要量研究：[硕士学位论文][D].保定：河北农业大学，2011.

[18]魏炳栋，刁其玉，陈群，等.饲喂水平对杂交肉羊（公）营养物质代谢及能量需要量的影响[J].动物营养学报，2017，10：3551～3562.

[19]吴国芝.绵羊日粪便排泄量与体重和采食量的关系[J].甘肃畜牧兽医，1990，1：10 ～ 11.

[20]许贵善，刁其玉，纪守坤，等.20～35 kg杜寒杂交公羔羊能量需要参数[J].中国农业科学，2012，24：5082 ～ 5090.

[21]许贵善，刁其玉，纪守坤，等.不同饲喂水平对肉用绵羊能量与蛋白质消化代谢的影响[J].中国畜牧杂志，2012，17：40～44.

[22]许贵善.20～35 kg杜寒杂交羔羊能量与蛋白质需要量参数的研究：[硕士学位论文][D].中国农业科学院，2013.

[23]杨红建.肉牛和肉用羊饲养标准起草与制定研究：[硕士学位论文][D].北京：中国农业科学院，2003.

[24]杨全明，吴庆鹉，余振华.环境温度对肉用仔鸡尿酸排泄及氮代谢影响的研究[J].畜牧兽医学报，1994，2：109～115.

[25]游玉波.肉牛甲烷排放测定与估算模型的研究：[硕士学位论文][D].北京：中国农业科学院，2008.

[26]张丽英.饲料分析及饲料质量检测技术.第2版[M].北京：中国农业大学出版社，2003.

[27]仲菊，杨全明，王本平，等.环境温度、饲料、性别对肉鸡氨基酸表观消化率和氮、能代谢的影响[J].动物营养学报，2004，2：22～28.

[28]Deng K D，Diao Q Y，Jiang C G，et al.Energy requirements for maintenance and growth of Dorper crossbred ram lambs[J].Livestock Science，2012，150（3）：102 ～ 110.

[29]Denmead O T，Harper L A，Sharpe R R，et al.Identifying sources and sinks of scalars in a corn canopy with inverse Lagrangian dispersion analysis.I.Heat.[J].Agricultural& Forest Meteorology，2000，104（1）：67 ～ 73.

[30]Galvani D B，Pires C C，Kozloski G V，et al.Protein requirements of Texel crossbred lambs.[J].Journal of Animal Science，2009，81（1）：55 ～ 62.

[31]Galvani D B，Pires C C，Wommer T P，et al.Chewing patterns and digestion in sheep submitted to feed restriction.[J].Journal of Animal Physiology&Animal Nutrition，2010，94（6）：366 ～ 373.

[32]Harper L A，Sharpe R R，Parkin T B，et al.Nitrogen cycling through swine production systems： ammonia，dinitrogen，and nitrous oxide emissions.[J].Journal of Environmental Quality，2004，33 （4）：1189.

[33]Merchen N R，Firkins J L，Berger L L.Effect of intake and forage level on ruminal turnover rates，bacterial protein synthesis and duodenal amino acid flows in sheep.[J].Journal of Animal Science，1986，62（1）：216 ～ 225.

[34]Robinson P H，Tamminga S，Vuuren A M V.Influence of declining level of feed intake and varying the proportion of starch in the concentrate on milk production and whole tract digestibility in dairy cows[J].Livestock Production Science，1987，17（2）：19 ～ 35.

[35]Stobo I J F，Roy J H B，Gaston H J.The protein requirement of the ruminant calf.II.Further studies on the effect of protein content of the concentrate mixture on the performance of calves weaned at an early age[J].Heteroatom Chemistry，2010，12（4）：276 ～ 281.

[36]Tamminga S，Robinson P H，Vogt M，et al.Rumen ingesta kinetics of cell wall components in dairy cows[J].Animal Feed Science&Technology，1989，25（2）：89 ～ 98.

[37]Teixeira I A M A，Filho J M P，Murray P J，et al.Water balance in goats subjected to feed restriction[J].Small Ruminant Research，2006，63（1）：20 ～ 27.