六种紫花苜蓿生产对比试验研究

，

(河南省郑州种畜场，河南 郑州 450008)

紫花苜蓿堪称牧草之王[1]，不仅饲用功能优良，还具有较强的生态功能[2]。近年来，河南省苜蓿产业在国家政策的引导下建植规模不断扩大，特别是在黄河滩地区，虽土壤养分较贫瘠，但因地租相对低廉，得到了较多苜蓿建植企业的青睐。本试验针对河南黄河滩区土壤、气候特点，筛选适合建植的苜蓿品种，客观评价不同品种的生产及营养指标，为该地区苜蓿生产实践提供科学依据和参考。

1 材料与方法

1.1 试验地概況

本试验选择在河南省郑州市惠济区凌庄北黄河滩区进行，该区位于北纬34°53′57″，东经113°44′40″，年日均气温14.5℃，10℃以上年有效积温为4700～5000℃，无霜期为220～245d，年均降水量约550mm， 8～10月份较多。属于北暖温带大陆季风性气候区。地势平坦，土壤类型为改良沙土，肥力较弱。

1.2 试验材料

参试品种(括号数字对应品种秋眠级)分别为：WL343HQ(3.9)、WL363HQ(4.9)、WL366HQ(4.9)、WL440HQ(6.0)、劲能5010(5.0)、拉迪诺(4.0)。

1.3 试验方法

试验前茬作物为小麦、玉米轮作，播前施450kg/hm2复合肥，深翻、耙平、镇压，播后镇压。试验采取随机区组排列，3次重复，每个品种小区面积3m×5m，播种量为27kg/hm2，行距30cm条播，播种时间为2016年10月9日，其他按大田管理正常灌溉、除草、防虫。

1.4 指标测定

每茬现蕾期(10%开花)测定各小区株高、鲜干草产量、茎叶比，并取第二茬样品烘干后分别测定CP、NDF、ADF、CEE、Ash、Ca、K、Mg的含量。

2 结果与分析

2.1 苜蓿的株高

表1 不同苜蓿品种各茬次株高比较

由表1可知，六个紫花苜蓿品种全年刈割茬次相同，都可以达到5茬。但在全年各茬次的刈割时期，WL440苜蓿和WL363苜蓿的植株高度都达到最高，全年总高度在300cm以上，其次是劲能5010苜蓿和WL366苜蓿， WL343苜蓿和拉迪诺苜蓿株高最低，全年累计高度在260cm以下。 其中WL440苜蓿和WL363苜蓿前三茬次刈割高度都差异极显著(p<0.01)高于WL343苜蓿和拉迪诺苜蓿。研究表明[3]，不同秋眠级的紫花苜蓿品种随着秋眠级数的升高，其春季返青时间提前，刈割后的再生速度也较快，生产潜能也越高；而秋眠级低的苜蓿品种则相反。

2.2 苜蓿的鲜干草产量

表2 不同苜蓿品种全年产量比较

牧草产量与单位面积上紫花苜蓿通过光合作用所产生的生物量直接相关。研究表明[4]，不同苜蓿品种在分枝期受光合有效辐射、气孔导度和大气相对湿度影响较大，在单位时间内积累的生物量越多，说明该品种对光能的利用率就越高，即该品种对弱光的利用能力较强。从表2可以看出，WL363苜蓿鲜草和干草全年的产量为57.25 t/hm2和13.21 t/hm2，极显著(p<0.01)高于其他组；WL440苜蓿和劲能5010苜蓿次之；WL343则显著(p<0.05)低于其他品种。刘玉华等[5]研究表明，过量的休眠会因光能利用不充足而减少产量，WL343苜蓿在六个品种中秋眠级最低为3.9，可能利用光能低于其他品种，导致全年鲜干草产量最低。王跃栋[6]，严秀将[7]，李明凤[1]，刘艺杉等[8]在研究不同秋眠级苜蓿品种对生产性能的影响时也指出，可根据秋眠性来选择适宜当地气候条件下的苜蓿品种，以解决适应性问题。

2.3 苜蓿的营养指标分析

苜蓿中粗蛋白质包括真蛋白质和非蛋白氮两种形态，粗蛋白质含量的高低是反映饲草营养价值的重要指标之一[9]。由表3可知，拉迪诺苜蓿粗蛋白质含量为23.18%，高于其他苜蓿品种，劲能5010苜蓿次之，为21.38%。六个品种中WL440苜蓿粗蛋白质含量最低，为18.20%，与拉迪诺相差4.92个百分点。

中性洗涤纤维(NDF)主要包括纤维素、半纤维素和木质素等成分，是对植物细胞壁或纤维成分的一个测定指标[10-11],一般认为，中性洗涤纤维含量越低，说明粗饲料的品质越好。由表3可见，拉迪诺和WL366苜蓿的NDF分别为36.52%和37.44%，低于其他苜蓿品种。WL440苜蓿NDF最高，为45.12%。

表3 不同苜蓿品种营养成分比较

苜蓿粗脂肪(CEE)含量较低，品种之间的差异也较小，为家畜生产、繁殖等活动提供的能量较少。从表3可以看出，WL440苜蓿粗脂肪含量较高，达到3.24%。拉迪诺苜蓿次之，为2.41%。WL363苜蓿粗脂肪含量最低，为1.49%。

苜蓿矿物质元素含量比较丰富，尤其是钙含量较高，是其他优质禾本科牧草的5倍。从表3可知，六个苜蓿品种间矿物质元素相差不大。

3 讨论与结论

从试验数据得出，如果仅考虑生产性能和全年鲜干草产量的话，适合河南黄河滩地区生长的苜蓿品种为WL363苜蓿，其次是WL440苜蓿和劲能5010苜蓿。

从试验数据可以看到，虽然拉迪诺苜蓿和WL343苜蓿生产性能相对较弱，但在营养指标上占有优势。

本试验在对比六个紫花苜蓿品种生产性能及营养指标后得出，生产性能高的苜蓿品种营养成分略低于生产性能低的苜蓿品种。

参考文献：

[1]李明凤, 李平, 王成章, 等.不同秋眠级紫花苜蓿品种的生产性能在郑州地区的表现[J].草业科学, 2008, 25(6): 45-50.

[2]吴开贤, 罗富成.紫花苜蓿的生态功能及应用前景分析[J].草业与畜牧, 2008 (4): 23-27.

[3]Teuber L, Taggard K, Gibbs L, et al.Fall dormancy, Standard tests to characterize alfalfa cultivars[C]//36th North American Alfalfa Improvement Conference’.Bozeman, MT.(North American Alfalfa Improvement Conference: St.Paul, MN, USA).1998.

[4]徐春明.不同品种苜蓿生长特性分析及评价 [D].杨凌: 西北农林科技大学, 2003.

[5]刘玉华, 贾志宽.苜蓿秋眠性的研究进展[J].陕西农业科学, 2002(7): 20-22.

[6]王跃栋, 刘自学, 苏爱莲.不同秋眠级紫花苜蓿品种生产性能的对比分析研究[J].中国农学通报, 2012, 28(17): 17-22.

[7]严秀将, 冯长松, 卢欣石.北京地区不同秋眠级苜蓿品种[J].草业科学, 2009(78): 83.

[8]刘艺杉, 刘自学, 苏爱莲, 等.北京地区不同秋眠级苜蓿品种适应性评价[J].草业科学, 2008, 25(2): 60-63.

[9]王鑫, 马永祥, 李娟.紫花苜蓿营养成分及主要生物学特性[J].草业科学, 2003, 20(10): 39-40.

[10]杨恒山, 曹敏建, 郑庆福, 等.刈割次数对紫花苜蓿草产量, 品质及根的影响[J].作物杂志, 2004, 2(33.34).

[11]于辉, 刘惠青, 刘敏.刈割次数对肇东苜蓿连续两年生产影响的灰色关联分析[J].草原与草坪, 2008(3): 66-68.