中国模式之科学发展（五）

王天玺

新中国成立60多年来，中国共产党和中国人民一直在探索一种新的生产方式，即把先进生产力、先进文化和广大人民利益三者统一为一的生产方式，把社会主义基本制度同市场经济统一为一的生产方式。这种艰苦的探索获得了伟大的成功，这就是创造了文化经济。

这些年来，研究中国经济的学者成千上万，提出了各种各样的看法，但很难达成共识。还有一些宣扬中国经济崩溃论，其中不乏诺贝尔经济学奖获得者。造成这种状况的原因不是经济学家缺乏知识，恰恰是他们的知识太多，但都是研究商品经济的知识。中国经济则是一种崭新的经济，即文化经济，因此，经济学家们沿用商品经济的知识来研究中国的文化经济就会遇到很大的困难，以至出现重大的谬论。中国人在创立文化经济的过程中，既经过了伟大的革命，也经过了伟大的改革。为了使文化经济更加完善，我们还要不断地改革，不断地创新。

第四节 完善四大制度

中国模式的政治构架中有四大制度，即人民代表大会制度、共产党领导的多党合作制度、民族区域自治制度和基层民主自治制度。

60多年的实践证明了这四大制度继承了中国几千年的文明传统，吸收了世界上先进的政治文明成果，调动了亿万人民的积极性、创造性，促进中国在现代化的道路上平稳快速的发展。

发展中国模式，毫无疑问要坚持和完善这四大制度。

我们在前面章节中已经论述过人民代表大会制度、共产党领导的多党合作制度和政治协商制度、民族区域自治制度和基层民主自治制度，现在将重点论述贯穿在这四大制度中的社会主义民主，即民主集中制。

民主集中制是中国共产党的根本组织原则，也是中国社会的根本组织原则。四大制度为什么具有如此巨大的威力，就是中间贯彻着民主集中制原则，完善四大制度，就是要完善社会主义民主集中制。

当今世界，存在着两种民主制度，一种是资产阶级民主制度，这是欧美国家实行的制度，也是这些国家竭力要把它推广到全世界的制度。另外一种是社会主义民主制度，这是中华人民共和国和其他社会主义国家实行的制度。

关于这两种民主制度的区别，需要进行专门而系统的研究和论述。然而这个问题也不像看起来那样深奥和复杂，我这里引述一位中国学者和一位美国学者就此问题所展开的一场对话，即可有一个大概的印象。

2009年春天，世界各国学者聚会布鲁塞尔，共同探讨中国模式发展问题。当一位中国学者谈到中国社会主义民主制度时，一位美国学者站起来，很不以为然地说：“实行民主，就要采用一人一票的竞选，否则就不是民主国家。”中国学者回答说，如果民主就是一人一票竞选，那么美国在1965年之前还不是民主国家，因为占美国人口很大比重的黑人当时还没有选举权。英国也是一战之后才搞一人一票选举的，而且在相当长时间内对选举权设置了许多限制，比如妇女要到30岁才有权投票，而牛津剑桥的毕业生则有双重投票权。

本质问题在于一人一票的竞选能保证社会的良好治理吗？在现实生活中，一个公司一人一票来选举首席执行官，这个公司就可能破产；一支军队一人一票来选举最高指挥官，这支军队就可能打败仗。这种危险在西方民主的发源地就被柏拉图看出来了。他认为民众是良莠不齐的，均等地行使投票权，就可能出现“暴民政治”，要么选出了坏人，要么无法容忍好人，结果导致社会混乱，国家破产。

现在西方国家推行的一人一票竞选制，实际上把民主等同于竞选，把竞选等同于政治营销，把政治营销等同于拼金钱、拼资源、拼公关、拼谋略、拼演艺表演。这样选出来的冰岛哈尔德政府，误读经济走势，主动放弃政府对金融体系的监管，结果整个国家就破产了。这样选出来的美国小布什政府，领导无方，乱开战端，导致美国国势直线下降，成为金融海啸的发源地和重灾区。这样选出来的欧美国家政府和议会，面对国债危机和社会分化，只会争吵，不会决策，整个社会失去了前进的方向。

那位美国学者听了中国学者的议论后反问道：“你所谓的社会主义民主制度指的是什么？”中国学者解释后对方摇头说：“西方不会承认这种民主。”

西方当然不会承认中国的社会主义民主。对于许多西方人来说，只有一人一票竞选才是民主，除此而外都是专制或别的什么东西。这种近乎偏执的主张，植根于西方中心主义和资本主义一统天下的冲动。

中国社会主义民主很在乎西方的承认吗？一点也不在乎。不仅不在乎，而且因为它具有莫大的优越性而感到骄傲和自信。但现实情况是社会主义国家很少，资本主义国家不但数量众多，而且长期控制着国际社会的话语权，它们关于西方民主的铺天盖地的说教已经灌进了很多人的头脑之中，以至于这些人把西方民主奉为正道，而把中国社会主义民主贬为“专制”。

何谓社会主义民主？在中国，社会主义民主就是共产党领导、人民当家作主和依法治国三者的统一。

实际上，这样的社会主义民主在中华人民共和国成立初期就基本形成了，但它的发展和完善经历了很长的过程。其中也出现过这样那样的错误和挫折。但这些错误和挫折最终成了发展和完善社会主义民主的财富和动力。

无论过去还是现在，总有人说中国只搞经济改革不搞政治改革。实际情况怎样呢？如果说政治改革就是实行西方民主制，那么中国确实没有搞这样的政治改革，过去没有搞，现在没有搞，将来也不会搞。如果说政治改革是发展完善社会主义民主，那么中国一直在搞这样的政治改革，而且要继续进行下去。

许多人都记得邓小平在20世纪80年代初发表过一篇关于中国政治体制改革的重要讲话，题为《党和国家领导体制的改革》。当时，党和国家领导体制中，急需解决三个大问题，一是主要领导人的专制，会造成重大的决策失误；二是没有退休制，老人不愿退出领导岗位，或是退而不休，不利于新老交替；三是各级党政机构一把手权力过大，缺少监督，容易产生腐败。

解决这些突出问题，是推进政治体制改革的重要方面。从上世纪80年代以来，改革的效果是显著的。比如，退休办法已经高度制度化，无论政党、政府还是社会，大家对此已有高度共识。

现在，增强党内民主，以党内民主带动社会民主已形成党的共识和行动。在党的从中央到地方的领导层内正在形成集体领导、民主决策的制度和风气。在某些局部环节中，个人专断的情况时有发生，但那是党的纪律所不容许的，很容易被发现，也不难纠正。当然，增强党内民主是一个伟大的事业，是一个长远的过程，会随着形势的变化、时代的发展，不断有所进步。

防止一把手权力过大、反对领导干部腐败方面，已经建立了比较完善的制度，采取了许多严厉的措施，也取得了很大的成效。但这是一个复杂的问题，不能一劳永逸，必须天天反，时时反，警钟长鸣，反贪不止。

社会主义民主的本质是人民当家作主，而共产党的领导在其中起着决定性的作用。

有人会说，既然共产党领导，人民就不是社会的主人，人民当家作主就成为了一句空话。这样说话的人，是把共产党同人民对立起来了，是把共产党等同于资本主义社会中各式各样的政党。

有一个事实可以肯定，当代的民主政治，无论在东方国家还是西方国家，都是取得执政权的政党控制着国家，主导着社会。资产阶级政党可以执政并主导社会，工人阶级政党同样可以执政并主导社会。

中国共产党同一切资产阶级政党都不一样。这种不一样主要表现在以下几个方面：第一，中国共产党是拥有8000多万党员而又组织十分严密的政党，而资产阶级政党一般人数不多而且组织松散；第二，中国共产党是代表全国人民共同利益的政党，而资产阶级政党一般只代表某个特定社会集团的利益；第三，中国共产党在90多年的历程中对中华民族作出了非常伟大的贡献，赢得了全中国人民衷心的拥戴，而资产阶级政党没有一个拥有这样的历史地位，很难赢得全体国民的真诚拥戴；第四，中国共产党为了人民的利益，具有不断提高自己以适应时代要求的愿望和实践，而资产阶级政党只专注于怎样骗取选票，而不去考虑怎样提高执政党为社会服务的能力和素质。

中国共产党是中国工人阶级的先锋队，也是中国人民和中华民族的先锋队，一切对国家对人民有利的政策和制度，首先在先锋队内部实行，成功了再推广到社会上去。社会主义民主建设正在经历这样一个过程。

在中国，为了完善社会主义民主，坚持和完善共产党内的民主集中制具有决定性的意义。

民主究竟是手段还是目的？当人们说“为实现民主而奋斗”时，民主看起来就是目的。但从根本上说，实行民主是为了使社会得到良好的治理，为了使最大多数人民利益得到最好的保障。从这个意义上说，民主又是手段，是实现根本目的的手段。人们无须神话民主，应该恰如其分地视民主为实现崇高社会目标的一种政治手段。

为了正确地实行民主，必须研究民主的运行机制。一人一票的竞选当然是民主的一种形式，但它不是世间唯一的民主形式，甚至也不是最好的民主形式。最近几十年，一些发展中国家推行一人一票的竞选搞得社会十分混乱，人民非常厌恶。欧美国家应该算是一人一票民主制的模范国家，结果如何呢？这些国家普遍陷入了债务危机、经济危机、政治危机、社会危机相互纠结的困境之中。危机的根源一方面在经济基础，一方面在上层建筑。从经济基础说是生产的高度社会化和占有的畸形私人性之间的矛盾太尖锐；从上层建筑说是这些国家神话一人一票竞选制的结果。为了骗取选票，政党和政客竞相向选民开出高福利的支票。这些政党和政客没有能力发展经济和增加收入，为了兑现支票只能无限制地借钱，于是把债台垒得越来越高。如果不改变现行的经济基础和上层建筑，资本主义世界的危机是无解的。那些把自由资本主义和一人一票竞选制奉为神明的人该清醒清醒了。

在民主问题上，社会主义比资本主义站得更高，看得更远。社会主义中国建立之初，就把民主视为对社会进行良好治理和维护人民权益的政治手段。中国共产党创造了正确而有效的民主运行机制，即民主集中制。民主集中制首先是在党内实行的，因为党在思想上的统一需要有组织上、制度上的保证，这个制度就是民主集中制。

实行民主集中制，最重要的是处理好民主和集中的关系。民主和集中是统一的，就是在充分发扬民主的基础上实现正确的集中，使全党在思想上、政治上保持一致。只有集中没有民主，就是个人或少数人说了算，独断专行；只有民主没有集中，就是议而不决，决而不行，各行其道，就会造成无政府主义泛滥。民主是基础，是前提，把民主集中制说成是“集中制”，甚至说是“专制”,是完全错误的。

像中国共产党这样一个有8000多万党员的伟大政党，靠什么组织起来并具有强大力量呢？最重要的就是创造了民主集中制，并在几十年的历史中坚持和完善民主集中制。当然，过程中既有经验，也有教训。凡是民主集中制贯彻执行好的时候，党的战斗力就特别强，党的事业就兴旺发达，遇到了困难比较容易克服，发生了错误也容易得到纠正；反之，如果民主集中制遭到破坏，党内生活就很不正常，党内就没有生机活力，党的团结统一也会丧失，发生了错误也不能及时得到纠正，党的事业就会遭受挫折。正是在这个意义上，中国共产党得出了一个非常重要的结论：党内民主是党的生命，集中统一是党的力量保证。

中国共产党创造和坚持的民主集中制，是以保障党员民主权利为根本，以加强党内基层民主为基础，切实推行党内民主，广泛凝聚全党意愿和主张，充分发挥各级党组织和广大党员的积极性、创造性，坚决维护全党团结统一的好制度。民主集中制的运行机制是民主基础上的集中和集中指导下的民主，是民主和集中的统一。

民主集中制具有以下突出的优越性：

一、民主集中制有利于推举卓越人才

推举国家和社会各方面的领导人，是民主的重要职责。

能否把卓越人才推举出来领导国家和社会各方面的事业，是一种民主制度有没有优越性的重要标志。

西方民主制实行一人一票的竞选，可能选出好人，也可能选出不好的人。发动了第二次世界大战的希特勒是德国人一人一票选举出来的，发动了阿富汗和伊拉克战争，使美国国势陷入衰退的小布什也是美国一人一票选举出来的。最根本的原因是，多党竞争制下，参与竞争的各党都只代表某一个特殊利益集团，他们推出的候选人都会突出本集团的利益，而把全社会的利益放在次要地位。同时，这种民主制投票是一次选举定乾坤，广大民众无权过问之前候选人的选拔过程，也无权对当选者的施政过程进行直接监督。这些人“一朝权在手，便把令来行”，只要符合本党特殊集团的利益需要，就敢冒天下之大不韪。更糟糕的是，代表特殊集团的领导人如果违法犯罪，会得到本党和本集团的庇护，台湾地区的陈水扁罪恶昭著，证据确凿，但民进党和绿营集团还是千方百计保护他。

社会主义社会实行的民主集中制比较容易推举出卓越人才来领导国家。最根本的原因是执政的共产党不是某个特殊利益集团的政党，而是中国工人阶级的先锋队，是中国人民和中华民族的先锋队，除了人民利益，没有自己的特殊利益。正是因为共产党有这样崇高的精神境界，就能以大视野和高标准来选拔人才，为一切忠于人民、扎根人民、奉献人民的卓越人才提供施展才华的宽广舞台，就能坚持德才兼备、以德为先的选人原则，把有真才实学、善于执政、得到民众拥戴的干部选拔到适当的领导岗位上。

领导人才的选拔不是一次投票定乾坤，而是要经历一个长期的成长过程。成千上万的年轻干部自觉地到艰苦地区、复杂环境、关键岗位增长才干、锤炼作风、砥砺品质，形成了世界上最大的人才宝库。经得起各种风浪考验、能应对各种复杂问题、能团结广大民众的优秀干部就是从这里涌现出来的。