基于个性化考核与民主评价的PPP项目合作伙伴选择*
2018-06-25贾崇王志宏赵雷
贾崇 王志宏 赵雷
(1.辽宁工程技术大学工商管理学院，辽宁 葫芦岛 125105；2.沈阳师范大学校务办公室，辽宁 沈阳 110034)
0 引言
财政部PPP中心发布信息显示：截至2017年12月末，全国PPP综合信息平台管理库中的项目共计7137个、投资额10.8万亿元，与2016年12月末相比，同比净增项目2864个、投资额4.0万亿元。PPP投资覆盖了全国31个省(自治区)、市，涉及19个行业领域。可以说，PPP模式已逐渐成为我国各级政府推动基础设施和公共事业建设的重要抓手。但由于PPP项目普遍具有投资规模大、合同周期长的特点，对社会资本合作者的融资、项目管理以及运营管理等能力都提出了较高的要求。
随着PPP模式在我国的持续升温，有关PPP合作伙伴选择的研究逐渐受到关注。目前，国内学者针对PPP合作伙伴选择的研究主要包括评价指标体系构建和评价方法应用等方面。在已有研究中发现，PPP合作伙伴评价方法中对于评价指标的权重设置往往都是固定的，并不会因评价对象的改变而改变。显然，同一参评对象在不同的指标权重下将会得到不同的评价结果，而优势指标的权重越大，其评价结果自然就越好，这也是所有参评企业所希望的指标权重设置方式[1]。PPP项目合作伙伴评价同样如此，对PPP项目而言，充分了解不同候选企业的优势特征，根据项目特点选择较为合适的合作伙伴具有重要指导作用。为此，本文以PPP项目合作伙伴选择为研究对象，利用文献频度统计法建立PPP项目合作伙伴选择的评价指标体系，将个性化考核的思想引入PPP项目合作伙伴评价指标权重确定当中，以体现企业优势的个性化权重设立方式对候选企业进行考核，并汇集某一企业在不同企业权重视角下的综合意见作为民主评价的结果进行排序，最终确定合适的候选企业。
1 PPP项目合作伙伴选择维度与指标的确定
1.1 PPP项目合作伙伴选择维度确定
财政部颁布的《政府和社会资本合作模式操作指南(试行)》中指出：PPP项目运作流程主要包括项目识别、准备、采购、执行以及移交5个阶段，而作为合作伙伴的社会资本将承担起执行环节中包括项目融资、设计、建造、运营等一系列工作。因此，PPP项目所选择的合作伙伴需要具备全面综合的能力素质。本文针对国内外相关文献中PPP合作伙伴选择维度[2-10]进行整理与分析，如表1所示。
表1 PPP项目合作伙伴选择维度
(续)
从文献统计结果来看，虽然国内外学者对于PPP合作伙伴选择维度的设定不尽相同，但基本覆盖了社会资本合作者在PPP项目全生命周期各阶段所承担工作应具有的核心能力。为此，本文选择财务能力、技术能力、管理能力、企业信誉以及经验业绩5个模块作为评价指标维度。
1.2 PPP项目合作伙伴选择评价指标识别
在确定PPP合作伙伴选择维度的基础上，本文通过文献频度统计法对已有相关文献进行归类，进而确定了PPP项目合作伙伴选择评价指标。
1.2.1 财务能力
财务能力是评价社会资本合作方作为PPP合作伙伴的重要纬度。PPP项目通常具有投资额度高的特点，要求社会资本方不仅要具备一定的经济实力和较强的融资能力，在项目投资过程中还要能够合理地利用资金，才能保证PPP项目的顺利实施。
1.2.2 技术能力
在准经营性基础设施PPP项目中，社会资本合作方肩负着项目设计、建造及运营的任务。对其在项目设计水平与能力、建设方案的编制能力以及后期运营维护的技术方案设计等方面都有较高要求，需要有较强的技术实力支持。
1.2.3 管理能力
在PPP项目模式中，社会资本合作方对于PPP项目的管理已经远不止简单的设计、施工等流程的叠加，其管理范畴已经延伸至PPP项目的全生命周期，这也是PPP模式区别于传统建造模式的重要特征之一[11]。而对于项目执行全过程中的目标管理、风险管理以及合同管理将成为考验社会资本合作方管理能力的重要因素。
1.2.4 经验业绩
PPP模式在我国尚处于起步阶段，类似的在建项目经验、融资经验以及运营经验对新建PPP项目尤为珍贵。这些经验不仅是PPP项目顺利完成的重要保证，也是社会资本合作方能够从评选中脱颖而出的有力支持。
1.2.5 企业信誉
对于PPP项目而言，社会资本合作方具有较高的社会地位、良好的项目履约表现将为PPP项目的顺利实施带来有力的保证。反之，如果社会资本合作方缺乏良好的企业信誉将给PPP项目带来巨大的风险。
根据上述分析，结合文献频度统计结果，确定PPP项目合作伙伴的评价指标如表2所示。
表2 PPP项目合作伙伴选择评价指标体系
值得注意的是，对于合作伙伴的评价指标应根据具体PPP项目的特点进行调整，以反映不同的PPP项目风险分担特点以及候选人组成公司的资源和能力等。
2 基于个性化考核与民主评价的PPP项目合作伙伴评价模型构建
2.1 评价模型的构建原理
(1)
(2)
也就是说，与理想结局距离近的被评价对象将排在前面。
为了能更好地体现候选合作伙伴的核心能力，对于式(1)中的权重wi，本文引入个性化考核与民主评价相结合的方式，即利用每一个企业的核心能力或优势作为衡量所有企业的标尺确定权重wi，从而最大限度地彰显该企业的自身优势；再汇集基于不同企业视角的对于该企业的全部评价，形成基于该企业核心能力与相对能力的民主化评价结果。
2.2 基于企业核心能力的个性化指标权重确定
假设有n家参评企业，p个评价指标的情况下，则对应被评价者j的评价模型如式(3)所示
(3)
(4)
(t=1,2,…,n)
(5)
2.3 基于企业相对能力的综合评价
通过式(5)可以获得基于每一个参评企业核心能力下对其他企业的评价结果。汇集全部评价即可完成评价意见的民主化，对被评价对象t的综合评价成绩为[14]
(6)
对于PPP项目合作伙伴，综合评价值越小，其排序顺位就越高。这种模式把候选合作伙伴的核心能力与相对能力充分结合，能反映合作伙伴能力状况的真实水平以及各合作伙伴之间的差别，可以直观地比较任意两个参评者的能力状况，为灵活选择提供了依据。
3 结语
通过基于个性化考核与民主评价的PPP项目合作伙伴评价模型的构建，对不同候选企业的评价采用最有利于体现该企业核心能力的个性化指标权重，再通过民主评价的方式得出所有企业的综合排名，不仅可以帮助政府部门深入了解不同企业的核心能力所在，而且在充分体现候选合作伙伴个性化特征的基础上还能得到符合“民意”的综合结果。
[1]金芳，路世昌，赵雷.基于个性化考核与民主评价的虚拟企业合作伙伴选择[J].辽宁工程技术大学学报(社会科学版)，2009，11(3)：249-250.
[2]陈通.基于AHP的PPP项目中私人投资部门的选择模型研究[J].曲阜师范大学学报，2011，37(3)：6-10.
[3]杜雪梅.PPP模式下准经营性城市基础设施项目合作伙伴选择研究[D].重庆：重庆大学，2014.
[4]梁竹，毛佩佩.PPP特许经营者评价指标的选择[J].经营与管理，2014(10)：62-65.
[5]易欣.PPP轨道交通项目合作伙伴三阶段选择机制[J].土木工程与管理学报，2016，33(2)：43-50，55.
[6]MARCUS A，GRAEME B.Public-Private Partnerships and con-tract negotiations: an empirical study[J].Construction Management and Economies，2004，22(9)：967-978.
[7]ZHANG X Q.Criteria for selecting the private-sector partner in Public-Private Partnerships[J].Journal of Construction Engineering and Management，2005，131(6)：631-644.
[8]HATUSH S M.Evaluating contractor prequalification data: selection criteria and project success factors[J].Construction Management and Economies，1997，15(1)：129-147.
[9]ANTONIO D J，PHOOTIOS G I.Company and project evaluation model for privately promoted infrastructure projects[J].Journal of Construction Engineering and Management，1996，122(1)：71-82.
[10]IQBAL K.The actual evaluation of school PFI bids for value for money in the UK public sector[J].Critical Perspectives on Accounting，2008，19(8)：1321-1345.
[11]章昀玥，张云宁，欧阳红祥.PPP模式下基础设施项目合作伙伴选择研究[J].工程管理学报，2016，30(4)：85-89.
[12]顾培亮.系统分析与协调[M].天津：天津大学出版社，1998.
[13]赵希男.系统分析理论及应用[M].沈阳：东北大学出版社，1997.
[14]赵希男，王奇，朱春红.一种基于目标界定的客观识别个性特征的方法[J].系统工程理论方法应用，2006，15(5)：459-474.
[15]郑维行，王声望.实变函数与泛函分析概要[M].北京：人民教育出版社，1980.
