以需求为导向的教育干预对住院老年患者一般健康的影响

毛 艳

(四川大学华西医院全科医学科，成都 610000)

目前,老龄化问题日益凸显，据联合国估计2006年世界老龄人口约为6.8亿，到2050年老龄人口预计增至19.7亿[1-2]。加之随着社会的发展、人们生活水平的提高及环境问题的愈发严重，使老龄患者逐年增多[3]。虽然针对老年患者提倡改变生活方式、加强对生活质量的关注已明显提高其各项功能和独立性，进而进一步减少老龄化及疾病相关并发症的风险[4-6]，但据资料显示,影响生活质量和提高生活成本的焦虑抑郁、失眠等仍然是住院老年患者面对的最常见的心理问题[7-9]。健康状况是一个多层面的问题，生理和心理问题除了影响患者生活质量、给其家庭带来负担以外，还会给社会造成一定的影响。因此,老年患者健康状况改善措施应从多方面(生理、心理、精神等)考虑，健康教育是近年来使用的更为广泛的健康促进干预措施[10-12]。因此,本研究将探讨以需求为导向的教育干预对住院老年患者一般健康的影响,现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016年3-4月在本院老年科登记入院的老年患者126例作为研究对象，其中男65例，女61例；年龄60～75岁，平均(63.7±7.5)岁。将符合纳入条件的126例患者按随机数字表法分为试验组和对照组，每组各63例。试验组男33例，女30例；对照组男32例，女31例。两组患者在年龄、性别、病况等一般资料方面差异均无统计学意义(P>0.05)。本研究开始前已征得本院伦理委员会及相关领导同意，并且所有患者均已签署知情同意书。

1.2纳入标准 年龄60～75岁、无听力和语言障碍、用药和接受治疗过程中依从性较好、无肢体运动障碍、具备基本的读写及理解能力。

1.3方法

1.3.1常规护理 对照组患者实施常规护理，即根据患者情况和医嘱给予用药指导，生命体征(体温、血压等)定期测量，合理饮食指导，帮助患者创造良好的病房环境，鼓励患者适当运动，尽可能考虑患者休息时间，集中安排护理操作时间和相关注意事项的宣导，如发现不正常状况及时处理，如有必要立刻通知患者主治医生并协助其处理，如发现患者不良习惯或不良现象，及时予以阻止并耐心劝导。

1.3.2以需求为导向的教育干预 试验组患者在对照组常规护理的基础上进行以需求为导向的教育干预，具体实施方式如下：(1)首先对试验组所有患者进行需求评估，即询问患者是否愿意针对自身健康问题接受免费的健康教育，若患者同意，便对其进行有关健康教育的需求评估(即患者在哪些方面需要进行教育干预),询问其自身健康问题主要体现在或来源于哪些方面(疼痛、缺乏锻炼等)。(2)结合所有患者提出的需求内容予以总结，主要分为以下6个方面，包括肌肉骨骼疼痛、缺乏身体锻炼、慢性病困扰(高血压、糖尿病等)、营养不良、心理问题、个人卫生习惯不良。(3)根据前述总结出患者需求的6个方面，制订具体的教育干预内容，将试验组56例患者随机分为4个小组(男性患者两组、女性患者两组)，根据各小组患者的大致情况，每个小组患者进行为期7 d、每天40 min的教育干预，前10 min引导患者进行简单的身体锻炼——即在结合患者自身情况并征询患者主治医生的建议后为患者定制简单的体操活动；后30 min进行有关锻炼、慢性病防治、老年人营养摄入指导及营养不良改善方法、心理疏导、个人卫生注意事项及良好卫生习惯之益处的针对性教育宣教，其过程中允许患者参与讨论。各个小组的教育干预分别由4名事先经过培训(有关本研究内容和方向的细致化培训)且经验丰富的护士在本科室的会议室实施。

1.3.3数据收集和结果评估 研究开始前收集两组患者年龄、性别、婚姻状态、文化程度；干预前(T0)、干预结束半个月后(T0.5)、干预结束1个月后(T1)分别使用一般健康问卷(GHQ-12)评估两组患者一般健康状况。GHQ-12是由Goldberg 1979年编制的60项一般健康问卷演变而来的简短版本，共含12个问题，涉及躯体化症状、焦虑、抑郁、社会功能障碍和病理症状4个分量表，每一个选项采用0～3分制，得分越高表明被试者近期健康状态越差[13-14]。此外，在干预结束1个月后，向试验组患者人均发1份本科室自制的调查问卷，问卷内容包含：是否满意该种教育干预模式、是否认为该种干预模式有助于个人健康、出院后是否愿意继续接受该种类型干预、出院后是否愿意向老年同伴介绍该种干预模式。

2 结 果

2.1两组患者一般情况比较 见表1。 (1)对试验组患者进行需求评估时，所有患者均愿意接受教育干预；干预结束半个月后(T0.5)收集数据发现，试验组有3例、对照组有2例患者已出院(P>0.05)；干预结束1个月后(T1)发现，试验组和对照组均有4例患者已出院(P>0.05)。因此，T0、T0.5、T1时仅对试验组56例、对照组57例患者进行数据分析。(2)两组患者在年龄、性别、婚姻状况、文化程度方面差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2两组患者各阶段GHQ-12得分结果 见表2。(1)干预前(T0)，两组患者一般健康各个方面得分差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)T0.5、T1试验组躯体化症状、焦虑、抑郁、社会功能障碍得分均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，试验组患者这2个时间段内一般健康状态均优于对照组。(3)T0.5、T1状态分别与T0状态比较，试验组一般健康各维度得分均明显降低，差异均有统计学意义(P<0.05)，试验组患者一般健康状况得到明显改善，然而对照组无明显变化，差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 两组患者一般情况比较

表2 两组患者各阶段GHQ-12得分的组间、组内比较分)

注：与同组T0比较，*P<0.05；与同组T0.5比较，#P<0.05；与对照组同时间点比较，△P<0.05

2.3调查问卷结果 调查问卷实发56份，有效回收56份，回收率100.0%，试验组患者满意该种教育干预模式56例(100.0%)；认为该种干预模式有助于个人健康55例(98.2%)，认为该种干预模式不能有助于个人健康1例(1.8%)；出院后愿意继续接受该种类型干预54例(96.4%)，出院后不愿意继续接受该种类型干预2例(3.6%)；出院后愿意向老年同伴介绍该种干预模式54例(96.4%)，出院后不愿意向老年同伴介绍该种干预模式2例(3.6%)。试验组患者对以需求为导向的教育干预模式反馈满意率/积极率均在96.0%以上，说明患者对该种模式的教育干预认同度较高。

3 讨 论

随着社会进步和人民生活水平的提高，人均寿命延长，因而老龄住院患者也随之增多，然而老年人随着各脏器功能的衰退、各种慢性病困扰，老年患者在受疾病本身影响的同时，在心理上也会随之产生很多变化[15-16]，严重影响患者及家人的生活质量。在护理老年患者的过程中，除进行一系列有助于患者康复相关的基本护理外，为提高护理质量、减少患者生理、心理上的痛苦，护理工作者也进行了诸多探讨与研究，并都取得不错的效果[17-19]。但是作者发现，面对老年患者在需要提供高质量护理服务的同时，还应关注患者需求，进而根据患者需求给予合理的护理和干预，以进一步减轻患者心理和生理的困扰。因此，本研究探讨以需求为导向的教育干预在老年住院患者中的应用。

本研究选取符合纳入条件的老年患者作为研究对象，分为对照组和试验组，研究开始前对试验组患者进行需求评估，即通过需求评估以获知患者在哪些方面需要接受健康相关教育，继而针对患者的需求制订相应的干预内容。继而在干预前后使用GHQ-12来评估患者的一般健康水平，GHQ-12具有题目数量适中、能更全面地反映健康状态等诸多优点，是目前使用最普遍的一般健康问卷表，并且诸多研究已表明其可靠性在78%～95%[14，20]。表明与干预前比较，试验组患者干预后GHQ-12各维度得分明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)，并且在后续2个时间点的评估发现，试验组患者一般健康各维度得分明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，表明本研究基于患者需求的教育干预有助于改善老年患者的一般健康状况；此外患者问卷反馈结果也表明其对该种干预模式的接受度较高。通过以患者需求为导向的教育干预，可以针对性地改善老年患者如心理健康、抑郁、焦虑等问题，且这一干预模式成本低、安全、方便。

另外，试验组半个月与1个月干预前后结果比较，1个月后结果更好。这说明持续干预有助于改善老年患者的健康状况。

本研究局限之处在于研究对象人数偏少，并且后续评估仅针对患者一般健康的影响，未来可以尝试在此基础上进一步探讨其对患者住院时长、疾病恢复时间的影响。

总之，以需求为导向的教育干预有助于改善老年患者一般健康状况，并且患者接受度较高，值得在老年患者护理中进一步推广实施。

[1]张拓红．人口老龄化对健康服务体系的影响[J]．北京大学学报(医学版)，2015，47(3)：380-383．

[2]HABIBI S A,NIKPOOR S,SOHBATZADEH R,et al.Study the quality of life of elderly in west Tehran[J].Nurs Res,2007,2(7):29-35.

[3]张娜，段立杰，曹广军．综合性医院手术患者老龄化现状及分析[J]．中国急救复苏与灾害医学杂志，2012，7(10)：938-940．

[4]VAN MALDEREN L,METS T,GORUS E.Interventions to enhance the quality of life of older people in residential long-term care:a systematic review[J].Ageing Res Rev,2013,12(1):141-150.

[5]LEE M,KIM M J,SUH D,et al.Feasibility of a self-determination Theory-Based exercise program in community-dwelling south Korean older adults:experiences from a 13-Month trial[J].J Aging Phys Act,2016,24(1):8-21.

[6]LIU M H,WANG C H,HUANG Y Y,et al.A correlational study of illness knowledge,self-care behaviors,and quality of life in elderly patients with heart failure[J].J Nurs Res,2014,22(2):136-145.

[8]HELVIK A S,ENGEDAL K,KROKSTAD S,et al.A comparison of depressive symptoms in elderly medical inpatients and the elderly in a population-based health study (the Nord-Trøndelag Health Study 3)[J].Nord J Psychiatry,2012,66(3):189-197.

[9]PRINA A M,FERRI C P,GUERRA M,et al.Co-occurrence of anxiety and depression amongst older adults in low- and middle-income countries:findings from the 10/66 study[J].Psychol Med,2011,41(10):2047-2056.

[10]袁修琼，崔明华，苏华荣．健康教育及心理护理干预对肥胖型多囊卵巢综合征患者生活方式的影响研究[J]．实用临床医药杂志，2015，19(2)：72-76．

[11]黄丽芬．健康教育对老年糖尿病住院患者健康行为自我效能的影响[J]．中国健康教育，2016，32(1)：80-83．

[12]罗平，翟东升，冉杭燕，等．健康教育对老年T2DM抑郁患者临床效果及生存质量的影响[J]．重庆医学，2016，45(4)：569-571．

[13]钱康杰，尹可丽，张丽蓉．学习倦怠对大学生积极与消极心理状况的预测作用[J]．中国心理卫生杂志，2015，29(3)：236-240．

[14]LIANG Y,WANG L,YIN X.The factor structure of the 12-item general health questionnaire (GHQ-12) in young Chinese civil servants[J].Health Qual Life Outcomes,2016,14(1):136-139.

[15]姜志连．普外科老年患者围手术期心理分析及护理对策[J]．中华护理杂志，2002，37(6)：450-451．

[16]刘寒森，卢俊．老年患者的心理特点及护理[J]．内蒙古中医药，2009，28(6)：110-111．

[17]杨晓秋．普外科老年患者应用优质护理措施对预防切口感染的作用和意义[J]．当代医学，2015，21(33)：107-108．

[18]徐妍妍，秦学娟，沈小芳．护理干预对老年患者留置导尿漏尿及其并发症的影响[J]．护士进修杂志，2015，30(13)：1155-1157．

[19]陈丹．对老年白内障患者心理情绪及并发症护理干预效果分析[J]．护士进修杂志，2014，29(18)：1697-1698．

[20]李艺敏，李永鑫．12题项一般健康问卷(GHQ-12)结构的多样本分析[J]．心理学探新，2015，35(4)：355-359．