夹板石膏联合固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效分析

蔡旺鑫

（漳州市人民医院骨伤科，福建 漳州 363000）

胫腓骨骨干骨折在全身骨折中最为常见，10岁以下儿童尤为多见。以胫骨干单骨折发生率最高，其次为胫腓骨干双折，胫骨是支承体质量的主要骨骼，腓骨承担体质量的1/6[1]。胫骨中下1/3处易于骨折，受到胫腓骨骨分布的生理特点影响，目前临床上对胫腓骨骨折的治疗还存在一定的压力，目前临床上治疗措施主要包括手法复位和外固定、骨牵引、骨外穿针固定法、切开复位内固定等[2]，但是，临床上如果固定治疗处理存在问题，极易导致骨不连情况的发生，从而严重影响患者的后期生活质量[3]。本文通过收集我院收治的190例胫腓骨骨折患者，分析夹板石膏联合固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集我院骨科2003年1月至2017年7月收治的190例胫腓骨骨折患者，将患者按照入院号排序后，取随机数字，前95例为观察组后95例为对照组，其中观察组：男57例，女38例，年龄7～75岁，平均年龄（53.24±4.06）岁，稳定性横骨折83例、不稳定性长斜骨折12例；对照组：男59例，女36例，年龄7～77岁，平均年龄（54.37±4.11）岁，稳定性横骨折85例、不稳定性长斜骨折10例，两组一般资料无统计学差异（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组基本资料比较（±s）

表1 两组基本资料比较（±s）

组别 例数 性别 年龄(岁) 骨折类型男 女 稳定性横骨折 不稳定性长斜骨折观察组 95 57 3853.24±4.06 83 12对照组 95 59 3654.37±4.11 85 10 t/χ2 - 0.089 1.906 0.206 P - 0.766 0.058 0.650

1.2 纳入和排除标准：纳入标准：①患者均经过X线片或CT检查确诊；②患者均符合本次治疗措施使用条件；③可以收集到患者完整的发生骨折原因；④未发生严重感染或者其他影响本次研究的疾病；⑤研究符合伦理道德，对患者均有益，患者知情同意。排除标准：①存在多处骨折，恶性肿瘤，患有免疫性疾病，患有严重心、肝、肾疾病等情况的患者；②患者发生四肢其他类型骨折，或者其他部位骨折者；③患者发生严重并发症或者炎症变化等；④患者依从性差或者拒绝参加研究者。

1.3 研究方法：观察组采用夹板石膏联合固定治疗：患者能忍受情况下基本不麻醉，疼痛耐受差的于骨折局部血肿内注入2%利多卡因（北京紫竹药业有限公司，国药准字H11022388）10 mL（小儿量减半）进行麻醉，根据X线片结果，取仰卧位，膝关节屈曲30°～45°（助手固定住），另一助手采用持续牵引，使骨膜处于绷紧状态，术者手法复位骨折端，待复位满意后，在胫骨结节至踝关节处采用超踝夹板固定，夹板5块（外侧2块，后侧1块，内侧2块）环小腿包扎，并用纱布带捆扎4道，捆扎力道适当，不可过紧，夹板下用棉垫支撑，骨折端相应部位用合适的加压垫垫好，有利于骨折复位。再经X线复查，骨折端对位、压垫位置良好，采用长腿石膏托内外各1条，包踝关节（类似U型）固定骨折患肢夹板外侧，并抬高患肢，4 d内密切观察患肢血运及石膏夹板松紧情况，4 d后根据X线片复查的骨折对位对线结果，调整骨折移位。上述处理后，常规消肿止痛、活血化瘀，结合功能锻炼。对照组仅采用石膏固定治疗，石膏固定方法同对照组。

1.3 观察指标：比较两组患者的临床治疗效果、治疗前后生活质量评价以及并发症发生率等。治疗效果评价[4]：①痊愈：是指患者的胫腓骨骨折完全愈合且相关病症消失；②有效：是指患者的胫腓骨骨折基本愈合，相关病症得到了一定地改善；③无效：是指患者的胫腓骨骨折愈合程度较低，相关病症未减轻或出现恶化现象，有效率=（痊愈+有效）/总例数×100%；生活质量评价[5]；采用生活质量测定量表简表（SF-36）评价，从生理、躯体、一般情况、社会功能、情感以及精神等6个方面评价，并且计算总的生活质量评分。

1.4 统计学方法：应用SPSS13.0统计软件进行，计量资料以均值±标准差（±s）表示，比较采用t检验；计数资料用%表示，采用卡方检验，P＜0.05时差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗效果比较：观察组痊愈+有效共93例，对照组共86例，观察组治疗有效率高于对照组（χ2=4.728，P=0.041），见表2。

表2 患者的治疗效果对比[n（%）]

2.2 两组治疗前后生活质量评分比较：治疗后，观察组和对照组生活质量评分比较（92.31±2.88分 vs 85.25±2.90分）差异显著（t=3.785，P=0.002），见表3。

表3 两组治疗前后生活质量评分比较（±s）

表3 两组治疗前后生活质量评分比较（±s）

组别 n 治疗前 治疗后 t P观察组 95 64.23±2.31 92.31±2.88 6.894 0.000对照组 95 65.11±1.89 85.25±2.90 4.783 0.000 t - 0.234 3.785 - -P - 0.563 0.002 - -

2.3 两组并发症发生率比较：两组患者在采用不同治疗方法后，观察组患者出现了皮肤压疮1例，并发症发生率为1.1%（1/95），对照组出现了神经损伤1例，并发症发生率为1.1%（1/95）；并发症发生率差异无统计学意义（χ2=0.004，P＞0.05）。

3 讨 论

导致胫腓骨骨折的因素多种多样，其中在老年人和儿童群体中多见。一旦发生胫腓骨骨折，患者会有明显的疼痛感，严重影响其生活质量与精神状况，容易产生多种负面影响，如患者的睡眠质量下降、食欲不振，不利于后续康复治疗[6]。

在胫腓骨骨折的治疗中石膏固定治疗是较为传统的方式，目前该方式在多种肢体骨折中均有应用。但是，单一石膏固定治疗仍然存在一定的有效率不高等问题。例如，若单纯采用石膏后托固定治疗，易造成血液循环受阻，神经受压，消肿后易产生骨折再移位成角畸形[7]。而在石膏固定治疗的基础上加入夹板固定治疗方式，能够早期功能锻炼，改善患者的血液循环方式，减轻患者神经的压迫感并降低骨折再位移的发生率，从而改善患者的治疗预后。为此，临床医学界提出可以采用夹板石膏联合固定治疗的方式来综合提高胫腓骨骨折的临床疗效效果[8]。本文研究显示，观察组患者的整体治疗有效率高于对照组患者；所以，采用夹板石膏联合固定治疗能够提高患者的治疗有效性。在胫腓骨骨折治疗的过程中对于并发症发生率的考虑也是综合治疗效果提高的内容之一，并发症的发生对于患者的心态、身体承受以及医患关系均会造成一定的不良影响。控制并发症的发生，也是进行医疗治疗的重要内容。观察组患者的并发症发生率为1.1%，对照组患者的并发症发生率为1.1%。由此可知，在胫腓骨骨折的治疗中观察组采用夹板石膏联合固定治疗方式所引起的并发症发生率与对照组无差异。黄兴发等也指出引入夹板固定治疗能够改善骨折患者的治疗有效性[9]。两组治疗后均可以改善患者生活质量，对于患者疾病恢复具有重要促进作用，并且观察组改善幅度大于对照组的治疗措施，说明观察组治疗措施可能在治疗效果以及患者生理、躯体、一般情况、社会功能、情感以及精神方面改善方面由于对照组，因此，联合夹板固定治疗对于骨折患者具有实用价值，本次研究存在不足在于本文研究对象跨度时间太长，对于部分患者可能已经治愈，在调查或者询问过程中存在回忆偏移等，对结果存在影响，因此，以后研究对象最好选择现患病例并且严格控制，提高研究准备性等。

综上所述，在胫腓骨骨折的临床治疗中引入夹板石膏联合固定术，能够提高患者的整体治疗有效性且不会增加治疗的并发症发生率，联合固定术治疗具有较高的安全性。

[1] 王海峰,许玲聪,马琴飞,等.开放性胫腓骨骨折术后感染的病原菌分布及VSD联合外固定架治疗的临床疗效分析[J].中华医院感染学杂志,2017,27(6):1333-1336.

[2] 叶洁,尹萌辰,夏烨,等.小夹板与石膏外固定技术对桡骨远端骨折临床疗效的系统评价[J].中国中医基础医学杂志,2015,21(6):715-717.

[3] Adame-teanu MO,Enache V,Zamfirescu D,et al.Limb-sparing surgery as an alternative for limb amputation in an invasive myxoid liposarcoma-case report[J].J Med Life,2015,8(2):218-225.

[4] 黄其光.手法整复后小夹板外固定与石膏夹外固定治疗colles骨折的临床分析[J].中国中医药现代远程教育,2015,13(4):147-148.

[5] Bian SB.Gypsum wedge packing external fixation for treating angular deformities after stable tibia and fibula fractures[J].China J Orthopaedics Traumatol,2010,23(3):229.

[6] 黄光勇.小腿U型石膏联合下肢长腿石膏后托在儿童闭合型胫腓骨骨折中的应用体会[J].四川解剖学杂志,2016,24(2):25-26.

[7] 董文波,聂璐,龚志贤,等.向心性加压型5加1夹板装置治疗稳定型胫腓骨骨折20例临床观察[J].湖南中医杂志,2017,33(5):84-87.

[8] 周振雷.跟骨牵引加夹板、外固定支架、带锁髓内钉急诊治疗老年胫腓骨开放性骨折的效果对比分析[J].河南医学研究,2015,24(9):82-83.

[9] 黄兴发,廖建国.手法复位联合小夹板固定跟骨牵引治疗不稳定型胫腓骨骨折83例临床分析[J].吉林医学,2015,36(5):901-902.