超声和手工龈下刮治治疗老年慢性牙周炎的临床比较

焦立平 牛光良

随着我国社会老龄化日益加重，老年慢性牙周炎的患病率呈上升趋势[1]。牙石是菌斑主要滞留因素，是牙周炎的局部促进因素。研究表明，牙石量与牙周炎症成正相关[2]，龈下牙石的危害尤其明显，去除牙石是牙周治疗和疗效维持的根本。目前认为去除牙石破坏菌斑生物膜最有效的方法就是机械清除法，在我国超声龈上洁治已经在临床广泛使用，而龈下牙石的去除方法常规分为手工龈下刮治和超声龈下刮治。本文通过观察临床中使用Gracy刮治器和超声洁牙机进行龈下刮治治疗老年慢性牙周炎的临床疗效，进一步探讨龈下刮治的方法，为临床医生提供更多的治疗依据。

1.材料与方法

1.1 病例选择 选择2015年6月至2017年6月本院口腔门诊的慢性牙周炎患者84例，年龄60-75岁，不分性别，6个月内未使用过抗生素，排除全身性疾病，未做过系统牙周治疗，口内患牙普遍有PD＞4mm牙周袋，口内余留牙大于20颗，患者知情同意且依从性好，随机分为Gracy刮治组(A)和超声龈下刮治组(B)。

1.2 口腔检查和记录 A、B两组入选老年患者龈上洁治后一周，由高年资牙周医生做牙周专科检查，并记录牙周临床指标，包括龈下刮治前的基线数据和龈下刮治后6周、3个月、6个月复查时的牙周临床指标。牙周检查前在口外严格训练探诊力量，掌握在20-25g左右。记录所有牙周临床检查指标的数据，最后进行分析。PD是指从牙周袋底到牙龈缘的距离，每牙记录6个位点。A组记录42例患者966颗患牙总计5796个位点，B组记录42例患者1050颗患牙总计6300个位点。BI每牙记录颊、舌面两个位点，以0-5级计分(Mazza在1981年改良的出血指数)。A组记录42例患者966颗患牙总计1932个位点，B组记录42例患者1050颗患牙总计2100个位点。PLI菌斑染色后分级0-5级，每牙记录颊、舌面。A组记录42例患者966颗患牙总计1932个牙面，B组记录42例患者1050颗患牙总计2100个牙面。AL指牙周袋底至釉牙骨质界的距离。A组记录42例患者966颗患牙总计1932个位点，B组记录42例患者1050颗患牙总计2100个位点。本次实验过程中，统计牙周检查指标与两组治疗方法中每颗牙齿的平均治疗时间。

1.3 治疗方法 两组均分四个象限共4次进行龈下刮治，治疗前用尖探针探查牙石，治疗结束后探查根面光滑程度。A组使用豪孚迪公司生产的Gracy刮治器(型号 SG5/69、SG7/89、SG11/129、SG13/149)进行龈下刮治，在整个治疗中始终保持器械锐利；B组使用EMS治疗器P尖、PS尖进行龈下刮治，整个操作过程中采用中低功率，水流呈雾状，大约保持在20-30ml/min左右，器械在使用过程中采用侧向轻压力，从龈缘到袋底去除牙石。治疗结束后两组均以3%过氧化氢液体冲洗牙周袋，并且在整个疗程中对患者进行口腔宣教。

1.4 临床检查 分别于完成龈下刮治后6周、3个月、6个月进行复诊，分别检查记录PD、BI、PLI、AL数据。

1.5 统计学分析 采用SPSS22.0软件分析两种治疗前后的各项临床指标，对组内数据采用配对T检验分析。组间数据采用方差分析，检验水准为双侧α=0.05。

2.结果

2.1 牙周指标比较 两组老年患者初诊牙周临床检查指标无显著性差异(P＞0.05)，基础治疗后6周，3个月，6个月两组患者的临床指标均明显好转，与治疗前有显著性差异(P＜0.05)，但两组之间对照无显著性差异(P＞0.05)。

表1 治疗前后两组牙周治疗指标变化表1治疗前后两组牙周治疗指标变化

表2 治疗后A、B两组间比较

2.2 工作时间比较 使用Gracy刮治器龈下刮治组每颗牙平均工作时间8-14min，超声波龈下刮治组每颗牙平均工作时间6-10min，后者比前者节省时间约30%-50%。

3.讨论

慢性牙周炎是一种慢性进展性疾病。牙石与牙周病关系密切，牙石中的细菌可造成牙龈红肿、牙周袋形成、牙槽骨吸收、牙齿脱落。以机械手法去除牙石，破坏菌斑生物膜是牙周治疗的基本方法，它能有效阻止牙周组织破坏，消除牙周炎症。龈上洁治后，龈下牙石的去除方法有两种：传统手工龈下刮治和超声(细线器)龈下刮治。

有文献[3]表明，龈下牙石根面内毒素的生物学结构比较表浅、松散，我们在龈下刮治过程中应尽可能少地去除牙骨质、保留健康牙齿结构，这样有利于重新形成上皮附着，消除牙周炎症。手工龈下刮治，即使用Gracy刮治器进行龈下刮治，该方法是在不可视的情况下进行的，操作难度大，对术者的体位、支点的掌握、器械进入牙周袋的角度、用力的方向与方法、以及术者的精细触觉都有严格要求，术者必须经过严格的专业培训。不规范的操作不仅达不到应有的效果，反而会造成牙龈损伤、牙本质敏感、牙周—牙髓相互感染等。多数老年患者心理承受能力、身体状况不如年轻人，在治疗过程中耐受力差、敏感性高，术者操作不当会可能造成老年患者心里焦虑。

超声洁牙机具有省时、省力和抗菌效应的优点，其工作原理是通过换能器工作头的高频振荡去除牙石，工作头振荡时水流形成的空穴作用也能去除菌斑牙石。超声洁牙机最初用于龈上洁治，现在我国得到普及应用，已被大多数口腔医生接受。近年来，超声(细线器)龈下刮治也逐渐被广泛应用，它的临床操作技巧要求不高，在一定程度上可以弥补医生手工操作技术的不足。医生可以根据患者的牙周状况选择合适的工作尖、适当的功率和水量(一般选中低功率)。超声刮治去除牙石时，工作尖从龈缘到袋底，不要遗漏牙面，后牙根分叉和根面凹处可灵活调整工作尖角度。有文献[5,7]表明，Ⅱ度以上根分叉病变，超声(细线器)龈下刮治的治疗效果明显优于手工龈下刮治。

本文记录了两组操作方法的时间。从中看出，手工龈下刮治操作时间长、术者容易疲劳；超声龈下刮治操作时间比较短、术中出血少、患者不适感少，容易被老年患者接受。本实验中，对84例老年慢性牙周炎患者分别进行手工和超声龈下刮治，并且对术前、术后6周、3个月、6个月的牙周临床检查指标进行数据分析。发现两组方法对牙周炎症控制均有效，两者术前、术后统计学上均存在显著性差异(P＜0.05)，两种方法之间无明显统计学差异(P＞0.05)。因此，超声龈下刮治与手工龈下刮治治疗老年慢性牙周炎临床效果相近。

超声波龈下刮治明显优于手工龈下刮治。超声波龈下刮治操作简单，可被大多数医生掌握，操作省时省力，在一定程度上降低了医生的劳动强度。超声波龈下刮治工作尖的角度可以灵活调整，有些牙齿特殊解剖部位的牙石，手工器械无法去除，但细线器可以去除。超声龈下刮治操作时间短，术中患者感觉舒适、术后反应小，易于接受，可加强患者的依从性强，保证牙周治疗的临床疗效。

近年来，随着口腔医学、牙周病学的发展，越来越多的口腔同仁意识到牙周治疗是口腔其他学科治疗的基础，没有健康的牙周，良好的修复、种植、正畸等治疗无从谈起。本文试验和大量国内外文献[4,6]表明，超声龈下刮治和手工龈下刮治一样，都能有效地去除龈下牙石、消除感染、控制炎症、促进牙周组织愈合。目前，我国人口老龄化严重，老年牙周病患者不断增加，而我国的牙周专科医生较少，超声龈下刮治技术敏感性低，易于在临床中推广。治疗慢性牙周炎，超声波龈下刮治同样是一种良好的选择。

[1] 孟焕新，主编.牙周病学[M].第4版，北京：人民卫生出版社，2013：246-249

[2]王 璇，贾洪诚.两种刮治方法对老年牙周炎患者的临床疗效及患者疼痛感比较[J].中华老年口腔医学杂志，2011，9(3)：154-157

[3]徐 莉，曹采方.牙周临床治疗Ⅲ，牙周非手术治疗的远期疗效[J].中华口腔医学杂志，2005，40(3)：240-252

[4]朱晓英，徐红梅，王晓玲，等.磁致伸缩综合治疗仪治疗慢性牙周炎维护期老年患者的短期疗效观察[J].中华老年口腔医学杂志，2012，10(5)：283-285

[5] David Herrera.Scaling and Root Planning Recommended in the Nonsurgical Treatment of Chronic Perodontitis Discussion;Joural of Evidence Based Dental Practice Volume 16[J].Issue1,2016：56-58

[6]何伟明.超声波龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中疗效比较[J].实用口腔医学杂志，2016，32(2)：279-280

[7]徐 莉，曹采方，李玉敏，等.多根牙龈下超声和手工刮治临床疗效及离体牙图像分析[J].现代口腔医学杂志，2000,14(4):244-245

[8] Elena Firkova-Stoyanova，付 云，宁 杨.Stoyan Vladimirov，Gracy刮治器与Vector系统去除牙周病患牙根面内毒素的疗效评估[J].中华口腔医学研究杂志(电子版)，2008，2(2):147-151

[9]简永平.慢性牙周炎超声龈下洁治和手工龈下刮治的疗效比较[J].中国临床医学，2010，17(4)：582-583

[10]李思敏，郭良微.超声器械与手用器械龈下刮治疗效比较的meta分析[J].口腔医学研究，2013，29(11)：1042-1047