社会属性与角色定位

聂闻

江苏卫视的《最强大脑》，是我最喜欢看的节目之一。

今年年初播出的第五季，是以在校大学生为主要群体的选拔与较量。在100晋30的选拔赛中，清华北大的高材生一再被淘汰。当清华北大的学生遭遇淘汰时，各战队主席会自然不自然地惋惜道：“又一个清华（或北大）被淘汰了。”

战队主席说出这话时，我们没有觉得不妥，也为清华北大那些高材生被淘汰而心生叹惋；而那些非国际一流的大学生被淘汰，并未引起我们过多的心动。同是大学生，同是被淘汰，为什么我们却会有不同的心理反应和态度呢？因为，清华北大的学生，是高考时选中的全国最好的学生，这些最好的学生拥有全国最好的教授，拥有全国最好的硬件资源。他们应该有最好的表现，这既是所有人对这些天之骄子寄予的期望，也是社会的期望。人之常情，正常不过。

由此，不由得想起“扒车门”引起的热议。当我们教师被推到风口浪尖，成为社会舆论的焦点时，有老师站出来说话了：“在那个时候，她不过是一个乘客。”这样的理由，让我们老师听着顺耳，心里也舒服，驳斥也够有力。但是，这些说辞的背后，在强调一个人当时的社会属性的同时，竭力想回避或抹杀自己的角色属性（定位）。当时的情况下，她确实是一位乘客，但并不因是乘客，就不再有教师这样的社会身份。因为这样背后的潜台词是，教师只有在校园里才应是老师的样子，走出校门之后，就和其他社会人无异；教师只有在课堂才应有属于老师的言行举止，走出课堂，就可以恢复社会人的形态，而不必再有教师的言传身教的角色功能。如果真是这样，那我们的教育变得多么的虚伪与矫情？教育只是做给他人看，绝不是教育的宗旨；如果让教育沦落为一种表演，实在是一种可悲。并且，照此理论推论，警察的职责就应当是在上班的八小时之内，在下班途中看到歹徒行凶，他完全可以不闻不问，因为那时的他，只不过是个路人，还能再给他提角色、身份之外的职责要求吗？如果提了，我们不是过分了吗？这样的社会属性和角色定位，我们能接受了吗？当然，“扒车门”属于“奇葩人的奇葩事”。但是，当地震来临时，一个叫谭千秋的老师，用自己的身体挡住倒塌的墙体，保护了躲在课桌下的孩子的生命时，我们会说，那是我们老师的楷模与自豪，因这样的人是老师，我们自身倍感骄傲与光荣；当一个山村老师二十多年来不仅没有让一个孩子失学，而且拥有自己的“图书馆”时，我们为有能甘寂寞、燃烧自己照亮他人的同行与职业而自豪不已，觉得这是我们为人师表应有的精神与品质。这样的事例在教师当中多得数不胜数，这才是主流。

教师的职责与功能，不只在教学，更在于教育，以身示范，塑造人的灵魂，这是社会赋予教师这一职业的神圣使命，也是其有别于其他行业之处。所以，不要怪社会、家长对我们期望与希求，他们对我们的要求并没有过分。对于个别人的个别言行，我们只能说他们不能代表这一群体，不能代表这一职业，也不必为那些言行寻找自认为妥帖的辩护，这样的辩解，只会让我们越辩越黑。我们需要的是深思，需要的是反省，需要的是自律，需要的是和教师这一職业相匹配的言行，与教育这一事业相对应的光环，而不是为一些不光彩的言行讨要一个“说法”、一个属于教师所谓的“公道”！因为，这样得来的“说法”“公道”，在我看来，是一种与教师职业不相匹配素养的滋长液，是一种鼓励的放任。

提这样的要求，并非要把老师放在圣坛上，要求成为完人，而是期望我们老师能更好地自省，不要让本已繁多、零乱的各类奇葩“门”中增添教师的身影。事件发生后，我们心里不由得冒出“怎么会是教师”这样的念头之时，我们其实已经是在认同自我职业和角色定位；我们没有人会觉得那位老师应该这样做，这样做对，本身就是对事件的一种态度。

为何不谈作文教学，要翻惹天下老师不快的往事？

写文章，要有内容可写，内容来自思想认识，内容来自情感的表达。作为教师，思想认识有缺陷，情感体验少真善，还有什么作文教学可谈？要让学生出现在笔下的，只能是那言不由衷、虚情假意的话了。