依达拉奉联合丁苯酞治疗急性缺血性脑卒中疗效观察

2018-05-11林彩云

中国医药科学 2018年8期

林彩云

广东省雷州市人民医院，广东雷州 524001

近年来，我国每年患有急性缺血性脑卒中患者越来越多，患病率逐年上升[1]，该病症发病突然、病情发展较快、临床风险较高[2]，对患者的神经功能造成严重损伤，致残率及死亡率均较高[3]。依达拉奉属于该病症常见药，但是单独应用临床效果一般[4]。目前医护人员多将丁苯酞联合应用效果更优[5]。本文就此展开讨论研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取的急性缺血性脑卒中患者90例为研究对象（2015年5月～2017年5月），以患者入院当双号为本实验分组标准，将所有患者分成两组（均n=45），该分组方法已经征得医学伦理委员会同意通过。纳入标准：经临床检查所有患者均被确诊为急性缺血性脑卒中；对于本实验所有患者及直系亲属均知晓并自愿签署同意书；所有患者年龄均超过18岁。排除标准：药物过敏者不准予参与实验讨论；患有严重精神类疾病、传染类疾病患者不准予参与实验讨论；脑出血患者不准予参与实验；妊娠期或哺乳期女性不准予参与实验讨论。研究组男30例，女15例，年龄30～79岁，中位数54.5岁，上下浮动以1岁为准；对照组中男32例，女13例，年龄32～79岁，中位数55.5岁，浮动范围不超过1.3岁。实验研究前查阅所有患者一般资料组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 不同组别患者各炎症因子变化情况比较（±s）

组别 n hs-CRP（mg/L） TNF-α（ng/L）治疗前治疗后治疗前治疗后对照组 45 25.49±4.61 14.54±3.21 229.78±29.37 105.05±11.36研究组 45 25.37±5.04 9.17±1.84 228.81±30.35 55.32±7.24 t 0.118 9.736 0.154 24.764 P 0.907 0.001 0.878 0.001

表2 不同组别患者临床治疗总有效率比较[n（%）]

1.2 方法

本实验两组患者均接受基础治疗应用阿司匹林肠溶片、营养支持及应用脱水剂等。

45例对照组患者临床治疗中单独应用依达拉奉（南京先声东元制药有限公司，H20050280），医护人员将该药物与0.9%氯化钠注射液（四川科伦药业股份有限公司，H20056626）相互融合，两种药物应用剂量分别为30mg和250mL，医护人员每天早8：00和晚5：00对患者用药，以静脉注射方式为主。

研究组45例患者采取依达拉奉联合丁苯酞（石药集团恩必普药业有限公司，H20050299），其中依达拉奉参考对照组。丁苯酞每天早8：00、午12：00和晚5：00对患者用药，每次剂量200mg。本实验两组患者均接受为期半个月的临床治疗。

1.3 判定标准

临床疗效判定标准[6]：患者临床疗效可以分为痊愈、显效、有效和无效。痊愈为患者经治疗后身体并未留下任何残疾后遗症，对患者神经功能缺损情况进行测定发现其减少幅度超过90%以上，患者整体精神状态及生活状态均恢复正常；显效为患者经治疗后临床表现明显改善，患者机体病残度在1～3级左右，患者工作生活基本未受到影响，对患者神经功能判定发现评分减少幅度在50%左右；有效为患者机体存在明显病残情况，大部分工作生活均受到影响，临床评分判定发现其减少幅度在20%左右；无效为患者病情并未得到控制、生活不能自理，神经功能缺损严重。本实验研究中将临床治疗总有效率=（痊愈例数＋显效例数＋有效例数）/总例数×100%公式用于核算结果指标。

NIHSS评分（神经功能缺损评分）判定标准[7]：用该量表判定患者神经功能缺损情况，其分值区间0～45分，根据评分可以分成轻型缺损、中型缺损和重型缺损，对应评分分值分别为0～15分、16～30分和31～45分，分值越高患者的神经功能缺损越严重，致残率越高。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS17.0版对数据进行统计分析，计量资料以（±s）表示，采用 t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同组别患者各炎症因子变化比较

本实验研究组患者治疗后hs-CRP指标和TNF-α指标均明显低于对照组（P＜0.05），研究组炎症因子改善更明显。见表1。

2.2 不同组别患者临床疗效比较

本实验研究组患者临床治疗总有效率97.78%，对照组77.78%，组间比较有统计学意义（P＜0.05），研究组患者疗效更优。见表2。

2.3 不同组别患者NIHSS评分比较

研究组患者NIHSS评分明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组神经功能缺损改善更优。见表3。

2.4 不同组别患者不良反应发生率比较

本实验两组患者不良反应发生率组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表3 分析不同组别患者NIHSS评分比较（±s，分）

表4 分析不同组别患者不良反应发生率比较

3 讨论

心脑血管疾病已经成为第一大类影响人们身体健康、威胁老年人群生命安全的病症类型[8-9]，其中患有急性缺血性脑卒中病症患者居多[10]，探寻行之有效治疗方案对于提高临床疗效[11]、改善患者生存质量具有重要意义[12]。

依达拉奉属于急性缺血性脑卒中常见药，本实验对照组单独应用该药物，研究组应用依达拉奉联合丁苯酞治疗，结果提示研究组患者各炎症因子和NIHSS评分均明显低于对照组，临床疗效优于对照组（P＜0.05）。但两组患者临床不良反应发生率组间比较无统计学意义（P＞0.05）。依达拉奉属于一种自由基清除剂多用于脑梗塞病症治疗中[13]，该药物能够从根本上减少脑梗周围的血流量[14]，控制病情发展，脂质过氧化，避免神经细胞损伤。同时将丁苯酞联合应用，应用该药物能够提高氧化酶活性[15]，改善患者缺血区脑血流量情况，从而抑制患者机体炎症因子分泌[16]，控制病情发展，促进患者神经功能恢复。将两种药物联合应用能够有利于提高临床疗效，降低神经功能损伤评分。同时依达拉奉药物应用于急性缺血性脑出血病症临床治疗还具有一定安全性，能够从根本上控制用药副作用的发生，降低临床不良反应发生率，安全性突出。

综上所述，急性缺血性脑卒中病症患者应用依达拉奉联合丁苯酞治疗临床效果更优，有利于改善患者机体炎症因子及神经功能损伤情况，促进其身体恢复。

[参考文献]

[1] 黄晓勇.丁苯酞联合巴曲酶+依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察[J].中国社区医师（医学专业），2011，13（34）：31.

[2] 刘秋月，卓静，刘俊羚等.依达拉奉联合丁苯酞治疗急性缺血性脑卒中的效果分析[J].世界临床医学，2017，11（14）：102，104.

[3] 伊恋，李星达，王建秀等.依达拉奉联合丁苯酞治疗急性缺血性脑卒中的临床观察[J].中国药房，2016，27（29）：4130-4132.

[4] 贾蕾，王娟娟.急性缺血性脑卒中采取依达拉奉联合丁苯酞治疗的疗效和安全性探讨[J].临床医学研究与实践，2017，2（26）：14-15.

[5] 梁海山，肖承年，奚振华等.依达拉奉联合丁苯酞胶囊治疗急性缺血性脑卒中的临床研究及安全性分析[J].中国当代医药，2016，23（32）：133-135.

[6] 吴智，李育新，黎珍等.依达拉奉治疗急性缺血性脑卒中患者的效果及其对血液流变学的影响[J].实用临床医药杂志，2017，21（11）：154-155.

[7] 陶杨.中、重度急性缺血性脑卒中应用丁苯酞氯化钠注射液联合依达拉奉的疗效和安全性考究[J].中国保健营养（中旬刊），2014，24（4）：2397.

[8] 秦丽红，王国辉，白禹等.依达拉奉联合丁苯酞治疗急性缺血性脑卒中的效果[J].黑龙江医药科学，2017，40（4）：95-96.

[9] 刘联合，郑子栋，游强等.依达拉奉联合疏血通治疗急性缺血性脑卒中的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（17）：130-131.

[10] 刘汉，蓝菊松.氯吡格雷联合阿司匹林与氯吡格雷联合依达拉奉治疗急性缺血性脑卒中的效果对比[J].中国当代医药，2017，24（27）：70-72，75.