血清肿瘤标志物在预测胃癌病理学分期的应用研究

倪泽旭， 谢建国， 夏丽丽， 王健文

随着生活水平及饮食习惯的改变，胃癌发病率逐年升高。据统计，胃癌死亡率高达恶性肿瘤总死亡率20%[1-2]。胃癌发病早期多无明显症状，部分人仅有恶心、呕吐等消化道症状极易导致漏诊或误诊[3]。据胃癌病原学资料显示，胃癌术后复发或转移是患者死亡的主要原因[4]。临床需对胃癌病理学分期、复发及转移风险进行研究和预测，及时制定治疗方案，提高生存率[5]。检测血清肿瘤标志物是肿瘤诊断的常用方法之一，对于恶性肿瘤诊断、疗效观察、病情进展判断和复发监测等皆有临床应用价值，并具有简便无创，测定结果定量客观，可重复测定以便动态监测，费用相对低廉等优点[6]。本研究检测胃癌患者血清肿瘤标志物，旨在分析其在胃癌病理学分期中的预测价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年8月至2017年8月广东省东莞东华医院收治的174例胃癌患者为研究对象。纳入标准： ① 经病理确诊为胃癌并分期；② 无合并其他恶性肿瘤；③ 病程中检测血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA72-4、CA19-9水平。其中男103例，女71例；年龄45～78岁，平均年龄64.47岁。病理分期Ⅰ期18例，Ⅱ期61例，Ⅲ期75例，Ⅳ期20例。

1.2 方法及评判标准 晨起空腹抽取174例患者外周静脉血3 ml，分离血清，应用酶联免疫吸附法(ELISA)检测患者血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA72-4、CA19-9水平。血清肿瘤标志物参考范围：CEA<5.0 ng/ml，CA125<35.0 U/ml，CA72-4<6.9 U/ml，CA19-9<27.93 U/ml。

2 结果

2.1 各血清肿瘤标志物阳性表达率 血清CEA、CA125、CA72-4、CA19-9阳性表达率在Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期胃癌患者中依次增高， CEA、CA125、CA72-4、CA19-9阳性表达率与病理分期呈正相关，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 肿瘤标志物单独检测及联合检测在不同胃癌分期的阳性表达率比较[例(%)]

2.2 各血清肿瘤标志物表达水平 血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA72-4、CA19-9在Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期胃癌患者中的表达水平依次增高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

3 讨论

肿瘤标志物是恶性肿瘤细胞产生的异常物质，特征性存在于恶性肿瘤细胞，或是人体对肿瘤刺激反应所产生的物质。研究发现，肿瘤标志物在肿瘤诊治中的作用主要有以下几点：① 肿瘤筛查、普查[6]；② 肿瘤早期发现[7]；③ 肿瘤的鉴别、诊断、分期[8]；④ 肿瘤患者治疗疗效监测[9]；⑤ 肿瘤复发指标[10]；⑥ 判断肿瘤预后[11]；⑦ 发现转移肿瘤原发灶[12]。

在胃癌患者中，常见的血清肿瘤标志物包括以下几种：① CEA： 1965年发现结肠癌患者中CEA明显升高，之后发现CEA在胃癌中表达升高[13]；② CA 125：最初在上皮性卵巢癌抗原中检测出，是上皮性卵巢癌的高敏标志物，研究发现CA125在胃癌、胰腺癌和结肠癌中均有较高的阳性检出率[14]；③ CA72-4：是一种高分子糖蛋白类癌胚抗原，在胃癌中的阳性表达率约为70%，在胃癌的临床诊断中特异性高于CEA、CA19-9[15]；④ CA19-9：是一种低聚糖类肿瘤相关的糖类抗原，可对癌细胞淋巴转移进行预测[16]。本研究结果显示，血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA72-4、CA19-9在病理Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期胃癌患者中的表达水平依次增高，说明以上血清肿瘤标志物在胃癌病理性分期中具有应用价值。

表2 肿瘤标志物在不同胃癌分期患者的表达水平比较

注：*与Ⅰ期比较，P<0.05；#与Ⅱ期比较，P<0.05；△与Ⅲ期比较，P<0.05

影响胃癌患者预后的关键因素是肿瘤细胞转移及浸润，浸润、转移是恶性肿瘤患者治疗效果较差、病死率高的主要原因，是一个多步骤的复杂过程，随着对肿瘤标记物认识的加深，寻找合适的肿瘤标记物不仅有助于癌症的早期诊断及治疗，还有助于预测肿瘤生物学行为，进而提高患者生存率。研究发现，肿瘤标志物种类较多，不同肿瘤中存在一定差异，且单个标志物的特异度和灵敏度较低，难以满足肿瘤诊断、分期等方面的需求，实践及理论上均提倡联合测定多种标志物，以提高特异性和灵敏度[17-18]。本研究中胃癌分期越高，CEA、CA125、CA72-4、CA19-9表达阳性率越高，与胃癌病理分期呈正相关，提示其可以作为判断胃癌进展的指标。但肿瘤标志物不是进行肿瘤早期发现、鉴别诊断、预后评估的唯一手段，影像学、组织病理学等均在其中具有较高的应用价值，且组织或细胞病理学是癌症进行确诊的最可靠依据，临床需根据患者个体、具体情况的不同进行肿瘤标志物分析，以避免误诊、漏诊[19-20]。部分肿瘤标志物在某些良性疾病或某些特定生理情况下会出现异常升高，需根据患者具体情况进行鉴别。

综上所述，血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA72-4、CA19-9在预测胃癌病理学分期中具有较好的应用价值，对其进行监测，能为其诊断及病情评估提供参考。

参考文献：

[1] 关琦， 王飞飞， 王波， 等. RACK1在胃癌癌变中的研究进展[J].肿瘤学杂志，2017，23(4)：317-320.

[2] 熊钢. 长链非编码RNA在胃癌中的作用机制[J].中国肿瘤生物治疗杂志，2017，24(7)：799-804.

[3] 谢海涛. 肿瘤标志物CA724、CA199、CA242、CEA联合检测在老年胃癌诊断中的应用[J].中国老年学杂志，2017，37(1)：127-129.

[4] 孙立秋， 崔海， 崔演， 等. 血清CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜转移中的临床意义[J].中国癌症杂志，2017，27(3)：191-196.

[5] 周萍， 王聪， 赵车冬， 等. CEA、CA199、CA125、CA724联合检测对胃癌的临床诊断价值[J].实用癌症杂志，2017，32(9)：1427-1429.

[6] 张梅， 王刚， 武青青， 等. CRP联合CA72-4，CEA，CA19-9检测对胃癌早期诊断的临床价值[J].现代生物医学进展，2017，17(10)：1896-1899.

[7] 聂双发， 李磊， 胡晓峰， 等. 血清CEA、CA199、CA72-4和CA125水平在胃癌临床病理分期中的价值分析[J].医学临床研究，2017，34(7)：1404-1406.

[8] 甘建春， 刘宁， 王德侯， 等. 血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA72-4在胃癌中的应用价值研究[J].中华全科医学，2014，12(6)：882-884，919.

[9] 冯先华， 郗娟. CA125、CA153、CA199和CEA联合检测在上皮性卵巢癌中的诊断价值[J]. 国际检验医学杂志， 2014， 35(14)： 1846-1847，1850.

[10] 范钰， 金鑫， 蒋孟林， 等. 长链非编码RNA SH3PXD2A-AS1在胃癌术后肝转移诊断中的预测价值[J].中华实验外科杂志，2017，34(6)：1031-1033.

[11] 冯先华， 郗娟. CA125、CA153、CA199和 CEA 联合检测在上皮性卵巢癌中的诊断价值[J].国际检验医学杂志，2014，(14)：1846-1847，1850.

[12] 李蕾， 夏蕾， 徐皓. miR-145在胃癌中表达的生物学意义的研究现状[J]. 中国肿瘤外科杂志， 2015， 7(5)： 325-328.

[13] 王燕， 何燕霞. 胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析[J].中华肿瘤防治杂志，2016，23(S1)：137-138. 2016，23(S1)：137-138.

[14] 李蕾， 夏蕾， 徐皓. miR-145在胃癌中表达的生物学意义的研究现状[J].中国肿瘤外科杂志，2015，(5)：325-327，328.

[15] 许潇月， 于韶荣， 沈波， 等. 长链非编码RNA对胃癌发生发展和预后的影响及临床意义[J].中国肿瘤外科杂志，2017，9(3)：193-196.

[16] 许伟龙， 南永刚， 李林， 等. 胃蛋白酶原联合多种肿瘤标志物检测在胃癌早期诊断中的价值[J].现代肿瘤医学，2017，25(16)：2622-2625.

[17] Bier A， Giladi N， Kronfeld N， et al. MicroRNA-137 is downregulated in glioblastoma and inhibits the stemness of glioma stem cells by targeting RTVP-1[J]. Oncotarget， 2013，4(5)：665-676.

[18] 刘纲毅， 卢旭妹， 刘志华， 等. 肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199联合检验对胃癌的诊断价值[J].临床合理用药杂志，2017，10(9)：110-111.

[19] 孙洁， 孟祥军. 血清CA199、CEA、CA125、CA724联合检测在胃癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学，2014，(12)：1936-1939.

[20] 何思春， 庞红全， 焦鑫， 等. 胃液肿瘤标志物CEA、CA199及CA724在胃癌诊断中的意义[J].国际检验医学杂志，2011，32(8)：857-858.