HIV抗体ELISA和胶体硒联合检测与免疫印迹试验的结果对比分析

杨育红，陈杰毅，占凌云

(泉州市疾病预防控制中心，福建 泉州 362000)

酶联免疫吸附试验 （Enzyme Linked Immunosorben Assay，ELISA)和快速检测试验(rapid testing，RT)是艾滋病病毒（Human immunodeficiency virus，HIV）抗体筛查常用的方法，免疫印迹试验（Western blotting，WB）是HIV抗体确证通常采用的方法。筛查试剂和确证试剂各有其优缺点，筛查目的是尽可能发现感染者，为避免漏检，筛查试剂往往具备较高的敏感性，但特异性会相应降低，有一定假阳性率；而确证目的是保证检测结果的准确性，确证试剂需要具备较高的特异性，敏感性必然受影响，可能出现假阴性结果。本文对3258例HIV抗体ELISA和胶体硒（快速检测方法）联合复检阳性样品与免疫印迹试验的检测结果进行对比分析，以了解不同的检测方法和检测试剂之间的相关性，有助于实际工作中对检测结果的分析判断，提高诊断效率和检测结果的准确性。

1 材料和方法

1.1对象来源 本实验室收到的各筛查实验室2011年1月-2016年10月送检的HIV抗体筛查阳性样品，经酶联免疫吸附试验和胶体硒快速试验进行复核检测阳性的3258例样品。

1.2 试剂 ELISA用北京万泰生产的第四代人类免疫缺陷病毒抗原抗体诊断试剂盒，快速检测用美国雅培生产的人类免疫缺陷病毒 （HIV）1+2型抗体诊断试剂盒（胶体硒法）；确认试剂用新加坡Genelab Diagnostics生产的人类免疫缺陷病毒（HIV1+2）抗体检测试剂盒（免疫印迹法），所有试剂均在国家食品药品监督管理局注册，在有效期内使用，并严格按试剂盒说明书操作。

1.3 方法 3258例复核阳性的样品进入WB确证实验流程，检测原则和确认结果的判定标准2016年之前按照 “全国艾滋病检测技术规范”（2009年修订版）[1]的标准，2016年则按照“全国艾滋病检测技术规范”（2015年修订版）[2]的标准，对比不同的检测结果进行分析总结。

2 结果

2.1 ELISA和胶体硒与WB的结果比较 3258例复检阳性样品，ELISA阳性3159例，WB确证阳性2862例，阳性符合率90.6%（2862/3159），不确定5.4%（171/3159），阴性 4.0%（125/3159）。其中 S/CO（样品的A值/CUTOFF）＞6的2927例，WB确证阳性、不确定、阴性比率分别为96.4%(2822/2927)、2.8(81/2927)%、0.8%(24/2927)；1≤S/CO≤6的 232例，WB确证阳性、不确定、阴性比率分别为17.2%(40/232)、38.8%(90/232)、44.0%(102/232)。胶体硒阳性3058例，确证阳性2862例，阳性符合率93.6%（2862/3058）， 不确定 116例 (3.8%)， 阴性 80例(2.6%)。

2.2 ELISA和胶体硒双阳样品与WB的比较 见表1，ELISA和胶体硒双阳样品2959例，经WB确证，HIV抗体阳性2862例，阳性符合率96.7%（2862/2959）， 不确定 2.7%（80/2959）， 阴性 0.6%（17/2959）。

其中ELISA的S/CO＞6有2887例，确证阳性2822例，阳性符合率97.7%（2822/2887），不确定2.0%（57/2887），阴性 0.3%(8/2887)。1≤S/CO≤6 样品有72例，确证阳性40例，阳性符合率55.6%（40/72），不确定 31.9%(23/72)，阴性 12.5%(9/72)。

2.3 ELISA或胶体硒单阳样品的确证结果 ELISA或胶体硒单阳的样品有299例，经WB确证，未出现HIV抗体阳性，阳性符合率0，不确定42.5%（127/299），阴性 57.5%(172/299)，单阳样品不确定和阴性的概率相差不大，阴性概率相对较高。

其中ELISA阳性快速阴性200例，WB确证后不确定45.5%（91/200），阴性 109例，阴性符合率54.5%（109/200），多数样品ELISA的S/CO值在1～6之间。ELISA阴性快速阳性99例，WB确证后不确定36.4%（36/99），阴性63例，阴性符合率63.6%（63/99）。快速单阳样品出现阴性的概率更高。

2.4 WB不确定结果的带型特征 207例不确定样品共有9种不同带型，见表2，ELISA和快速双阳性样品不确定80例，带型以gp160 p24为主，占50.0%（40/80）， 其次是 gp160、gp160 p24 p17 和p24，分别占13.8%、12.5%和12.5%；ELISA和快速单阳性样品不确定127例，带型以p24为主，占74.8%（95/127）， 其次是 gp160，p17 分别占 10.2%（13/127），6.3%（8/127）。结果显示 ELISA 和快速双阳和单阳样品出现不确定时的条带特征有所不同，双阳样品多出现env带，特别是ELISA的S/CO＞6的样品，单阳样品则以gag带为主。

3 讨论

目前常用的HIV抗体检测策略是HIV抗体筛查+确证试验，筛查试验中ELISA和快速检测因经济、快速、灵敏、简便，在实际工作中应用较为广泛，是基层医疗机构普遍采用的方法。随着近年来HIV检测试剂不断更新换代，试剂的敏感性和特异性也在不断提高，现在ELISA试剂已发展到第4代，增加了P24抗原，进一步提高了试剂的敏感性，但也存在一定程度的假阳性[3]，快速试剂则比较稳定，操作简单快捷，特异性较高，缺点是灵敏度低于ELISA试剂，可能存在阳性样品的漏检，特别是弱阳性反应样品。两种试剂的联合检测，可以弥补以上不足，提高样品复检和确证的准确性[4]。

本次研究从筛查结果分析，①ELISA的S/CO＞6的样品与WB阳性符合率96.4%，1≤S/CO≤6的样品为17.2%，说明S/CO值越高，与WB确证试验的阳性符合率也越高[5]。有报道在对早期感染的研究发现，WB不确定或阴性样品筛查时ELISA的S/CO＞6的样品中核酸检测阳性的概率较大[6]，虽然高S/CO值并非说明已感染HIV，但这类样品应当引起高度重视。②ELISA和快速双阳样品WB确证阴性有17例，这些WB阴性样品ELISA的S/CO值大于6的样品有8例，其中6例再次检测时为阳性，说明WB试剂存在假阴性结果，会出现漏检，对于ELISA和快速双阳样品中ELISA的S/CO值大于6的样品应引起重视，即使WB结果阴性在检测后咨询也要慎重，结合流行病学史建议随防并缩短随防时间或推荐进行核酸检测。③WB确证阳性的样品ELISA和胶体硒均阳性，ELISA或胶体硒单阳样品经确证未出现WB阳性，与汤琰等人的结果[7]，有报道复检一阴一阳样品多为非特异反应[8]，但也不排除存在少部分早期或晚期样品，只是WB确证出现的条带较少，不足于判定为阳性。

表1 HIV抗体ELISA和胶体硒联合检测与免疫印迹试验的结果比较

表2 87份不确定样品的带型特征

不确定结果是WB的常见现象，不同条带类型的不确定结果预示HIV感染的意义也不同，env类不确定预示HIV感染的意义比较大，gag类不确定基本上都是非特异反应[9]。如果不确定带型包含两条env带或包含一条env带和p24带的3条或以上条带，则真阳性的可能性很大[10]，从本次不确定条带类型分析，双阳样品多出现env带，且以2条或2条以上条带为主，提示这类样品阳性可能性很大，随防结果也证实这一点，80例不确定样品32例有随防记录，31例为阳性。单阳样品则多以单一条带p24、gp160、P17为主，这类带型据报道绝大多数是阴性[10]。

综上所述，ELISA和胶体硒的联合检测结果，ELISA的S/CO值大小以及WB条带类型有助于HIV感染的诊断和感染风险的评估。双阳样品特别是ELISA的S/CO大于6的，不管WB结果是不确定或阴性，均应重点追踪。单阳样品考虑到检测成本和检测流程的简化，建议结合流行病学资料判断是否进行确证，有高危行为的进行随访或核酸检测，无高危行为的进行确证。

[1]中国疾病预防控制中心.全国艾滋病检测技术规范[S].2009年修订版.

[2]中国疾病预防控制中心.全国艾滋病检测技术规范[S].2015年修订版.

[3]苏雪丽，蒋岩.HIV实验室检测技术进展[J].传染病信，2010，23(6)：321-324.

[4]杨晓亮，詹廷西，李青，等.HIV(1+2}抗体/P24抗原联合法与胶体硒法在临床检测HIV中的应用研究 [J].重庆医学，2012，41(9)：852-853.

[5]程绍辉，赵璇，周宁，等.采用四代试剂结合核酸检测方法早期发现HIV感染者的检测策略 [J].中国艾滋病性病，2015，21(5)：358-360.

[6]杨育红，陈杰毅，陈明春，等.泉州市318例HIV抗体筛查阳性的确认结果分析[J].实验与检验医学，2010，28(1)：37-40.

[7]汤琰，王涛，盛燕华，等.HIV抗体WB确证实验的替代策略研究[J].中国艾滋病性病，2014，20(10)：734-737.

[8]郝钦芳，杨京民，马艳华，等.我国现行HIV抗体检测策略的评价[J].中华医院感染学杂志，2010，20(14)：2018-2021.

[9]鲍作义，杨晓莉，刘永健，等.HIV抗体不确定结果的特征与鉴别方法研究[J].中华微生物学和免疫学杂志[J].2010，30(5)：427-430.

[10]梁彩云，徐慧芳，李燕，等.免疫印迹试验带型与HIV-1感染关系的探讨[J].中国预防医学杂志，2010，11(4)：339-342.