PICU导尿管相关性尿路感染的病原菌分布及高危因素分析

王 潇 李玖军

（中国医科大学附属盛京医院科室PICU，辽宁 沈阳 110023）

导尿管相关性尿路感染（catheter associated urinary tract infections，CAUTIs）是最常见的院内获得性感染。导尿与留置导尿管作为侵袭性操作，容易引起CAUTIs。本研究旨在探索儿童PICU导尿管相关性尿路感染病原菌分布及高危因素。

1 材料与方法

1.1 资料来源：调查2012年1月至2016年12月期间收治在中国医科大学附属盛京医院PICU的所有进行过留置导尿操作的患儿。

1.2 方法：统计2012年1月至2016年12月导尿管相关性尿路感染患儿的性别、年龄、住院天数、导尿管尖端病原菌、机械通气情况、留置尿管持续时间、尿路感染情况、细菌耐药性情况、导尿时抗生素使用种类和时间、白细胞数、C-反应蛋白及降钙素原等。

1.3 标本采集：需要留置导尿管的患儿，术前行尿常规和尿培养并进行检验，严格按照无菌操作，留置尿管后每周复查两次尿常规，发现异常时做尿培养，拔除导尿管及时做尿培养及导尿管尖端培养。

1.4 诊断标准：依据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2010年发布的《导尿管相关尿路感染预防与控制技术指南（试行）》中的导尿管相关尿路感染的定义[1]。

1.5 统计学方法：本研究所进行的统计分析均使用graphpad 6.0软件包进行。对于无序分类变量组间比较采用卡方检验；对于连续性变量，采用独立样本t检验；对于单因素分析有意义的变量使用多因素Logistic回归法。本研究所有检验均为双侧检验，P＜0.05差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 导尿管相关性尿路感染发生率：所有进行过留置导尿操作的患儿432例，排除有留置导尿患儿但未予导尿管尖端病原菌培养的患儿201例，所得合格病例231例，其中发生尿路感染感染16例，非尿路感染215例，两组性别和年龄差异无明显统计学意义（P＞0.05）。

实验结果显示，感染组的住院天数和留置导尿管天数明显高于非感染组，非感染组白细胞数阳性率和C-反应蛋阳性率明显高于感染组，耐药性分析结果显示，两个研究组之间也存在明显关联，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 非尿路感染组和尿路感染组相关临床因素比较

2.2 多因素Logistic回归分析：将住院时间、导尿管留置天数、耐药分析、白细胞数及C-反应蛋白进一步行多因素 Logistic 回归分析判断影响尿路感染的独立危险因素，筛选出导尿管留置天数和白细胞升高为影响尿路感染独立影响因素。见表2。

表 2 CAUTIs的多因素分析结果

3 讨 论

近年来发现儿童CAUTIs发生率逐渐增高，这与小儿特殊生理结构有关，小儿尿道尚且未发育成熟且尿道相对较短，自身免疫功能低下，长期留置尿管容易受和尿道口毗邻器官的相关病菌感染。本研究结果发现，儿童留置导尿时间和住院时间与CAUTIs发生率相关。其原因可能为长期留置于膀胱内的导尿管表面有适合细菌生长的生物膜，易在表面滋生细菌引起菌尿[2]。且留置尿管时间越长，冲洗膀胱的次数越多，引起尿路感染的机会也会增加。此外，机械通气时间越长尿路感染发生率越高，这可能与患儿病情复杂且较重且长时间机械通气有关，患儿机体各脏器功能处于消耗状态，免疫力下降，从而增加尿路感染的风险[3]。综上所述，应当重视对CAUTIs的预防，严格掌握导尿术指征，执行无菌操作，尽量缩短导尿管留置时间，，避免反复插管和膀胱冲洗引起尿路损伤从而加重感染。并且，患儿的泌尿系感染菌群与成人不同，临床医师应该针对患儿的特殊生理结构和发病特点，对这些危险因素分布引起重视，以降低CAUTIs发生风险。

[1] Girard R,Gaujard S,Pergay V,et al.Controlling urinary tract infections associated with intermittent bladder catheterization in geriatric hospitals[J].J Hosp Infect,2015,90(3):240-247.

[2] Sotto A,Lavigne JP,Bruyée F.Catheter-associated urinary tract infection[J].Rev Prat,2014,64(5): 651-655.

[3] Chant C,Smith OM,Marshall JC,et al.Relationship of catheterassociated urinary tract infection to mortality and length of stay in critically ill patients: a systematic review and meta-analysis of observational studies[J].Crit Care Med,2011,39(5): 1167-1173.