原本《道德经》认定略说①

钟永圣

(东北财经大学 中国经典经济学研究中心，辽宁 大连 116025)

一、中华文化传承方式与经典版本问题

中华优秀传统文化传承至少有三种形式：

一是人传人。上一代传人直接“指示”下一代传人，可以不立文字，口耳相传，心心相印。也可以辅助有文字，如中国梁武帝以后的禅宗，菩提达摩大师授弟子以《愣伽经》“印心”。当今流行的“非物质文化遗产传承人”也属于这一类，没有老师教，有些技艺基本上就没有人知道。

二是人写书，书传人，依靠经典传承文化精神和修行心法。这种形式也就是后世学者没有见过宗师本人，靠参悟经典的意思来得到传承。比如我们今天的学者学习《道德经》或者《论语》，是在老子或孔子及其直接传承人不在世的情况下，根据古文经本来领会甚至是猜想他的原意。这种学习的缺点很明显，领悟的内容是对是错，缺少判断的标准和验证的证据，往往形成众多派系和所谓的学术争论，也容易让假大师浑水摸鱼，误导众多学者。这是我们当代绝大多数学习传统文化者不得不面临的境况。

第三种传承方式不可思议，勉强形容，可以叫作“神传”或者“天传”。孟子所谓“圣而不可知者之谓神”。它的基本特点是不见传承人，或者传承人神乎其神，被传承者在特殊境遇下(例如打雷、梦中或者大病之后等)就会了某种常人不可理解的技能。这种方式虽然是小概率事件，或者说对大众而言荒诞不经，不被认同，甚至不被认为确有其事，但是似乎代代都有历史记录，在不能证伪的情况下，只好存疑不论。例如黄石公传张良秘籍，就是这种情况。另外《史记·扁鹊仓公列传》中记载的舍客长桑君，传秦越人医术，秦越人在服其药三十天后，成为可以“尽见五藏症结”的一代神医。在“实践是检验真理的唯一标准”深入人心的科学时代，是真是假还有待于积累更多的事实来验证。

考察三种传承方式，在时间久远的前提下，例如超过一千年，很少没有“失真”甚至“失传”的情况。刚开始的时候口音、时代、地域、民族、年龄、性别、心理等因素影响微乎其微，可是超过五代以上，很少能够“完全不走样儿”。例如，在《道德经》中，通行版说的是“以正治国，以奇用兵，以无事取天下”，而在《姬氏道德经》中，是“以正治国，以奇用兵，以无私取天下”。这“私”与“事”的区别，是不是传承时平卷舌发音之差造成的？

至于形成文字的传承，如果执着文字，成为胡适批评的“故纸堆学术”，就真的成了“死的传承”，没有时代价值。经典文献的传承需要每一代传承人把文字“还原”为活的精神，达到《易经》所说的“与时偕行”，造福当代，让人民得真实利益，才是真传承。

由于历史久远，什么情况都可能发生。《黄帝内经》中有“非其人不传，非其真不授”的警告。一旦遇不到可传之人，“活的传承”就断了。这种情况下，写下文字，供后人学习，就成为更加稳妥的传承形式。但是许多经典在传承中，都遇到了版本问题。例如《论语》就有《鲁论》《齐论》的区别，还有二十篇和二十二篇的不同，我们今天看到的传世版本就是《鲁论》二十篇。再如《大学》，自从被朱熹改动以来，宋朝以后一千多年间的儒家学人中，至老死而不知《大学》还有原本者非常多。

了解了上面这些基础的信息，我们再看《道德经》的传承与版本问题，就会平和客观一些。《道德经》无疑是道家思想最重要的经典，是全世界学者学习道家思想最重要的文献。但是长久以来，《道德经》版本的繁多，给学习者带来相当多的困扰。目前代表性的版本，有通行本、长沙马王堆出土老子《道德经》甲乙本、郭店楚简本、河上公本等。在大部分文句相同的情况下，个别的字词句会有很大的不同，有的明显是在流传过程当中出现的错简、漏简、混简，即木简或者竹简的顺序被放错了地方，造成章节顺序的问题。或者在布帛上抄写，到底是《道经》在前，还是《德经》在前？学者们各持己见，莫衷一是。

就像我们在专栏第一篇文章中认为《论语》的标题和结构，一定是汇编者事前有框架、思路和设计一样，《道德经》也不应该是在作者跳跃性的甚至是混乱的思路状态下写下来的经典。尤其是作为“道家思想的代表作”，应该是按照一个圆融的、有逻辑的、经过腹稿设计的方式，严谨地呈现的经典。但是，两千多年来流行的《道德经》，都不同程度存在字词乖谬、意群分解、顺序不通的问题。《姬氏道德经》的面世，是上面第一、第二两种传承方式的联合结果，虽然与现存版本比较，存在个别用字、词汇和语句上的可商榷的地方，但是比较彻底地解决了意群分解、顺序不通的问题，符合一篇文章应该具有合理的逻辑框架的“正常要求”。

二、《道德经》的版本问题

在《道德经》的传承历史上，1973年12月以前，世间流传最广的版本有两个，一个是西汉时期河上公本，另一个是曹魏时期王弼本。现在能够查到的文献资料显示，唐代的吕洞宾和明代的张三丰，学习注解《道德经》的版本就是曹魏王弼本。比较可信的数据，是截止到明代，《道德经》版本有一百零三种，校订本共三千多种。

现在学术界比较重视且影响最大的版本有三种：一是王弼本；二是长沙马王堆出土的帛书甲乙本；三是郭店楚简本。相比之下，楚简本是残本，马王堆帛书甲乙本是全本，而且比王弼本早了四百多年，所以众多学者推崇帛书甲乙本。

1.《道德经》通行本

目前市面上流通的《道德经》通行本，就是指王弼本《道德经注》，为5162字，外加重文106字。和马王堆帛书本比较，王弼本去掉了许多语气词，避讳汉文帝刘恒的“恒”字，最著名的第一句由“道，可道也，非恒道也”，变成了“道可道，非常道”。在1973年马王堆帛书出土前，应该说近两千年的时间里，人们念诵《道德经》开篇第一句都是“道可道，非常道”。

如果只是这样的改动，并不伤害《道德经》原来所要表达的意思。至于不把《德经》放到《道经》之前就学不到“真经”的说法，就不能令人信服了。除了吕洞宾注解《道德经》使用的就是王弼本之外，明代四大高僧之一的憨山大师也曾精心注解王弼本《道德经》，专心致志用功达十五年之久。大师的注解完全是从修行印证的角度来体会《道德经》的“真实意”，有时参究半个月才能悟透一句，而有些章节的领悟甚至需要一年。这说明王弼通行本虽然有章节混乱、个别句子不知所云的弊病，但是整体上仍然是值得毕生学习的版本，否则以憨山大师的修为，绝不至于秉持“苟有一字有疑而不通者，决不轻放”的精严态度，经年研究而不知其混乱至不可读也。这就说明，以马王堆帛书本为依据彻底否定通行本的观点是不恰当的。

2.长沙马王堆帛书甲乙本

1973年长沙马王堆汉墓出土了帛书《道德经》，是《道德经》文献史上石破天惊的大事。因为它使人们意识到传世的《道德经》通行本是被“篡改”了的！更为难得的是，帛书《道德经》还存在两种不同的版本，在两张年代不同、形制也不同的细密帛布上，分别用不同字体的“朱丝栏墨”形式，抄有《德》和《道》两篇经文，而且与通行本最大的区别就是《德》在《道》前。不过，这两篇文章的分章内容与传世的通行本《道德经》并无区别。史学界把成书年代早的称为帛书《道德经》甲本，是汉高祖时期(公元前206年—前195年在位)的抄本，共计5344字；时间相对较晚的是汉文帝时期(公元前179年—前157年在位)的抄本，称为帛书《道德经》乙本，乙本为5342字，外加重文124字。两本合起来俗称“帛书甲乙本”。

考古证明，帛书《道德经》的墓葬时间大约在2170年以前，比河上公版《道德经》早了约50年。而且显而易见，帛书甲乙本《道德经》并不是下葬前临时抄写的经文，抄写时间比下葬时间更早，所以学者们普遍接受帛书甲本《道德经》至少比河上公版《道德经》早大概100年的判断。两种版本对照，这100多年间，因避刘邦、刘恒、刘启、刘勶和刘弗五代汉家天子的名讳，使《道德经》有上百处改动，例如，大家熟知的句子中，将文中的“邦”改成“国”、“恒”改成“常”、“启”改成“开”、“勶”改成“彻”、“弗”改成“不”等，完全是五代天子名讳造成的。按照当时的礼法，是一件非常正常的事情，可是时间久远之后，就雌雄莫辨了。

同时在马王堆墓葬出土的两种《道德经》(字体、形式、年代都不同)，被墓主收藏于同一盒子内，说明早在汉代《道德经》就存在“不知谁是原本”的问题，以至于墓主把两本《道德经》共同收藏。如果说被改动以后的《道德经》只是残存了原著微乎其微的思想智慧，那么历代道家祖师还会那么珍视吗？

3.郭店楚简本

长沙马王堆汉墓帛书甲乙本出土后20年，1993年10月，在湖北荆门郭店楚墓中，又出土了战国时期的竹简本《道德经》，分甲乙丙三本，共十二组，其中甲本5组，乙本3组，丙本4组。是迄今为止出土年代最早的《道德经》写本，竹简由长到短的变化，显现着形成时间上早晚顺序。楚简本绝大部分文句与通行本《道德经》相同或相近，但不分《德经》和《道经》，而且章次与今本也不相对应。遗憾的是楚简本仅仅存下2046字，有的章节内容相当于通行本全章，有的只是一部分。

竹简本的出土和残缺，或许可以帮助说明笔者研究《道德经》以来的一个推测：《道德经》某些章节的意群被打乱，大概和竹简这种存放方式有关，例如，如果《道经》在先，存放竹简经卷时，会被压在下面，《德经》自然就放在了上面。可是用布帛抄写时，抄写人很可能直接从上面的《德经》开始了。

4.姬氏本《道德经》

2017年3月，北京朝华出版社经过一年多的多方推敲探讨，终于决定出版《姬氏道德经》一书。这本《姬氏道德经》，并不是像以往那样，由某件出土文物呈现出来，而是由一个活生生的现代人，横空出世一样贡献出来的。据《姬氏道德经》传承者姬英明先生本人说明，《姬氏道德经》是他们祖上直接受到老子传承而得来的。而且，老子本人和周王朝之间具有极其紧密的特殊关系，并非史书说的那样仅仅就是个守藏史，不但是王族嫡嗣，而且是天子的礼教老师，叫“聃公”。《姬氏道德经》的主要传承方式，就是本文开头论述的第一种“人传人”的方式，代代口耳相传。

一个活生生的现代人宣称自己提供的《道德经》版本是直接来自老子本人的传承，这在《道德经》问世以后的2500年间都近乎天方夜谭。所以，我们可以想见出版社的编辑得有多么瞠目结舌！可是，根据笔者的亲身体验，如果我们不抱成见地读过几段《姬氏道德经》，就可能会觉得：这绝对不是在胡扯，有可能是真的。“人同此心，心同此理”，出版社的编辑们也应是如此。可是，由于口耳相传，没有任何传承物证，所以，为了慎重起见，朝华出版社提请北京大学和中国人民大学等高等学府，请一些研究《道德经》的专家学者进行研判。结果，中国人民大学的罗安宪教授在体味几个月之后，欣然为出版作序，肯定了《姬氏道德经》的不可替代的学术价值。

除了传承方式上的新奇，《姬氏道德经》的面貌也让人耳目一新。与传世《道德经》各个版本最大的不同，就是《姬氏道德经》不分章，只分篇。虽然帛书《道德经》也不分章，只分篇，但却只分上下两篇。而且，与王弼本和河上公本在文字上差不多是一致的，在章的顺序上是完全一致的。《道德经》分上下两篇，也符合司马迁在《史记》中的记载。可是《姬氏道德经》却以内容分为六篇，分别是《道经》《德经》《道理》《道政》《道法》《道术》，是一个遵循从形而上到形而下贯通的逻辑顺序。这样，《姬氏道德经》最大的价值就体现出来了：那就是几乎完美地解决了其他版本某些章之间缺少逻辑关联的问题。所有相关的意群，被非常自然地放在了一起，或者说，本来它就是连贯流畅地表达出来的原始经文。《姬氏道德经》一共六篇十八节，前后意思连贯，上下句意通顺。这样，《道德经》就具有作为一本万世经典应该具有的那种严谨的逻辑形式，而不是以一种杂乱无章或者是思维跳跃性的形式出现。也就是说，即使《姬氏道德经》不是老子传给世间的原本，也是一个非常合理的传本：《道德经》本来就应该这样。

《姬氏道德经》的出现，使中华文化口耳相传的传统，有了一个十分难得的物证。

三、《姬氏道德经》的传承

2018年9月17日下午，笔者是在北京大学哲学系师从楼宇烈教授学习的课堂上，因讨论《道德经》而接触到《姬氏道德经》传承人的。笔者因向楼先生请教“贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下”中，“贵”与“爱”、“寄”与“托”的意义和用法，引起了《姬氏道德经》传承人姬英明先生的注意。当时，笔者不知现场有《道德经》传承人在，姬先生也不知道笔者面向大众讲解过《道德经》并经由新华出版社出版了《道德经通解》。下课后，姬先生主动问笔者关于《道德经》的研究状况，并从包里拿出一本他本人译注的《姬氏道德经》送给笔者。因为对《道德经》进行解读、译注、校注的学者实在太多了，所以笔者并没有在意或者没有明白拿在手里的《姬氏道德经》意味着什么。不过，随后的交谈，大部分时间是认真听姬先生讲述，一个半小时之后，送姬先生出了北大东门，笔者才恍然意识到：今天听闻了难以置信的历史。

姬英明先生口述的《姬氏道德经》传承过程是：周王朝建立后，设立天子为最高权力统治者的政权体制，天子之下，设置三公、四辅、六卿和九司，辅佐天子教化诸侯和天下人民。聃公，就是四辅公之一。只有天子嫡出之子才能被封为“世子”，并接任天子之位和“宗子”之位，能够得到最高级别、最核心的传承教导。

第一任聃公是周文王第九子。从周成王开始，天子嫡后的礼教就由聃公辅教。聃公辅教主宗世子(未来接天子位的人，后世称太子)时，都会从自己嫡出的公子中选一个和他年龄相仿的来做伴读，将来接替自己做下一代主宗世子的礼师(也就是天子的同学，担任下一代天子的老师，相当于汉代以后的太子太傅)。聃公的其他后裔，也都在周王朝教育贵族子弟的学府里任司礼师(孔子的历史性贡献，就是把这种高贵的周礼之教，扩大、普及到平民。如果孔子不是鲁国人，也不会得到周礼的传承)。聃公的后裔，多以“礼”为姓，因避讳“周礼”，多用“李”代替“礼”。老聃，尊称老子，是第23世聃公，是周景王(公元前544年—前520年在位)的伴读，周敬王(公元前519年—前476年在位)的礼师。

也就是说，老子之所以大家认为姓“李”，是从“礼”而来。以前也有说姓“老”的，所以有“李耳”、“老聃”的称呼，但是从来没有人解释清楚“聃”为何意。现在，听了姬先生关于“聃公”的解说，可以很清楚地知道了它的含义。那么，我们也可以推知，“老师”这一称呼，也和老子做“天子的老师”有历史渊源。

由于镐京发生幽王之乱，周王朝进入平王东迁时代。姬英明先生的祖上(周懿王嫡季子姬承，字和，赐伯爵，尊称“和伯”)仍在当初的封地(古共国之地和龙兴之地灵台周边地区，国号“龙”)祭祀祖宗先人。周敬王二十七年深秋，也就是公元前493年(农历戊申年)，老聃和少许家眷，要求进入灵台祭拜。因姬氏传承分支太多，祖源不可随便进入，所以，他需证明自己是聃公嫡后。于是，须发皆白的老者拿出六卷帛书，让守城的族子将军转给当时的龙国国君姬明。姬明看到六卷帛书后，大吃一惊，赶快出城迎接。这位老者就是老子。六卷帛书，就是《姬氏道德经》。后来，因乱世将至，姬先生的祖先和老子，退入龙山(今陇山)，隐姓埋名，卒于周元王五年秋，即公元前471年八月二十三。姬氏祖上以天子礼安葬老子于陇山灵台星眼位。

《姬氏道德经》从此代代传承，直至今天。每一代的教授方法是：在子嗣十五岁以前，先学习周文王传授的《仁经》和《文王德经》，之后才能学习《道德经》。学习《道德经》时，并不是从《道经》卷开始教授，而是从《道理》卷开始，再到《德经》卷。十五岁以后，慢慢地导入《道经》卷，逐渐融会贯通。《道德经》的核心是道、德、理，而不是政、法、术。

“德”是人立足于天地之间的根本，所以德育培养是《姬氏道德经》传承人体悟经典前的必修课。课本主要就是姬氏家传的《文王德经》。这本经文以前也不见传承，但是一位大圣之人，不可能没有立身行范的家教。犹如《孔子家语》一样，虽然有些学者认为不可靠，但是孔子一定有“家语”是人之常情。所以我们不妨了解一下《姬氏道德经》传承人对《文王德经》的介绍。

《文王德经》初层内涵体现在“诚”若赤子、“容”若渊海、“善”若上水、“仁”若无垠、“和”若同气、“行”若日月等六个方面，前四项“诚、容、善、仁”为德之核心，“和”为德之最终目标，“行”为德之实践过程，修德之人要在心中时时刻刻保持“诚、容、善、仁”的意识，要有“和”的大局观，更重要的是要体现在行为上。这些观点非常符合中国古代天人合一、知行合一的文化精神。“德”是自我自觉的身心修养，是从自己的内心向外发散的，是大愉悦的源泉(这种观点，和孔子说的“学而时习之，不亦悦乎”是同一含义)，是天下大同之门，这是周文王“德和天下”的思想核心。我们知道孔子一生的追求是想恢复“周礼”，实现天下大同，如果从孔子“述而不作，信而好古”的立场上判断，说“德和天下”的思想来自周文王的传承，是十分可信的说法。

为了便于后代初学入门，姬氏祖上对“道”也进行了概括提炼，道包含法道、天道、德道、仁道、义道、理道六个方面。由此可以看出，“六”这个数字在姬氏文化传承中非常重要：《周易》复卦是六爻，《姬氏道德经》分为六篇，《文王德经》的内涵体现在六个方面等。这六个方面和《道德经》中“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”的论述同一思路。但是行持的过程，却是从“人”开始，从“我”做起，自下而上，自内而外，一直到身外的自然。其实践过程也符合《易经·坤卦·文言》的说法：“君子黄中通理，正位居体，美在其中，畅于四肢，发于事业，美之至也。”实质也就是《大学》的“诚意正心、修齐治平”的逻辑顺序。所以，即使此《文王德经》是后人托文王之名所制，也未违反经典之意。

由于没有任何物证，只是姬英明先生自己出来公布自己是传承人和《道德经》，所以此传承和经本被怀疑是正常的。但是，我们在解答很多疑问的时候，发现《姬氏道德经》如果是现代人进行伪造，那么有很多问题是解决不了的。比如说，一些文字的古今差异，有相当多的说法，以前从来没有过。还有一些“意连字”，一字表两字之义，都不是现代学术造假者容易实现的解读。比如说，“姬”古音读“继”；玄牝的“牝”，经文当中指出同逼迫的“逼”是一个音，表示雌性的性器官；“牡”读“杜”音，表示雄性的性器官；夸夸其谈的“夸”，读音同夺魁的“魁”，意思是“夸夸其谈的强盗头子”。因此，罗安宪教授对《姬氏道德经》是不是出自于现代人仿照这一件事情特别做了说明，结论是不可能出自近现代人之手，一个很重要的原因是其中一些重要的文字，是其他《道德经》版本中所没有的，或者是与其他版本很不相同。如果不是伪造，那么等于确认了《姬氏道德经》是传承的原本。当然，就如本文前文论述的那样，由于时间久远，就算是原本，个别字词句也可能在传承中“失真”。

至于没有物证，笔者有自己的推测：即使传承人有老子亲传的帛书物证，也不必要拿出来。真者不心虚，既然坦然地知道自己是真的，为什么一定要非要证明自己是真的？

四、《道德经》具有两个“原本”的可能性

总结而言，本文认定《姬氏道德经》是原本《道德经》，除了笔者在与姬英明先生长谈中，直接解决了自己心中的诸多疑问之外，主要基于以下三点理由：

(1)笔者长时间学习《道德经》，发现许多分散的章节属于同一意群，例如第十四、二十一和二十五章，也建议读者将其合参。及至发现这些章节在《姬氏道德经》中本来就是道经第一节“天然”的内容，遂有原本“本来如此”的震撼。

(2)通过罗安宪教授的论证，间接获得了几个关键问题的答案。例如，有没有近现代人伪造的可能。

(3)通过古文字的用法，笔者认为《姬氏道德经》的用字符合春秋时期以前的文字写法。例如，通过学习毛公鼎文或者甲骨文，我们都知道“国”字当时的写法都没有“口”字框，“女”字往往是“汝”。在通行本《道德经》中“谷神不死，是为玄牝”一句，在《姬氏道德经》中是“浴神不死”；通行本《道德经》中“美言可以市尊，善行可以加人”的“加”，在《姬氏道德经》为“贺”。这些用字，符合春秋时期文献用字的时代特征。

《史记·老子韩非列传》记载，老子见周之衰，“乃遂去”。行至关，关令尹喜要求：“子将隐矣，强为我著书”，等于利用职权之便逼着老子写。于是“老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言”，之后“莫知其所终”。根据这段历史记录，我们可以推测：《道德经》可能有两个“原本”，都出自老子的真传，一个是被迫写给尹关长的“上下篇”，一个是主动传给姬氏的“六篇”。

《姬氏道德经》使《道德经》恢复到有章法、有框架、有逻辑的“合理”状态。这些都是一本经典本应该具有的特征，是必不可少的本质属性。由此，《道德经》的研究进入了一个新的历史阶段。