《梅》诗(不受尘埃半点侵)作者辨考*

高列过

(华南农业大学 人文与法学学院，广东 广州 510642)

在佳作如林的咏梅诗中，“不受尘埃半点侵，竹篱茅舍自甘心。只因误识林和靖，惹得诗人说到今”这首诗影响很大，各种选本、鉴赏辞典都有收录。但诗作者名字和朝代的标注却五花八门。择要列举如下(见表1)。

那么，这首诗的作者到底是哪个朝代的，姓甚名谁呢？

表1　当代关于《梅》诗作者和朝代的标注

一、作者应该是南宋文人“王菉猗(漪)”

(一)《梅》诗的作者，明清著作均题为“王菉猗(漪)”

题为“王菉猗”的，如：

明彭大翼《山堂肆考》卷一百九十八《花品·梅花》“误识林逋”条：“王菉猗诗：不受尘埃半点侵，竹篱茅舍自甘心。只因误识林和靖，惹得诗人说到今。”[1]

明万历年间刻本《新刻解注和韵千家诗选》：“《梅》王菉猗：不受尘埃半点侵，竹篱茅舍自甘心。只因误识林和靖，惹得诗人说到今。”②

清汪灏等《广群芳谱》卷二十三《花谱·梅花(二)》：“王菉猗：不受尘埃半点侵，竹篱茅舍自甘心。只因误识林和靖，惹得诗人说到今。”[2]

清章藻功《思绮堂文集》卷五《盆梅赋》“淡中影瘦，不受尘埃”句自注：“王菉猗《梅花诗》：不受尘埃半点侵。”[3]

清吴宝芝《花木鸟兽集类》卷上：“王菉猗诗：不受尘埃半点侵，竹篱茅舍自甘心。只因误识林和靖，惹得诗人说到今。”[4]

题作“王菉漪”的，如：

明万历四十年本《新锲注释旁训和韵千家诗》：“《梅》 王菉漪：不受尘埃半点侵，竹篱茅舍自甘心。只因误识林和靖，惹得诗人说到今。”③

清厉鹗《宋诗纪事》卷四十九：“王菉漪《梅》：不受尘埃半点侵，竹篱茅舍自甘心。祇因误识林和靖，惹得诗人说到今。”[5]④钱钟书《宋诗纪事补正》卷四十九同此，唯“祇”作“秖”。补正时，引用了《红楼梦》六十三回“寿怡红群芳开夜宴”中李纨所抽“竹篱茅舍自甘心”[6]一句。

(二)“王菉猗”与“王菉漪”是同一人名的两种写法

“菉猗”之名，来自于《诗经·卫风·淇奥》：“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。”《鲁诗》“绿作菉”，[7]《礼记·大学》引其诗，亦作“菉竹猗猗”。[8]

后来“菉”“猗”连用，常用于描写竹子的语境中。如宋方夔《杂兴》诗：“种竹千竿密复疎，菉猗深处着蜗庐。”[9]42272又《看笋》诗：“丁宁莫采箨龙儿，造物成材各有时。寸碧纵横牛戴角，一斑缠裹豹留皮。长身上水夜深看，直干干云岁晩知，名节为君描画尽，清吟堪继菉猗诗。”[9]42279

文人多有以“菉猗”命名园林、书房等。如清人周光裕《菉猗山房诗草》。[10]也有写作“菉漪”的，如浙江省三门县“菉漪书堂”⑤。

“菉猗”亦可写作“菉漪”，如清朱彝尊辑录《明诗综》卷六十载明汪康谣(字淡衷，号鹤屿)著有《菉猗园诗集》，[11]而清高廷珍等辑《东林书院志》卷九张夏所撰《汪鹤屿先生传》则写作《菉漪园集》。[12]又广东省珠海市斗门区南门村的赵氏祖祠菉猗堂⑥，也有写作“菉漪堂”⑦的。

《说文解字·犬部》：“猗，辖犬也。”[13]“漪”字《玉篇》始见：“漪，波动皃。”[14]但传世文献中，二者作句末语气词有时可互用，⑧如《诗经·魏风·伐檀》：“河水清且涟猗。”陆德明《经典释文》：“猗，本亦作漪，同。”[15]后来“涟漪”凝固成词后，也还有“连漪”“连猗”“涟猗”这样的词形，“猗”“漪”仍然互用。

“涟猗”“菉猗”均出自《诗经》，我们认为，“菉猗”可以写作“菉漪”，应该是受“涟猗”“涟漪”这两种词形并存的影响。

(三)王菉猗(漪)是南宋时期的一位文人

王菉猗(漪)，史书无传。南宋著名诗人谢枋得(1226—1289)《代王菉猗女荐父青词》[16]一文是目前可以考证王菉猗(漪)生活时代唯一可靠的资料。

谢枋得代王菉猗女撰写青词，与宋代社会的风潮有关。“有宋一代，以文立国，号称‘郁郁乎文哉’，且崇奉道教，斋醮盛行，青词创作达到一个高潮。”“文人青词由于其辞章的华丽和文人本身的影响力，所撰写的青词在社会上广为流行。王公商贾、民间百姓如遇斋醮法事，往往延请文人代为撰写青词，以求感动天神。”[17]不过谢枋得只撰写《代王菉猗女荐父青词》这一篇青词，可见谢、王二人应该是有交情的。

《代王菉猗女荐父青词》言“父今捐弃，永无侍奉之期”“岂期一疾，即返九泉”，据此可知，谢枋得撰写这篇青词时，王菉猗已经因病去世了。因此可以推断，王菉猗的生活年代大约在1200—1289年之间，已经是南宋末年了。《代王菉猗女荐父青词》又言：“先考学慕醇儒，老为寒士。”如果所言不虚，那么王菉猗应该是一名有学识、生活贫苦的文人。

(四)王菉猗(漪)的诗作，除《梅》诗外，还有《春晚》诗

明清著作引用了王菉猗(漪)《春晚》诗的句子。有的写作“王菉猗”，如：

明万历四十年本《新锲注释旁训和韵千家诗》：“《春晚游小园》 王菉猗：一从梅粉褪残妆，涂抹新红上海棠。开到荼縻花事了，丝丝天棘出苺墙。”

明俞弁《逸老堂诗话》卷上：“王菉猗《春晚》诗云：‘丝丝天棘出莓墙’，天棘，天门冬也。”[18]

有的写作“王菉漪”，如：

清章藻功《思绮堂文集》卷四《丁丑送春唱和诗序》“问荼蘼其开未”句自注云：“王菉漪诗：开到荼蘼花事了。”[19]

有些著作只引用诗句，没有标注作者，如：

清李渔《闲情偶寄·种植部·藤本第二·酴醿》：“酴醿之品，亚于蔷薇、木香，然亦屏间必须之物，以其花候稍迟，可续二种之不继也。‘开到酴醿花事了’，每忆此句，情兴为之索然。”[21]

另外，“涂抹新红上海棠”一句，明陈继儒《捷用云笺》卷三《送海棠》“涂抹新红”下注解云：“王禹爾诗：涂抹新红上海棠”，[22]清张英、王士祯等纂《渊鉴类函》卷四百零五《花部一·海棠四》“新红”条下标注为“王禹偁诗曰：涂抹新红上海棠”。[23]这两例不足为据。前者标注“王禹爾(尔)”显为“王禹偁”之误，不足为信；而后者标注为“王禹偁”，乃将错就错，稍作修正而已。笔者利用基本古籍库查检王禹偁《小畜集》，“海棠”一词多见，但“涂抹”“新红”等未见一例。

这首诗，也免不了被误署为“王琪”，如《全宋诗》。⑩《红楼梦鉴赏辞典》亦云：“‘开到荼蘼花事了’引自宋代王琪《春暮游小园》诗……”[24]也有被冠以“王淇”的，如《千家诗》。[25]45

二、“王菉猗(漪)”种种讹误简析

(一)“王淇”之名，当为明清之际的王相添加

上述材料中，《梅》《春晚(游小园)》的作者均题作“王菉猗(漪)”，而不是“王淇”。“王淇”之名，从何而来呢？

在1982年长春古籍书店以《增补重订千家诗注解》为底本影印的《绘图千家诗注释》中，这两首诗的作者一律题作“王淇”，又将《春晚(游小园)》改为《春暮游小园》，并在该诗下注解云：“王淇，字菉猗，宋人。”1990年中国书店据上海锦章图书局石印本影印的《千家诗》收录的这两首诗，诗名与作者均与前者相同，但未见“王淇，字菉猗，宋人”。

关于《增补重订千家诗注解》，丁志军、徐希平指出：“明代流传的题名谢枋得选编的二卷本《增补重订千家诗》一直延续到清代，生活在明清之际的王相对该书进行了补注，名为《增补重订千家诗注解》。……十九世纪以后，民间书坊将谢枋得的七言选本与王相的五言选本合刊，影响日益扩大，合刊本遂成为今天所称的通行本《千家诗》。”[26]

可见，王菉猗(漪)演变为“王淇，字菉猗”，当始于明清之际王相补注的《增补重订千家诗注解》。

为何要给王菉猗(漪)增添“淇”这个名呢？古人字多为双音节，所以王相以“菉猗”为字，再从《诗经·卫风·淇奥》“瞻彼淇奥，菉竹猗猗”中取出单音节的“淇”字当名，这样就产生了“王淇，字菉猗”的说法。其实，从一首诗中取名和字颇为常见，如著名作家巴金，原名李尧棠，字芾甘，就来自于《诗经·召南·甘棠》“蔽芾甘棠”一句。

由于合乎情理，“王淇，字菉猗”这种说法得到了广泛认可。杨光辉(1995)就以此为据，认为《梅》与《春暮游小园》诗当为“王淇”作：“据《千家诗》云《梅》、《春暮游小园》皆为宋·王淇作。……可见，王淇即王菉漪，《千家诗》历来注本就云‘王淇，字菉漪’(如《千家诗评注》张哲永著，华东师大出版社1957年3月，第53页)。”[27]又张立敏译注《千家诗》在《春暮游小园》诗下注解②云：“王淇，字菉猗，与谢枋得有交，谢尝代其女作《荐父青词》(《叠山集》卷一二)，生平事迹不详。”[25]45

(二)“王菉猗(漪)”讹误种种

有夺字而讹者。作“王猗”者，乃夺“菉”字而误。

有形近而讹者。作“王慕漪”者，乃是将“菉”误写为形近的“慕”。

以讹传讹，影响最为广泛的，则是“王淇”变成了“王琪”。这种讹误，除“淇”“琪”二字形体接近外，也是因为北宋一代确有此人。王琪，字君玉，北宋人，生于公元994年，卒于公元1065年，《宋史》有传记。《全宋诗》第四册2135-2138页除《春暮游小园》外，还收录了其13首诗和若干诗句。

错得最离谱的，则是把《梅》诗的作者题为“王淇(字君五)”。这不仅把南宋王淇与北宋王琪“杂糅”，还把北宋王琪的字“君玉”之“玉”讹写为“五”。《小学生经典诵读100篇》(适合小学3—4年级)出现这样的错误，实在不应该。

三、从文学史的角度看，《梅》诗作者不可能是北宋王琪

除以上文献证据外，从文学史的角度看，“只因误识林和靖，惹得诗人说到今”这两句诗也不可能在王琪生活的北宋前期产生。

“只因误识林和靖”的林和靖，即林逋，北宋时人。其咏梅之作，共有诗八首、词一首。诗八首宋时即被称为“孤山八梅”，其中“疏影横斜水清浅,暗香浮动月黄昏”一联最为脍炙人口。“只因误识林和靖，惹得诗人说到今”这两句表明，林和靖的咏梅诗影响颇大，诗人们纷纷效仿，咏梅成为一种文学风潮。

那么，在北宋王琪生活的年代，林逋的诗产生巨大的影响，咏梅成为一种文学风潮了吗？程杰《中国梅文化审美研究》对梅花在文学史中地位的演变做了详尽论述，他的论述可以回答上面两个问题。

林逋，967—1028年；王琪，994—1065年。王琪和林逋时代相近，而林逋略早。程杰(2008)指出：“林逋‘孤山八梅’的历史贡献在当时并未引起人们的注意……有关林逋咏梅最早的评论见于欧阳修的《归田录》，该书编于宋英宗治平年间，离林逋去世已有四十多年了。”[28]54欧阳修《归田录·自序》云“治平四年九月乙未庐陵欧阳修序”，[29]治平四年是公元1067年，也就是说，王琪离世的时候，《归田录》还没有写成，还未见“惹得诗人说到今”的情形。

但“从苏轼等人开始，林逋咏梅及其‘疏影横斜’之句广受推重，播之人口，几乎成了诗人咏梅有言必称的先范”。[27]54苏轼对林逋“疏影横斜”句的赞美见于写给苏过的《评诗人写物》中：“诗人有写物之功。‘桑之未落，其叶沃若。’他木殆不可以当此。林逋《梅花》诗云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。’决非桃、李诗。”[30]这封信写于元祐三年，也就是公元1088年，距王琪去世已经过去了23年。也就是说，在王琪去世二十余年之后，因为苏轼的赞赏，林逋咏梅诗的影响才日渐广泛深入，才逐渐形成了“惹得诗人说到今”的文化环境。

随着时代的发展，“与以往长期低调平淡的历程相比，入宋后人们对梅花的日益关注和重视却是越来越明显的事情。整个北宋时期对梅花颇表欣赏的文人日渐增多……到北宋后期，咏梅、画梅的诗人、画家不胜枚举，构成了一道广阔而日益醒目的风景线”。[28]73

而南宋的情况则更进一步。“南宋可谓梅文化的全面繁荣阶段。全社会艺梅爱梅成风，梅花被推为群芳之首、花品至尊，文化象征意义充分展现，并推向极至，相应的咏梅、画梅等文化艺术活动极其活跃，有关的生活习尚和文化传统也基本成熟。这是中国古代梅花观赏文化的黄金时期和巅峰状态。”[28]77“咏梅可以说成了南宋最热门的文学创作题材，至少在整个咏物题材中是如此。热心咏梅的作家数量，作家文集中咏梅作品的绝对数量和相对比重都大幅增加。”[28]93南宋时期的这种文化大环境，就是催生南宋王菉猗(漪)写出“只因误识林和靖，惹得诗人说到今”的土壤。

总之，从文献和诗作内容两方面考察，我们认为，这首《梅》诗的作者标注为南宋王菉猗(漪)即可，实在不必节外生枝作“王淇”，进而讹为“王琪”。目前各种选本五花八门的错误标注应予以订正。

注释：

①林逋《梅花》诗注解：“随着咏梅风气的盛行，林逋之名与孤山梅花也热了起来，故明诗人王猗有‘只因误识林和靖，惹得诗人说到今’之句。”

②该版本有“浅草文库(按：属日本)”“哈佛大学哈佛燕京图书馆珍藏印”等印章，标注为“临川汤海若(即汤显祖)校释、书林文华轩梓行”。

③日本京都大学谷村文库藏，标注为“宋名贤谢叠山辑，闽书市郑云林梓”。

④笔者按：诗下加注有“《西溪丛语》”。《西溪丛语》，宋姚宽(1105—1162)撰，孔凡礼先生的点校本(见宋 姚宽、陆游撰，孔凡礼点校，《唐宋史料笔记丛刊·西溪丛语 家世旧闻》，中华书局1993年版)。笔者翻检了这个点校本全文，未发现该诗。厉鹗《宋诗纪事》此处乃“错误移植”，不足为据。

⑤政协三门县委员会、文史资料委员会编《三门文史资料专辑·文天祥与仙岩洞》(1995年版)63页收录的朱良仲标点、注释《清·仙岩大忠祠录》“菉漪书堂”云：“菉漪堂，初名义方，在临邑之城门，哲斋张氏读书教子处也。”

⑥全名为南门赵氏祖祠菉猗堂，又称菉猗祠、南门菉猗堂、赵氏菉猗祠，始建于明景泰五年(1454)，是宋太祖赵匡胤之弟魏王匡美的十五代裔赵隆(即赵晴峰)为祀其曾祖父梅南而建。来源于《南门菉猗堂》，见《珠海乡音》2003年(秋季版)第2期24页。

⑦见广东省地方史志编纂委员会编《广东省志·文物志》(广东人民出版社2007年版)262页载“明 斗门 菉漪堂”。

⑧胡庆英《“涟漪”考证》(《华中人文论丛》2013年第1期70-73页)认为：“至于‘猗’与‘漪’早期为何通用，笔者认为可能有如下两个原因：(1)鉴于‘猗’与‘漪’通用仅出现在《诗经·伐檀》一章中，这可能是后人在传抄刻印过程中误写的结果。(2)‘漪’最初产生时，不具有独立的意义，只是‘猗’的另一种写法，二者通用。”

⑨李飞、李莉《古农书〈树艺篇〉的版本流传及其价值研究》(《安徽农业科学》2012年第1期622-623页)认为：该书不可能是元代作品，而是明代万历年间作品，辑录者名为“士洵”，具体形迹不祥。现存该书版本应是明代唐顺之书斋抄本。

⑩北京大学古文献研究所编《全宋诗》第四册2138页在“王琪”名下收录《春暮游小园》一诗，首句作“一丛梅粉退残妆”，与前面所引“一从”有别。

参考文献：

[1]四库全书：978册[M].上海:上海古籍出版社,1987:86下栏.

[2]四库全书：845册[M].上海:上海古籍出版社,1987:702下栏.

[3]章藻功.思绮堂文集:卷五[M].影印清康熙六十一年自刻本:53.

[4]四库全书：1034册[M].上海:上海古籍出版社,1987:17.

[5]厉鹗.宋诗纪事[M].上海:上海古籍出版社,1983:1240-1241.

[6]钱钟书.宋诗纪事补正[M].沈阳:辽宁人民出版社,辽海出版社,2003:3500.

[7]程俊英，蒋见元.诗经注析[M].北京:中华书局,1991:156.

[8]十三经注疏·礼记正义[M].阮元，校刻.北京:中华书局,1980:1673中栏.

[9]北京大学古文献研究所.全宋诗:第六十七册[M].北京:北京大学出版社,1998.

[10]梅成栋.《津门诗钞》(中)[M].卞僧慧,濮文起,校点.天津:天津古籍出版社,1993:450-451.

[11]朱彝尊.《明诗综》第6册[M].北京:中华书局,2007:3050.

[12]《东林书院志》整理委员会.东林书院志(上)[M].北京:中华书局,2004:378.

[13]许慎.说文解字[M].徐铉,校定.北京:中华书局,1963:204上栏.

[14]陈彭年.宋本玉篇[M].北京:中国书店,1983:353.

[15]十三经注疏(上)[M].上海:上海古籍出版社,1997:358下栏.

[16]熊飞,漆身起,黄顺强.谢叠山全集校注[M].上海:华东师范大学出版社,1994:114.

[17]査庆,雷晓鹏.宋代道教青词略论[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2009(4):47-51.

[18]续修四库全书:1695册[M].上海:上海古籍出版社，2002:238上栏.

[19]章藻功.思绮堂文集:卷四[M].影印清康熙六十一年自刻本:85.

[20]续修四库全书:第997册[M].上海:上海古籍出版社,2002:523上栏.

[21]李渔.闲情偶寄[M].单锦珩,校点.杭州:浙江古籍出版社,1985:256.

[22]四库未收书辑刊(第三辑):30册[M].北京:北京出版社,1997:488-489.

[23]张英,王士祯,等.渊鉴类函:第十七册[M].北京:中国书店,1985:8.

[24]孙逊.红楼梦鉴赏辞典[M].北京:汉语大词典出版社,2005:178.

[25]千家诗[M].张立敏,译注.北京:中华书局,2012.

[26]丁志军,徐希平.《千家诗》的版本流传与编辑特点[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2012(4):179-182.

[27]杨光辉.王琪耶？抑或王淇？[J].红楼梦学刊,1995(2):108.

[28]程杰.中国梅文化审美研究[M].成都:巴蜀书社,2008.

[29]欧阳修.归田录:卷二[M].北京:中华书局,1981.

[30]苏轼.苏轼文集:第五册[M].孔凡礼,点校.北京:中华书局,1986:2143.