宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的临床效果

王慧 邓晓华 樊秀娟 吴春丽

本次研究以宫腔镜下电切术和刮宫术治疗异常子宫出血的效果对比为主要目的展开研究, 具体内容如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选取2015年1月～2016年12月本院妇产科收治的86例异常子宫出血患者。纳入标准：患者被明确诊断为异常子宫出血；无相关的手术禁忌证；均自愿接受治疗并签署知情同意书。排除标准：患有严重器质性疾病或者精神障碍疾病的患者；无法保证全程接受治疗患者。按照数字法随机将患者分为对照组和观察组, 各43例。观察组患者年龄21～46岁, 平均年龄(29.1±5.6)岁。对照组患者年龄22～45岁, 平均年龄(29.0±5.3)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 两组患者均需要接受术前阴道分泌物检查以及补血治疗等, 患者的各项指标均符合手术治疗。观察组患者使用宫腔镜下电切术治疗, 给予患者硬脊膜外阻滞麻醉, 采用膀胱结石位, 探查患者宫颈, 进行宫颈管扩张, 之后再置入宫腔镜, 使用环状的电极进行电切治疗, 从基底部开始电切肌瘤或者息肉等病变组织, 最后利用宫腔镜查看是否切除干净［1］。对照组患者使用宫腔镜下刮宫术治疗, 需要利用宫腔镜, 选择型号合适的刮匙对患者进行刮宫, 也需要对病变内膜、组织和息肉等进行刮出, 利用宫腔镜观察刮宫效果。两组患者均可以使用生理盐水作为膨宫液, 子宫膨胀压力需要控制在 80～100 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。

1.3观察指标及疗效评价标准 观察比较两组患者治疗效果、手术时间、住院时间、术中出血量和并发症发生情况。疗效评价标准：患者手术后未发生出血或者出血量明显减少,经回访发现月经周期和月经量都恢复正常为治愈；患者出血量与手术前相比明显减少, 术后回访月经周期异常情况有所改善为有效；患者治疗后症状未发生变化, 月经周期依然异常, 出血量过多为无效。总有效率=(治愈+有效)/总例数×100%。

1.4统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者治疗效果比较 观察组患者总有效率为97.7%,显著高于对照组的67.4%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2两组患者手术情况比较 观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量和并发症发生率比较, 差异无统计学意义 (P＞0.05)。见表 2。

表1　两组患者治疗效果比较［n, n(%)］

表2　两组患者手术情况比较

表2　两组患者手术情况比较

注：与对照组比较, aP＞0.05

组别　例数　术中出血量(ml)　住院时间(d)　手术时间(min)　并发症观察组　43　26.9±9.9a　3.8±1.3a　27.2±8.7a　5(11.6)a对照组　43　25.7±9.8　3.8±1.0　28.1±8.9　4(9.3)t/χ2　0.56　0.00　0.47　0.12 P＞0.05　＞0.05　＞0.05　＞0.05

3　讨论

针对异常子宫出血治疗, 临床上比较可靠的方法有子宫切除术和宫腔镜刮宫术, 都属于价格低廉、耗时短的方式,而宫腔镜也具有取材和刮宫过程可视化的特点。宫腔镜电切术在临床上常用于切除子宫肌瘤和子宫息肉, 其工作原理是对电流转换形成相应的热效应, 再采用这种方式对破坏子宫内膜相关病灶进行切除, 也可以痕迹化患者局部出现的子宫内膜纤维, 让其无法继续增生, 减少患者经期出血量［2-4］。宫腔镜电切术并不会对患者正常的子宫组织造成伤害, 也不会对子宫的正常解剖结构产生不良影响, 所以其不仅可以使子宫出血现象得到改善, 而且还可以保留患者的生育功能,属于十分理想的治疗方法［5-7］。刮宫术具备悠久的临床应用历史, 一般是采用机械手段对病变组织进行剥离和搔刮, 此种手术方式能够使患者的病灶得到彻底清除, 但也会对患者的正常组织产生很大的威胁。与此同时刮宫术所应用到的刮匙无法深入到宫角和宫底位置, 不能够像电切刀彻底清除病灶, 复发率和病灶残留率都明显更高［8-10］。

本研究结果显示, 观察组患者总有效率为97.7%, 显著高于对照组的67.4%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量和并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 可以发现宫腔镜下电切术治疗异常子宫出血患者疗效更加显著。

综上所述, 宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血效果相比, 宫腔镜下电切术效果更加显著, 值得推广应用。

［1］ 焦艳红.宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术诊治异常子宫出血的临床效果分析.中外女性健康研究, 2016(24)：158-159.

［2］ 于春华, 彭慧柳.宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血疗效分析.齐齐哈尔医学院学报, 2016, 37(7)：908-909.

［3］ 张志萍.宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血疗效分析.吉林医学, 2015(3)：480-481.

［4］ 韩玲玲.宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的疗效比较分析.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2016, 16(74)：74-75.

［5］ 王娟.宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的疗效比较.实用医学杂志, 2013, 29(14)：2307-2309.

［6］ 刘琼花.异常子宫出血采取宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗的效果对比.中国妇幼保健, 2015, 30(4)：634-636.

［7］ 黄晓惠, 王丽红.比较宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术诊治异常子宫出血的临床效果.中国实用医药, 2015, 10(20)：115-116.

［8］ 姚红艳, 王宇晗.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗异常子宫出血的临床对比分析.中国医药指南, 2016, 14(9)：149-150.

［9］ 刘文静, 黄钰华.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗异常子宫出血疗效比较.海南医学, 2017, 27(8)：1347-1349.

［10］ 程燕, 何玉洁.宫腔镜电切术与宫腔镜刮宫术治疗异常子宫出血的疗效比较.现代养生, 2016(2)：171.