提高在校大学生创新思维能力的探索

任彩霞，黄清音

(福建医科大学 福建 福州 350122 1.公共卫生学院;2.图书馆)

大学生作为国家未来的主人与先进科技的开拓者，具备一定的创新思维与创新能力是适应时代发展的必然要求，也是新形势对高等教育提出的新要求。创新思维的培养在解放学生的思想、改变当前大学生唯课本理论为真理、缺乏求知的好奇心与怀疑精神等方面起着非常重要的作用[1]。大学生创新思维能力的提升，将会促进我国经济、社会以及科技的发展。

一、我国大学生创新思维能力发展现状及面临的问题

20世纪，我国高等教育对创新认识较为缺乏，导致创新创业教育起步较晚、与专业教育的融合不足，从而使得创新教育一度陷入“发育不良”的窘境。直到1998年，清华大学主办了全国首届“创业计划大赛”，此次大赛不仅使我国创新教育摆脱了困局，也为我国创新教育指明了前进的方向。此后，我国创新创业教育步入了快速的发展轨道。近几年，随着创新教育在我国高等教育领域的普及，全国高校掀起了创新教育的热潮，创新实验基地与创业孵化中心均已初具规模。“大学生创新创业训练计划”作为当前最重要的创新教育形式，已经覆盖全国600多所高校，国家扶持的创新创业训练计划项目也在逐年递增。创新创业教育作为一种先进的教育理念，已经逐渐融入到高等教育人才培养的全过程。

创新思维能力的培养就是引导学生在批判性地继承前人实践经验的基础上，敢于提出自己的见解，善于提出新问题，勇于探索新知，有所发现、有所发明、有所创新。但从目前的实施情况来看，大学生创新思维能力的培养主要以大学生创新创业项目为引导，与课程、学生实践、教师科研融合不足。创新思维能力的培养存在的问题依旧很突出，主观上表现为学生过度依靠指导教师，缺乏主动发现问题的能力，创新精神不足；客观上表现为创新教育紧紧依靠大学生创新创业训练计划项目为牵引与融入第二课堂、学科竞赛衔接不够。同时，项目的完成程度与预计结果偏差较大，产出较少。因此，培养真正意义上具有创新思维能力的学生成为当下迫切需要解决的问题。

二、大学生创新思维能力不足的原因分析

造成学生创新精神与创新思维能力不足的原因是多方面的，包括不同高校、不同专业发展程度的差异，以及在制度保障、教师评价、学生评价、学生管理、内涵建设和平台支撑上参差不齐，创新课程体系不受重视以及科学性、适用性的创新教育重点教材稀缺等。

(一)人才培养模式、制度保障的局限性

当前高校的人才培养模式、制度保障体系与实施创新教育的实际需求不匹配，使得开展创新教育困难重重。创新能力对学生综合素养要求较高，要求学生掌握多方面的知识。然而，当前学生受限于跨学院、跨专业的僵化模式，无法达到自主选课的要求。同时，高校专任创新教育的师资较少，创业导师更是寥寥无几，许多高校都是由辅导员临时兼任。因此，高校应尽快出台创新师资队伍实施管理办法，学校、学院共同推进，建立起人才结构合理的创新、创业教师队伍。

(二)教师评价体系不科学

目前，高校教师的评价体系主要由学生评教、同行评教、督导评教组成，该评价体系主要针对教师的课堂教学能力和知识传授能力。这种评价方式容易受各种主客观性因素影响，难以做到公平和量化。例如，学生评教主要依赖学生打分，由于学生缺乏经验、认知水平不足，往往造成高质量严要求的教师得分较低，而课堂管理松懈的教师得高分的现象，这样的评价信息其实是不真实的，无法达到考核目的。长期以来，我国的教学改革成效不显著，最根本的原因是我国的教师评价体系不够科学，传统的教师评价方式仍然制约着教师教学模式的改革。

(三)“唯分数论”的成绩评价模式

长期以来，我国高等教育所形成“以教师为中心”和“唯分数论”为主的教学模式，也是导致学生创新思维能力缺失的重要原因。考核是大学生教育的重要组成部分，仅仅依靠课程考试成绩这一把尺子来评价学生、衡量学生的学习效果，非常不利于学生创新能力的培养，这种片面的教育评价体制严重制约着学生创造能力的发展。当前，我国的课堂教学模式仍以“灌输式”为主，使学生长期处于一种被动消化吸收的状态，教师对学生的接受程度、理解程度知之甚少。这种教学模式满足了学生考试和考研的需要，却无法满足学生对创造性的渴望。由于传统教育模式的限制，学生容易被现有知识束缚住，只知道全盘接受、人云亦云，不敢挑战权威，提出自己的观点，缺乏科学的怀疑精神以及主动思考问题的能力。常言道“为学患无疑，疑则有进”，这充分说明科学的怀疑精神是为学者所必备的一种能力，因为科学怀疑是探索和创新的动力，是发明创造的先导，并且在很大程度上决定着创新能力和创新水平[2]。

(四)载体支撑不足

我国高等教育过于重视理论教学，从而忽视了实践教学，为学生提供的实践平台较少。实际上，实践平台能够有效促进学生创新思维和创新能力的发展。在保障安全的同时，应该全面开放现有的实践平台，合理优化开放时间。改变过去实践平台只对部分有特殊需要的学生使用或只能在规定时间使用的弊端，让所有的学生随时都能参与，全面支持学生创新思维的发展。因此，一方面，学校需要加大力量建设学生急需的、全新的实践平台，改变学校实践平台严重不足的现状。另一方面，创新教育只有与形式多样化的第二课堂有机融合，才能形成理论教学与创新教育的良性循环，从而有助于培养学生的创新思维能力。

(五)创新教育持续性不强

目前，很多高校实施以大二学生为主体的为期一年的短期创新教育培养模式，项目研究结束就意味着指导教师培养的结束。这种培养模式太过局限，与第二课堂、教师科研项目、科技竞赛活动衔接不紧密，实施“大学生创新创业训练计划”项目只是激发创新意识，培养创新思维的一种手段，并不代表参与了项目研究就具有了这种思维。创新教育应该围绕课堂教学、课外活动和社会实践展开，在启发式教学过程中培养学生逻辑推理、发现问题的能力，在具体案例分析等课外实践中培养学生分析问题、解决问题的能力，在社会实践中培养学生的创新思维能力，真正使学生“教学做”三合一。

三、培养学生创新思维能力的举措

(一)完善学校制度保障措施

先进的制度保障是创新教育人才培养的前提，高校迫切需要制定一系列政策措施，保障创新教育有序开展，如修订实验室开放管理办法、指导教师工作量认定管理办法、创新学分认定实施办法、创新创业基地管理办法等。尤其要完善跨学院、跨专业学生管理制度，对一些相近专业可以改变课程划分过细的局面，软化专业界限，建立更加注重能力培养的教育理念，为宽口径、综合型人才培养提供制度保障。此外，要建全进修学习常态化制度。师资力量是创新人才培养的第一要素，选送中青年骨干教师到国内外知名高校进修学习，形成一批具有先进教学理念的“领头军”，带动更多的教师参与创新教育与先进的教学理念的教学实践。教师自身创新能力得到提升，才能更加有效地指导学生，提高学生创新思维能力。对此，依据新时期对教师的需求，可以引进一批业务素质比较高的企事业“领军人才”或者是海外归国留学人员作为学科带头人，充实教师队伍。

(二)改变教师评价体系，有效推进课堂教学模式改革

教学质量的体现不是立竿见影，而是需要一段过程，因此制定行之有效的教学评价标准与教学质量相关的晋升考核激励机制非常关键。只有完善评价指标体系，科学化评价标准，从根源上改变教师评价体系，才能在有效推进课堂教学模式改革的同时将创新思维能力培养融入教学设计。

教师教学观念的改变需要一个过程，当前有必要对参与大学生创新创业训练指导与担任本科生导师工作的教师加强如何引导学生进行设疑、选题、发现问题、佐证问题以及如何提高学生实践技能、创新能力培养的培训，让教师真正地成为创新能力培养的“引导者”。要想培养创新思维的学生，必须在教学过程中摒除“老师是课堂上的权威”这一观念，创造轻松、愉快的课堂学习氛围，激发学生的想象力，鼓励学生踊跃发言，保护学生的怀疑精神[3]。教师在教学过程中不但要重视问题的设计，引导学生对知识的摄取保持怀疑的态度，同时要创设良好的情境，鼓励学生发现问题，启发学生多角度地思考问题，大胆质疑。教师要运用先进的教学手段与方法将灌输式课堂模式转到启发式、参与式、讨论式课堂教学模式，将国际学科前沿、最新研究成果和实践经验融入课堂教学。

(三)改变学生成绩评价体系，为学生提供全方位施展平台

成绩评价体系应弱化“唯分数论”的单一评价标准，综合测定学生的知识、能力和素质，才能促使学生有时间和精力去思考，去创新，去解决实际问题，才能做到活学活用。改变“统一化”的单一成绩评价模式，就要为多元化的学生评价提供载体支撑。施展平台是深化大学生创新教育的重要载体，是兴趣与科研相结合的完美体现。大家在这种创新平台下可以相互帮助、相互监督与促进。平台所具有的公开性、开放性和形式多样性的特点，有助于创新拔尖人才脱颖而出。

教师要充分利用学生在第二课堂活动中的主体作用，采取知识点启发式的教育模式，面对前人的研究成果更要注重引导学生养成理性的批判思维，做到合理怀疑，选择性地继承与扬弃[4]。要大力鼓励学生发挥自己的想象能力以及独特的创造才能去完成一些具有挑战性的课题。课题论证不仅能够加深对知识的理解，而且在课题循序渐进的过程中，能够切实让学生体会到求知的乐趣。青年学生实际上是最富有创造力和奇思妙想的群体，教师应该积极参与、引导[5]，通过组建创新类的社团、组织科技创新类活动、开展发明创新设计竞赛等充分挖掘学生的想象才能。可以定期或不定期开展创新教育系列讲座，围绕当前的科技前沿与工程实训或科技前沿与热点为主题，鼓励并引导学生去解决当前存在的难题。这种做法可以使学生充分发挥想象力，树立创新意识。

(四)深度融合专业教育，构建专业创新教育课程体系

开设创新性思维课程是对创新性思维能力的专项训练。国外高校遵循创新创业教育的教学规律，根据学生不同的学习需求，设置不同的模块，开设不同的课程，而且不同模块与不同课程之间既注重层次性也注重连贯性[6]。我国高校可以在借鉴国外做法的基础上，重点处理好专业教育与创新教育、专业教育与创新课程体系的问题。无论哪种专业，创新创业教育都要有倾向性，而对一小部分具有特殊学习需求的学生可以进行针对性和层次性的指导[7]。创新性思维课程教学要与具体学科的教学、科研相结合，有效衔接创新实践活动与专业实践教学。在教学实践过程中，采用慕课、微课、翻转课堂等多种形式的教学方法，充分运用线上课程优势，让学生自学线上课程，线下注重对学生的启发与引导，让学生学会并掌握这一极其重要的思维能力，做到“教学、科研、实践”三合一。创新创业教育课程不仅包括通识教育课程，如《大学生职业生涯规划》《创业基础》《大学生就业指导》等，更应该鼓励教师开设与专业有机融合的课程，将专业教育与创新精神、创业能力培养进行有机融合。

(五)实行“长线式-阶梯式”创新孵化教育

创新思维的培养不能一蹴而就，应当按照创新教育发展规律实行“长线式-阶梯式”团队孵化。“长线式”即延长孵化时间，孵化过程由一年延长至整个本科、硕士或博士阶段。随着学生基本知识的积累、创新素质的提升以及研究的深入，学生的创新实践潜能才能更好地被激发出来。同时，构建不同学科、不同年级、不同层次的“阶梯式”创新团队，这种“阶梯式”团队最大的优点在于学生由“指导教师-学生”一对一转变为“指导教师-团队-学生”多对一的培养模式。在这种培养模式下，不同学科之间的相互交叉和相互渗透，不仅使科学本身向更深层次和更高水平发展，而且学生之间可以相互帮助、相互讨论,在高年级学生的带动下加快低年级学生成长。

参考文献：

[1]吴绪玫.再释科学的怀疑精神——谈培养学生的科学怀疑精神[J].昆明师范高等专科学校学报,2005,27(1):79-81.

[2]吴致远,梁国钊.爱因斯坦科学怀疑精神的境界[J].科学研究,2008,26(2):267-273.

[3]杨寿堪.论科学中的怀疑精神[J].学术研究,2002,31(12):62-66.

[4]张扣林.弘扬怀疑精神，培养创新人才[J].扬州大学学报(高教研究版),2001,5(1):54-57.

[5]陈永文,张科,吴玉章,等.医学院开展第二课堂培养创新人才的教学模式初探[J].现代医药卫生,2014,30(9):1414-1415.

[6]林雪治.进阶式创新创业教育课程体系的构建与实施策略[J].教师教育学报,2016,3(1)：65-70.

[7]谢梅.我国高校实施创业教育问题研究[J].理工高教研究,2008,27(6):106-108，120-121.