电子书包支持的智慧课堂互动特征——基于改进型弗兰德斯互动分析法的案例研究

（东北师范大学信息科学与技术学院，吉林长春 130117）

一、引言

新媒体新技术在不断发展的同时，也逐渐被应用于教育领域。电子书包应用于教育领域，使得教学互动方式发生了改变，从传统的“师生互动”转变为“教师、学生、电子书包”三者之间的互动，而互动是开展教学活动的必备条件，也是课堂学习持续的必要条件，同时也是评估课堂质量的重要手段，因此，分析电子书包支持下的课堂互动非常重要。基于此，本文对弗兰德斯互动分析系统进行了改进，构建适合电子书包支持的智慧课堂互动编码表，对智慧课堂互动进行研究，以期明确电子书包支持的智慧课堂的互动特征，为相关研究提供一定的借鉴。

二、概念界定

1.互动

互动是指人与人之间的心理交互作用或者行为的相互影响，是一个人引起另一个人的行为或改变其价值观的任何过程[1]。百科词典解释为：互动首先必须有两方，单方不构成互动。其次，互动的概念中还要动，也就是说如果双方是静止的则不构成互动，即互动必须存在动，而这个动存在于双方，也就是“互”的范畴之内[2]。由此可见，互动必须有主体、有行动、有改变。

2.课堂互动

课堂互动是指在课堂教学中，教师和学生双主体间就某一教学或者是学习主题进行相互交流合作、对话理解而产生的相互作用与相互影响的动态教学过程[3]。教学互动的目的并不仅仅是为了师生间感情上的交流、交往，更是为了师生间，特别是促进学生的生活、学习、认知和社会性发展。

3.智慧课堂互动

智慧课堂是指在信息技术的支持下，通过变革教学方式方法、将技术融入课堂教学中，构建个性化、智能化、数字化的课堂学习环境，从而有效促进智慧能力培养的新型课堂[3]。基于对智慧课堂以及互动、课堂互动的理解，本文将智慧课堂互动定义为：智慧课堂互动是指在高度融合技术的课堂中，教师和学生主体间就某一教学主体或者学习主体进行的师生、生生间面对面交流，或者是以智慧技术为载体的“师、生、技术”间的全方位互动。智慧课堂的互动打破了时间、空间的限制，将课堂主动权归还于学生，促进了学生创造性、批判性等思维的发展。

三、改进型弗兰德斯互动分析系统

美国学者弗兰德斯在20世纪60年代提出了FIAS，它是一种课堂行为分析技术，用于记录和分析课堂中师生语言互动过程及影响[4]，被广泛应用于中小学课堂教学甚至是幼儿园课堂，但是研究者在对编码数据分析时发现其存在以下共性缺点：一是对观察者的要求较高。3s编码的方式对观察者的观察、判断等要求较高，且容易受主观因素的影响。二是对课堂互动分析不足。FIAS更多的是对师生语言、态度的分析，而教学过程丰富多彩，单纯分析师生语言、态度显得不足。三是编码系统不足。FIAS将课堂沉寂或混乱归类为无有效语言，实际上，课堂中既包括有助于课堂的沉寂也包括无益于教学的混乱，如果将沉寂和混乱现象都标记为10，则会曲解此类教学的意义。四是缺少对信息技术的分析。在信息技术环境下，电子书包课堂、电子白板课堂等已经无法用FIAS对互动行为进行编码和分析。

基于上述问题，不少学者对其进行了改进。顾小清[5]提出了IFIAS系统，将FIAS原有的10类编码扩充为18类编码，该系统用于分析信息技术课堂，但学者方海光[6]认为IFIAS系统中的18类编码增加了观察者编码、记录负担，他提出了iFIAS编码系统，该系统包含14类编码，适用于信息技术课堂。马勋雕[7]基于FIAS和IFIAS相关成果提出了基于白板课堂的互动分析系统（IWIAS），他将该系统分为教师语言、学生语言、沉寂、教师与白板的互动、学生与白板的互动五大类。

本研究基于FIAS分析系统以及不同学者的改进成果，并结合智慧课堂的特点，设计了新的改进系统，其编码如表1所示。

表1 电子书包支持的智慧课堂互动编码系统

对FIAS分析系统在以下三方面进行了改进：一是教师语言在弗兰德斯的基础上增加了提出开放性问题和提出封闭性问题，都是教师的行为，通归为4。二是学生语言在弗兰德斯的基础上增加了学生主动应答和学生主动提问，都是学生的主动行为，通归为9。三是增加了技术层面的分类，在技术层面分为两大类，分别为教师与电子书包的互动和学生与电子书包的互动，并根据互动级别划分为低阶互动和高阶互动。

四、智慧课堂互动行为分析

本研究采用如表1所示的分析系统对智慧课堂中课堂互动行为进行分析，研究数据来源于2016年“智慧课堂与率性教育”展示课中的课例，课例名称为“面积的复习”。观察“面积的复习”教学视频，首先进行时间采样，其次进行编码设计，再次进行编码，最后用SPSS软件对其进行课堂互动行为分析。分析系统的核心是描述课堂互动行为的编码系统，对“面积的复习”按照如表1所示的分析系统对其进行完整的视频观察记录，并采用3s时间间隔抽样方法抽样，共取得902个编码，901个编码组合，利用分析矩阵进行了分析，生成的互动分析矩阵如表2所示。

表2 《面积的复习》互动分析矩阵

1.课堂情感气氛分析

在弗兰德斯互动分析中，矩阵1-3行和1-3列交叉矩阵形成的是积极格，在本课例中，落在积极区域（表2斜线区域所示），频次共有25次，占总次数的2.77%；矩阵中7-8行和8-9列交叉矩阵形成的是缺陷格，在本课例中，落在缺陷区域（表2横线区域所示），频次共有0次，说明在本课例中，课堂情感气氛融洽，教师能够构建和谐稳定的学习环境，让学生在融洽的氛围中学习。

2.课堂教学结构分析

根据表2中的数据，计算分析出课堂交互比率，如表3所示：

表3 课堂交互比率表

从表3中可以得出本课例中的课堂教学结构，即，教师语言、学生语言、沉寂、教师与电子书包互动和学生与电子书包互动五部分，由表中的数据可以得知：五大行为比率分别为：46.39%、25.42%、6.10%、2.77%和19.31%。在本课例中，教师语言行为与学生语言行为的比例约为1∶0.6，说明在本节课中，教师多给学生话语权，而不是主宰课堂，将话语权留给学生，让学生充分表达自己的想法和意见等。沉寂比率为6.10%，其中有益于教学的沉寂占90.9%，无益于教学的混乱占9.1%，通过深入视频分析可知，在本课例中，学生的沉寂主要体现在对教师提问后的思考以及学生利用电子书包进行闯关游戏，课堂秩序井然。学生和电子书包互动与教师和电子书包互动的比例约为1∶0.2说明教师给予了学生更多的时间和机会来利用电子书包进行学习。深入分析发现，学生在利用技术时，更多的是进行自主探究，与同伴之间的探究较少（虽然座位是按照小组分配），当学生遇到问题时更多的是向教师求助，而不是同伴间的商量。

3.师生互动比率分析

根据表2中的数据，计算出师生行为比率统计分析，如表4所示：

表4 师生互动比率表

由表4可以得出以下几点：一是教师的语言占较大的比重（46.39%），说明在本节课中，教师善于用语言与同学进行交流互动。在实际观察中发现，教师总能通过鼓励、表扬、提问、启发等语言行为引导学生进行学习。二是学生语言占25.42%，学生大多的语言行为是在教师提问后应答，以及自主发现问题中。在教师提问后，学生经过思考进行回答问题，或者学生在探究问题过程中，遇到探究难点时与教师进行交流互动。三是教师提问比率占14.65%，在本节课中，教师适时适当地提出有针对教学内容的问题，或是引发学生集中注意，或是引发学生思考，通过提问调动学生的学习积极性，增加师生之间的教学互动，营造融洽的课堂氛围。四是在本节电子书包课堂中，技术的使用比率占22.08%，其中学生与电子书包的高阶互动与低阶互动的比例约为1∶0.5，说明教师能够引导学生利用电子书包解决数学问题，让学生自主、协作探究，历经发现、归纳、构想等高阶学习过程，增加对电子书包使用的兴趣，培养学生发现、探究的能力，发展其高阶思维。

4.教师的语言教学风格

教师的语言分为直接语言和间接语言两大类。在本课例中，教师的直接语言共有213次，间接语言共有205次，直接语言和间接语言的比例约为1:1，说明该教师的直接语言和间接语言相接近。深入分析发现，在间接影响中教师的提问频率为132次，说明该教师善于利用提问引发学生的思考，而提问是促进学生思维发展的重要手段，有利于学生高阶思维的发展。直接影响中教师讲授的频率为177次。看似教师以讲授为主，或者是教师持续讲授的时间较长，实际上，教师并不是以讲授为主。因为在本节课中学生进行了两次探究，教师的讲授在学生探究之后，在这一过程中持续的时间较长，所以出现了直接影响中教师讲授的频率较高的现象，实际上，该教师善于用信息技术手段促进学生思考，注重学生高阶思维的发展。

五、电子书包支持下的智慧课堂互动特征

基于上述对电子书包支持下的智慧课堂互动分析以及课堂观察，笔者将其互动特点归纳为以下几个方面。

1.良好的互动环境

电子书包进入课堂中，课堂互动从“师生”互动转变为“师、生、技术”之间的互动。电子书包所具有的举手、提问、推屏等功能使课堂互动更具乐趣。在本案例中，教师能适时地使用电子书包与学生进行互动，并且通过鼓励、表扬、提问等调动学生学习的积极性，营造良好的课堂互动氛围。例如，学生利用电子书包进行闯关游戏，在闯关过程中遇到问题及时举手提问，教师随时解答学生的问题，或者将自己的学习成果上传到平台中，教师随时可以查看学生的学习成果。这种良性的课堂互动，是以学生为中心的教学，能够培养学生的创造性、批判性等一系列高阶思维能力。

2.多元的互动行为

电子书包支持下的课堂互动变成了师、生、技术三者之间的互动，包括师生互动、生生互动、师—技术互动、生—技术互动。在互动过程中教师把控着教学活动的总步调，学生在互动中处于主体地位，这种互动打破了传统课堂中时间和空间的限制，为教师教和学生学提供支撑，从而为培养学生的智慧提供教学环境。多元交互方式促进了学习的深度与广度。例如，教师利用电子书包展示教学内容，学生利用电子书包探究问题等。

3.多样的互动形式

电子书包中具有工具、资源、学具等促使其互动形式具有多样性。师、生之间的互动包括师生之间的提问、对话等；生、生之间的互动包括讨论、对话等；师、技术之间的互动包括推屏演示、学生监控、课堂秩序维护、教学资源的下载、传输等；生、技术之间的互动包括利用电子书包举手、讨论、答题等。多样的互动形式保障了学习的成功与持续。

4.恰当的互动技巧

智慧课堂的构建目的是能使学生轻松学习、投入学习、高效学习。在智慧课堂中，教师要能适时推送教学内容，学生也要能够更好地共享资源和互动交流。所以，电子书包支持下的智慧课堂互动要讲究技巧，而不是随心所欲的互动，否则就会造成教学秩序混乱。在本课例中，无助于教学的混乱频率为5，占总次数的0.6%，说明该教师能够准确地把控教学秩序，具有恰当的互动技巧。例如教师通过鼓励、表扬、提问、启发等语言行为引导学生进行学习；能够将电子书包的使用与教学内容的衔接得比较自然，真正地融入了课堂，而不是刻意为之。

5.高效的互动结果

智慧课堂的互动打破了时间、空间的限制，学生遇到问题时可以直接提问、交流等，也能及时得到教师以及同伴的反馈，真正地将课堂主动权归还于学生。学生在不断与教师、同学的互动过程中，通过发表意见、论证观点等构建个人知识，促进了学生的创造性、批判性等思维的发展，而智慧教育的核心是培养学生的创造性思维能力和解决问题能力，所以这种课堂互动是高效的互动，是契合智慧教育的互动。

六、电子书包支持下的智慧课堂互动存在的问题

在本案例中，智慧课堂的互动不是完善的，根据数据处理结果以及课堂观察，发现其存在以下问题：

1.学生思考时间不足

在本课例中，教师提出小问题时给学生思考的时间不足，教师总是提问后立即让学生回答，或者自己边问边答，看似课堂很流畅，实际上，教师给予学生的思考时间太少，对于那些学习基础较差的学生来说并不能充分理解问题，而是直接接受教师和学习基础较好的学生的学习结果。

2.协作设计不充分

协作学习有利于发展学生的思考能力，增加与同伴之间的交流，同时也能够发展个人的高阶思维能力。在本课例中，教师将学生的座位按照分组排的初衷可能是为了让学生协作学习，而在实际课堂中，虽然学生按组座位，但是学生之间的协作行为却很少，学生在探究时总是进行自主探究，很少与同伴交流。造成这种现象的原因有两个：一是教师并没有明确指示探究过程中需要进行小组合作；二是教师布置的问题过于简单，学生不需要与同伴交流就能自主完成闯关。

3.教师指导失当

在以学生为中心的课堂中教师的角色变成了帮助者、促进者和引导者。在本课例中，教师布置课堂探究任务后，明确了遇到问题后的解决方法（请求教师的帮助），这样每当学生遇到探究问题后，并不是思考自己解决、或者是向同伴求助进行协作学习，而是直接请求教师的帮助。而电子书包中有很多教育资源，如微课、学习工具、教学课件等，教师应该充分发挥技术的强大作用，引导学生思考多种路径解决问题，而不是遇到问题就请求教师的帮助。

七、总结

本文通过对弗兰德斯分析系统改进，构建电子书包支持的智慧课堂互动编码表并对智慧课堂互动案例分析，总结出电子书包环境下的智慧课堂互动行为，在提出电子书包环境下的智慧课堂互动特征的同时也对其互动存在的问题进行了总结，以期为教师和电子书包设计者提供一定的参考。针对电子书包的特点以及智慧课堂的特征去发挥电子书包的最大价值，解决教育存在的问题实现智慧教育是后续重点的研究方向。

参考文献：

[1]钟启泉,汪霞课程与教学论论[M].上海:华东师范大学出版社,2008.

[2]中国百科网:互动[EB/OL].http://www.chinabaike.com/z/sheng⁃huo/kp/2016/0604/5282031.html.

[3]唐烨伟,庞敬文,钟绍春等.信息技术环境下智慧课堂构建方法及案例研究[J].中国电化教育,2014,(11):23-29+34.

[4]时丽莉.“弗兰德互动分析系统”在课堂教学中的应用[J].首都师范大学学报(社会科学版),2004,(S2):163-165.

[5]顾小清,王炜.支持教师专业发展的课堂分析技术新探索[J].中国电化教育,2004,(07):18-21.

[6]方海光,高辰柱,陈佳.改进型弗兰德斯互动分析系统及其应用[J].中国电化教育,2012,(10):109-113.

[7]马勋雕,朱海.改进型的弗兰德斯互动分析系统及其教育应用——基于交互白板的互动课堂[J].现代教育技术,2016,(07):38-43.