谁来管控大数据？

英国一位大臣宣布，要建立一个新的数据伦理中心，这是一件受欢迎的事情。但是，我们必须确保该中心要有能力解决其所认定的道德问题。

丹尼尔·蔡克纳（Daniel Zeichner）

数据无处不在。然而，数据会让我们的生活变得更好，还是会使我们处于危险之中呢？近几个月来，人们已经搞清楚的一点是，虽然不断扩大的数据所呈现的机会是很多的，但是所造成的威胁也很多。因此，我们需要更加合理地管控数据——针对如何利用和开发这种新技术出台一套指导原则，这么做尤其是因为数据误用会带来威胁，会致使公众反对此类创新。

包括优步公司和莫里森公司在内的企业发生了数据泄露，这已经成为头条新闻。但是，以自身的商业应用为目的而开发人工智能和查明信息，在这种情况下企业能够以何种方式合法地使用数据，这一点并没有较为广泛地公开化。

对于人工智能潜在的军事用途，来自各方面的担忧不断加剧，以致两万多名研究人员最近签署了一封警告信，警告政策制定者要当心自动武器的危害，因为这些自动武器能够利用运算法则来袭击具体的目标。我了解到开发这些技术相对容易，也相对廉价，这是令人震惊的。对自动无人机进行编程，可以使其搜寻目标的特征，而且可以在没有监视的情况下从远处对其进行控制……所有这一切都是通过数据驱动的运算法则实现的。

如果这就是市场的发展所致，那么很可能需要更加强有力的管控和监督了。我们需要一套道德和管理法规，不仅仅是为了数据保护，而是为了让社会群众拥有真正的发言权，让他们去建议各个组织能够怎样操纵和利用我们的数据来获得优势，不管是商业优势、政治优势还是其他方面的优势。毕竟，那是我们的数据，保护人们必须是重中之重。在数据立法背后，对原则的公共保证是关键。因此，以人们可以理解的方式来传达这种保证是很重要的。在这些问题上已经做了认真的工作，我乐意接受最近由不列颠学院和皇家学会所作的一份有关数据管控的报告。

该报告涵盖了制定数据管控措施所需要的环境，解释了社会正在以何种方式发生变化，为何制定数据政策一定要考虑“数据相关争议”带来的风险，一定要考虑具有警告意义的历史故事——“广泛采用新技术会增加公众的焦虑感，或者会导致激烈的公共争议”之类的故事。报告还阐述了什么叫做数据管控原则，“需要利用这些原则来明确地制定所有形式的数据管控措施，确保数据要具有可信性，要相信对整体数据的管理和使用”。透明度是关键：允许问责制的存在，使任何引入的管控法规都具有合法性。

不列颠学院和皇家学会认为，首要的数据管控原则应该是“促进人类的繁荣昌盛”。对于某些人来讲，这个说法可能听起来有点理想化了，但是两家机构提出的要点是正确的，应该能够对数据管控措施提供支持。要点如下：

1.保护个人和集体权益;

2.确保在数据管理和数据利用影响下的交易具有透明性、可解释性和包容性;

3.找出最佳实践案例，从中吸取成功的经验和失败的教训;

4.加强现有的民主管理。

该报告还提倡由一个新的机构来管理整个数据格局，而不是仅仅管理某些部门和领域的数据。这样才会在符合上面列出的这些原则的情况下支持数据管理权的移交，并提出改进建议。该机构在对话中将会具有包容性，而且也拥有独立性，同时又与不同的社区相连。

有迹象表明，该报告所提的建议并未被忽视。正值英国脱欧之时，局面混乱不堪，尽管那位大臣的预算在一定程度上受到了影响，但他仍然提出要建立一个新的数据伦理中心，这是一项迎合了英国技术行业呼声的新发展，备受欢迎。然而，这样一个中心的资金来源并不明确，当我向这位数据大臣问及这一提议与信息专员办公室之间的关系时，他的回答含糊不清。对于提议的数据伦理中心，政府的概述如下：“这是世界上首个能够在人工智能和数据驱动技术领域确保安全创新和伦理创新的咨询机构。”但是，该机构是否拥有当前数据格局所需要的管控优势或权力呢？就其地位跟信息专员办公室的关系而言，这个新机构可能会进一步产生问题，有可能会遇到近年来信息专员办公室本身所经历的管控影响力不足的问题。我们需要确保皇家学会和不列颠学院所设想的多元化的、包容性的和教育性的管控机构能够取得成效，并且需要确保其有能力带来变革。

那么，为了使公民免受数据使用不当可能造成的公共伤害，《数据保护法案》目前正在通过议会审核，该法案还将需要什么附加条款呢？我们正在拭目以待。作为全党派议会数据分析小组的主席，我听到过无数组织为了更加有效地进行民事保护而发起运动的情况，还听说过数据驱动的营销组织将数据当作摇钱树、利用数据打开潜在商机的情况。毫不奇怪，公众对于其个人数据可能被用于哪些领域感到忧虑，并且对数据立法持怀疑态度，特别是最近媒体对有关面部生物识别技术等问题的报道，更是让人忧心忡忡。

因此，我们需要解决一系列的道德难题。在数据方面，有些人会本能地怀疑国家机构，其他人会对私营部门的数据使用情况保持谨慎态度。对于运算法则引导下的自动武器，不存在任何审查，这一情况应该引起各方的关注。议会跟公众一起制定更加合理的数据伦理规则，出台保障每个人安全的管控措施，这是至关重要的。

（胡德良译自《卫报》网站）