介入栓塞化疗配合HIFU治疗晚期复发性宫颈癌疗效观察

曲世楠,刘 璐,彭金凤

（本溪钢铁（集团）总医院妇产科，辽宁 本溪 117000）

在晚期复发性宫颈癌的临床治疗中，因考虑到盆腔脏器再次放疗风险，不主张再次放疗，以避免盆腔脏器耐受性不佳导致肠穿孔及膀胱阴道瘘等不良事件的发生[1]。而临床认为，通过髂动脉介入栓塞化疗能规避上述不良因素，因此晚期复发性宫颈癌患者多以介入栓塞治疗为主；但因残留癌细胞增殖能力、侵袭能力极强，故单一介入栓塞化疗疗效尚有欠缺[2]。HIFU作为高强度聚焦超声，近年来被作为癌肿辅助治疗手段被广泛应用，但将其与介入栓塞化疗联合用于晚期复发性宫颈癌中的相关报道十分罕见。鉴于此，在本研究中，笔者着重探析介入栓塞化疗配合HIFU治疗晚期复发性宫颈癌的疗效，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析60例晚期复发性宫颈癌的临床资料（采集时间：2011年1年～2014年12月），选取介入栓塞化疗及介入栓塞联合HIFU治疗患者各30例，分别纳入对照组与观察组。所纳入患者均有明确病理学活检结果证实为ⅡB-ⅣA期宫颈癌，既往有放疗史，并于放疗结束后1年内出现复发，均耐受化疗及HIFU治疗。观察组平均年龄（57.32±14.68）岁，癌症分期为ⅡB期11例，Ⅲ期9例，ⅣA10例；对照组平均年龄（58.01±15.33）岁，癌症分期为ⅡB期12例，Ⅲ期10例，ⅣA8例，两组患者年龄均值、癌症分期等资料比较差异无统计学意义，具可比性。

1.2 方法 对照组：给予介入栓塞化疗，行常规消毒并铺设消毒巾后于股动脉插管（Seldinger's技术），将Cobra导管经腹主动脉插入髂内动脉并进行显影（造影剂为76%泛影葡胺），确认导管位置无误后将药物（顺铂30 mg/m2＋表阿霉素25 mg/m2＋5-氟尿嘧啶500 mg/m2）与明胶海绵栓塞剂（1～1.2 mm）混合并注入，同时栓塞双侧髂内动脉前支，单次化疗间隔周期为3～4周，化疗次数为2～3次。

观察组：参照对照组先行介入栓塞化疗，化疗结束后2周，再给予HIFU（慧康），先明确肿瘤病灶最深处，再将超声焦点移至该区域，设置参数（发射频率：70～100次；发射时间及单次发射间隔时间：60～120 ms；功率：1 600 W）后采用点点成线、线线成面、面面成体的方式对病变区域进行HIFU治疗。

1.3 观察指标 分别于治疗前后采用影像学手段明确瘤体变化情况，统计治疗期间不良反应发生率，并以电话或门诊随访方式对所有患者给予为期24个月的随访，以死亡为随访终结时间，记录局部复发、远处转移、1年及2年生存率。

1.4 疗效评价标准 参照实体瘤缓解评价标准RECIST[3]将临床疗效分为CR（完全缓解）、PR（部分缓解）、PD（疾病进展）、SD（疾病稳定），总有效率=（CR＋PR＋SD）/总病例数×100%。

1.5 统计学方法 本研究采用SPSS 19.0软件对本研究所涉及数据进行统计分析，计量资料采用表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般治疗情况 两组患者均完成2个以上化疗周期，观察组患者均完成2次以上HIFU治疗，治疗期间无脱落、死亡病例。

2.2 两组疗效对比 观察组完全缓解（CR）病例、总有效率均显著较对照组高，对比差异有统计学意义（χ2=4.800，P＜0.05），见表1。

表1 两组疗效对比[n（%），n=30]

2.3 两组治疗期间不良反应情况对比 治疗期间，两组均未出现Ⅰ度以上不良反应，对照组与观察组均出现Ⅰ度恶心呕吐、白细胞减少及脱发现象，但经对症干预后均表示可耐受，并完成化疗周期；观察组在进行HIFU治疗时出现局部疼痛、下肢麻木等症状，经调整HIFU治疗参数后有好转，未影响治疗进程，两组在任意并发症发生率上对比均无统计学意义，见表2。

表2 两组治疗期间不良反应情况对比[n（%）]

2.4 两组随访情况对比 观察组局部复发、远处转移病例均显著较对照组少，1年、2年生存率均高于对照组，对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

鉴于残留癌细胞增殖能力、侵袭能力较强导致的介入栓塞化疗疗效不佳的现象[4]，本研究采集病例经患者自愿同意后联合HIFU治疗，经对照研究发现，观察组总有效率高达80.00%，显著较对照组高，这与许涛等[5]报道的80%一致，提示介入栓塞联合HIFU近期疗效佳；且观察组局部复发、远处转移病例均显著较对照组少，1年、2年生存率均高于对照组，提示联合治疗远期疗效亦优于单一介入栓塞治疗。同时，两组治疗期间均出现严重不良反应，或因不良反应导致治疗不耐受而影响治疗进程，部分出现Ⅰ度恶心呕吐、白细胞减少及脱发现象，但经对症干预后均未对治疗耐受性产生影响，而观察组因给予HIFU治疗虽出现局部疼痛、下肢麻木各2例，但分析是治疗参数强度过大所致，经调整HIFU治疗参数后得到显著改善，亦未影响治疗进程。由此可见，联合治疗较单一介入栓塞治疗晚期复发性宫颈癌疗效更佳，究其原因，HIFU作为新型辅助化疗手段，能产生高强度、低频率超声波，并精准作用于病灶组织，通过超声波产生的热效应、机械效应对病灶进行深度破坏、消融，并能破坏肿瘤组织微血管，从而达到杀伤残留肿瘤细胞的目的，有效抑制残存肿瘤细胞生长及新生血管形成的目的，从而控制病情[6]。这在王华等[7]的报道中也得到体现，其报道亦指出，介入栓塞化疗联合HIFU较单一介入栓塞化疗对晚期宫颈癌病灶生长及细胞侵袭丛的抑制作用更为显著。

综上所述，较单一介入栓塞化疗而言，联合HIFU疗效更佳，不仅能使患者获得更大的生存获益，降低局部复发及转移风险，且不仅不影响治疗耐受性。

表3 两组随访情况对比[n（%）]

[1] 王鹏.同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的近期疗效及复发状况分析[J].实用临床医药杂志,2016,20(23):172-173.

[2] 张秀珍,李海滨,靳玉荣,等.局部晚期和复发性宫颈癌治疗进展[J].世界中医药,2015,10(a02):1223-1226.

[3] 杨学宁,吴一龙.实体瘤治疗疗效评价标准-RECIST[J].循证医学,2004,4(2):85-90.

[4] 刘静,余梦红,张丛敏,等.紫杉醇联合洛铂经介入栓塞给药化疗宫颈癌的临床观察[J].中国药房,2017,28(17):2374-2377.

[5] 许涛,景红霞,李林均,等.介入栓塞化疗联合HIFU治疗晚期宫颈癌同步放化疗后局部复发的疗效观察[J].现代妇产科进展,2016,25(2):116-119.

[6] 李非,罗曼,李发琪,等.高强度聚焦超声治疗中热波效应和声热耦合研究进展[J].中国医学物理学杂志,2016,33(5):442-444.

[7] 王华,郭旭.高强度聚焦超声联合介入栓塞化疗对晚期宫颈癌病灶生长及细胞侵袭的影响[J].海南医学院学报,2017,23(8):1157-1160.