两种联合用药方案治疗高血压的临床疗效对比

丁坤

高血压属于长期慢性疾病, 根据发病机制分为继发性和原发性, 其中继发性高血压主要是由多种疾病引起；原发性高血压发病机制尚未明确, 若患者长时间处于高血压状态下,可导致心力衰竭、心功能下降、动脉硬化发生、肾衰竭发生,严重时可危及生命安全［1］。目前常实施药物治疗, 通过分析往期报道, 可发现联合用药安全性、疗效更高。本文旨在探索不同药物联合方式在高血压患者中的临床意义, 具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究对象选取2016年4月12日～2017年4月12日收治的100例老年高血压患者, 将患者按照抽签法分为对照组和观察组, 各50例。纳入标准：①患者均知情、同意、了解本次实验, 且签署协议书；②患者经存在高血压临床诊断标准；③患者均无用药禁忌和过敏反应；④患者均存在较高依从性, 能够配合医务人员完成各项诊治工作；⑤患者均无精神家族史。观察组平均病程(2.14±1.58)年,平均年龄(65.85±3.19)岁, 男 29例, 女 21例。对照组平均病程 (2.58±1.96)年, 平 均年龄 (65.17±3.26)岁, 男 28例 ,女22例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组采用氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗, 氢氯噻嗪(原广东三才石岐制药有限公司, 国药准字H20013565)治疗：2次/d , 25 mg/次；美托洛尔(阿斯利康制药有限公司,国药准字J20050061)治疗：2次/d, 50 mg/次。观察组采用贝那普利联合美托洛尔治疗, 贝那普利(北京诺华制药有限公司, 国药准字H20030514)治疗：2次/d, 5 mg/次；美托洛尔治疗同对照组。两组患者均治疗1个疗程, 即24周。

1.3 观察指标及疗效判定标准 对比两组患者的收缩压、舒张压、总有效率、不良反应发生率。疗效判定标准：显效：患者舒张、收缩水平均存在大幅度改善, 且临床症状消失；有效：患者血压水平与治疗前相比, 均有所好转, 且临床症状也呈好转趋势；无效：患者血压水平无改变, 甚至呈恶化趋势。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效与不良反应对比 观察组患者治疗后, 显效41例(82.00%)、有效8例(16.00%)、无效1例(2.00%),治疗总有效率为98.00%；治疗过程中1例(2.00%)出现胃肠道反应, 1例(2.00%)出现乏力, 剩余患者均未发生其他症状,不良反应发生率为4.00%。对照组患者治疗后, 显效40例(80.00%)、有效7例(14.00%)、无效3例(6.00%), 治疗总有效率为94.00%；治疗过程中, 5例(10.00%)出现胃肠道反应, 3例(6.00%)出现乏力, 3例(6.00%)出现脱水, 剩余患者均未发生其他症状, 不良反应发生率为22.00%。两组患者总有效率对比, 差异无统计学意义(P＞0.05), 观察组不良反应发生率低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患者治疗前后血压对比 治疗前, 两组患者血压对比差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后, 两组患者的血压均较治疗前有所好转, 观察组血压恢复情况优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者血压恢复情况对比( ±s, mm Hg)

表1 两组患者血压恢复情况对比( ±s, mm Hg)

注：与治疗前对比, aP＜0.05；与对照组对比, bP＜0.05

组别 例数 时间 舒张压 收缩压观察组 50 治疗前 102.86±5.14 165.46±5.42治疗后 81.33±2.48ab 131.45±3.19ab对照组 50 治疗前 102.98±5.48 165.73±5.83治疗后 95.35±4.12a 145.77±4.71a

3 讨论

高血压大部分患者早期常表现为心悸、失眠、乏力、头痛、头晕等症状, 随着病情进展和恶化, 可累及多个器官, 影响患者日常生活质量, 好发人群以中老年患者为主［2,3］。有研究表明, 若干预不及时, 可导致心肌长时间处于高负荷状态下, 从而增多儿茶酚胺分泌量, 导致血流变化, 进而发生心力衰竭, 增加治疗风险性和难度性［4］。

美托洛尔属于β受体激动剂药物, 能够抑制肾素释放,降低心排血量, 减慢心率, 抑制心肌收缩力, 避免对心功能造成损害［5］。氢氯噻嗪属于利尿剂, 能够通过影响肾小管分泌和吸收、肾小球滤过, 发挥利尿功效, 虽然存在一定治疗功效, 但副作用较高, 导致整体疗效不佳［6-8］。分析本次试验,可发现实施贝那普利联合美托洛尔治疗后的观察组, 不仅能够提高用药安全性, 还能够大幅度改善血压水平值, 主要是由于贝那普利属于血管紧张素转化酶抑制剂, 能够降低心脏负荷, 改善体内水钠潴留情况, 增加心输出量, 发挥降压、扩血管功效, 最终改善心功能, 以免累及重要脏器。而通过贝那普利联合美托洛尔治疗, 能够改善肾功能, 降低心输出量, 减少心肌做功, 发挥拮抗、扩张外周小血管功效, 进而提高整体疗效, 同时本次试验证实此项报道［9,10］。

总之, 贝那普利联合美托洛尔治疗和氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗均可达到显著效果, 但对高血压患者实施贝那普利联合美托洛尔效果更佳, 且安全性更高, 能够利于血压水平的恢复, 提高治疗效果, 值得应用。

［1］郑霄, 胡晓晟.美托洛尔联合贝那普利治疗对老年高血压合并心力衰竭患者治疗的心脏结构及心功能的影响.中国生化药物杂志, 2017, 37(1):160-162.

［2］贺鸿杰.贝那普利联合氨氯地平对难治性高血压患者血压变异性及生活质量的影响.中西医结合心脑血管病杂志, 2015,13(7):947-948.

［3］陈元聪.高血压合并心力衰竭应用美托洛尔、贝那普利联合治疗的总有效率与LVEDD、LVESD、LVEF改善情况观察.中西医结合心血管病电子杂志, 2016, 4(34):114.

［4］张裕宝.琥珀酸美托洛尔缓释片和盐酸贝那普利片服药时间对非杓型高血压患者血压的影响.中国医药导报, 2014, 11(12):80-83.

［5］陈书芝, 卢玉玲.贝那普利联合美托洛尔治疗老年性高血压合并心力衰竭的临床效果.包头医学院学报, 2015, 31(11):45-46.

［6］沈小朋, 陈红霞.老年高血压合并心力衰竭患者应用美托洛尔联合贝那普利治疗的效果及对心脏结构与心功能的影响.中国保健营养, 2017, 27(18):326-327.

［7］周春梅.联合应用盐酸贝那普利和酒石酸美托洛尔治疗高血压的效果研究.当代医药论丛, 2015(5):208-209.

［8］李亚, 张建平.盐酸贝那普利联合酒石酸美托洛尔治疗高血压的效果研究.医药卫生, 2015(2):243.

［9］王晓丹.盐酸贝那普利联合酒石酸美托洛尔治疗高血压的效果研究.中国处方药, 2015(4):79.

［10］郝洁.盐酸贝那普利联合酒石酸美托洛尔治疗高血压的效果研究.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2015, 15(6):106.