经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效观察

张猛

骨质疏松容易诱发多种疾病, 骨质疏松性椎体压缩骨折为老年人群的常见全身性骨科疾病, 伴有剧烈的疼痛, 严重影响患者的生活质量。在本病的临床治疗中主要有保守治疗法、PVP等［1］, 此次研究为了进一步探讨PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效, 纳入62例骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行治疗分组研究, 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院骨科2015年3月～2017年3月收治的62例骨质疏松性椎体压缩骨折患者, 按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组, 各31例。所有患者经常规X线与核磁共振成像(MRI)检查确诊, 符合新鲜骨折标准, 于伤后15 d就诊；伴有腰背疼痛难忍, 影响日常生活, 直立行走困难；骨密度测定为骨质疏松性椎体压缩性骨折症状伤椎部位的前缘高度压缩1/4～2/3。观察组中男16例, 女15例, 年龄60～80岁, 平均年龄(66.8±6.7)岁；对照组中男18例, 女13例,年龄61～82岁, 平均年龄(68.1±6.2)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 开展保守治疗, 患者在硬板床上卧床10周,给予7.5 mg美洛昔康治疗, 1次/d, 同时给予骨肽改善骨代谢,连续用药2周；给予20 g抗骨质疏松药物鲑鱼降钙素与10 mg福善美治疗, 1次/d, 连续用药3周。

1.2.2 观察组 开展PVP治疗, 患者取仰卧位, 在C型臂机透视下选择单侧或者双侧椎弓入路, 实施穿刺, 穿刺位置到达伤椎前中部1/3处, 然后将聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥以均匀的速度缓慢的注射到其中, 观察椎体内骨水泥的弥散情况, 在单侧骨水泥注射面积＜50%时, 穿刺针要再次注射骨水泥, 直到将椎体填满, 待固化后拔针。观察患者无任何不适症状则表示完成手术, 告知患者在手术后要平卧休息2 h,术后24 h在保护好腰围的前提下方可下床适当活动, 如果患者出现背部疼痛则可使用美洛昔康等药物消炎治疗。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗前后的VAS评分以及临床疗效。①疼痛评分：无椎体疼痛, 不影响生活与睡眠质量为0分；椎体有轻微疼痛, 不影响生活与睡眠质量为1～3分；椎体疼痛, 可忍受, 影响睡眠质量为4～6分；疼痛难以忍受, 对生活和睡眠产生严重影响为7～10分。②临床疗效：患者经治疗后椎体各参数功能均正常, 无不适症状,无疼痛感, 判定为优；患者经治疗后椎体各参数功能均显著改善, 无不适症状, 对日常活动基本无影响, 判定为良；患者经治疗后椎体各参数功能均有改善, 但对日常活动有一定影响, 判定为可；患者经治疗后未达到上述指标, 判定为差。优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后的VAS评分比较 治疗前, 两组患者VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 两组VAS评分均低于治疗前, 且观察组VAS评分低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后的VAS评分比较( ±s, 分)

表1 两组治疗前后的VAS评分比较( ±s, 分)

注：与治疗前比较, aP＜0.05;与对照组比较, bP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后 t P对照组 31 8.85±1.32 4.33±1.11a 14.592 ＜0.05观察组 31 8.83±1.78 1.12±0.62ab 22.775 ＜0.05 t 0.050 14.057 P＞0.05 ＜0.05

2.2 两组治疗优良率比较 对照组中优15例、良4例、可4例、差8例, 优良率为61.29%；观察组中优20例、良9例、可1例、差1例, 优良率为93.55%；观察组治疗优良率高于对照组, 差异有统计学意义(χ2=9.2262, P＜0.05)。

3 讨论

在骨质疏松性椎体压缩骨折的临床治疗中主要采用手术治疗与保守治疗, 保守治疗是采用止痛药、卧床, 给予改善骨代谢、抗骨质疏松药物等治疗, 但由于卧床时间较长,而容易发生褥疮、泌尿系统感染等并发症, 止痛药物的应用也容易导致抗药性, 机体出现多种不良情况［2］。PVP是骨科手术治疗的一种常用方法, 使用骨水泥可以恢复椎体的高度, 并增加其稳定性, 减少骨折部位对神经造成的刺激, 减少或消除疼痛, 诸多临床研究发现其在骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中可以获得比较满意的效果［3-5］。本次研究结果显示, 治疗后两组的VAS评分均低于治疗前, 且观察组VAS评分低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组治疗优良率为93.55%, 高于对照组的61.29%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。由此可见, PVP可以获得更理想的止痛效果和近期疗效。当前对于PVP减轻椎体骨折疼痛的机制并无肯定解释,可能与以下几点有关［6-9］：骨水泥聚合物可将微小骨折固定恢复椎体稳定性, 减少刺激痛觉神经, 进而缓解疼痛；骨水泥聚合物可产生瞬间高热, 让损伤部位及周围的感觉神经末梢坏死, 阻止疼痛的传导；骨水泥单体有细胞毒性, 可让感觉神经末梢坏死；骨水泥灌注机械作用可使局部血管闭塞, 阻止疼痛介质的传导。

综上所述, 对骨质疏松性椎体压缩骨折采取PVP治疗一方面可以缓解患者的疼痛感, 另一方面可提高治疗优良率,具有显著的推广应用价值。

［1］汤建华, 李祥, 张世华.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折.中国伤残医学, 2015, 23(6):41-42.

［2］粟迎春.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.实用医学杂志, 2017, 40(2):74-75.

［3］刘桂东, 陈德喜, 李巍, 等.经皮椎体成形术与非手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效的临床对照研究.中国骨与关节损伤杂志, 2015, 30(1):60-62.

［4］柯明池.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折.中国实用医药, 2015, 10(22):127-128.

［5］孙同伟, 赵财丽, 赵树勇, 等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效.河北医药, 2017, 39(13):2033-2035.

［6］顾红林, 张烽, 周敦, 等.双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的并发症分析.江苏医药, 2017, 43(14):1039-1041.

［7］刘庆, 徐俊杰, 李业海, 等.经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较.临床骨科杂志, 2017,20(2):150-153.

［8］胡晓燕.优质护理在经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折老年患者的应用效果.临床合理用药杂志, 2017, 10(5):126-127.

［9］黄雪玉.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的护理研究.中国伤残医学, 2017, 25(1):60-61.