超声弹性成像技术及二维超声对乳腺癌腋窝淋巴结转移鉴别诊断价值

张 琼 王兴田

乳腺癌是严重影响女性健康的病症之一。并且呈上升的趋势，而且呈年轻化的倾向。腋窝淋巴结是乳腺癌发生转移的重要部位[1]。但是乳腺癌腋窝淋巴结转移常缺乏明显的临床症状，往往需要借助相应的辅助手段来检查，而超声检查以其简单，快捷，方便等特点成为检查乳腺癌的常规手段[2-3]。随着社会的进步，医学技术的提高，二维超声技术及超声弹性成像技术的出现为乳腺癌腋窝淋巴结转移的诊断提供了有价值的参考。本文通过详细的分析来证明超声弹性成像技术及二维超声技术在乳腺癌腋窝淋巴结转移治疗方面的价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取本院2015年1月至2016年8月在本院接受治疗的女性乳腺癌腋窝淋巴结患者98例，年龄22～55岁，平均年龄(30.55±5.32)岁。纳入标准：确定为乳腺癌腋窝淋巴结患者，无其他并发症者，未采取其他手段治疗，病例记录完整[4]。排除标准：有其他并发症者，病例资料不完整，采取其他治疗措施的。

1.2 检查方法

用超声弹性成像技术及二维超声的手段，患者平躺充分暴露乳腺腋窝，对患者可疑的淋巴结部位进行观察，观察淋巴结的大小、形态、回声、硬度等。参考资料把淋巴结分为3种类型：Ⅰ型皮质形态正常，正常的直径≤0.5 cm,Ⅱ型为皮质均匀增厚型，Ⅲ型为皮质偏心增厚型。腋窝淋巴结采取四分法标准[5-7]：1分，淋巴结内全部为绿色或者有少许的蓝色；2分，散在蓝色区域，范围比例<45%；3分，蓝色范围≥45%；4分，蓝色区域占整个淋巴结，边缘有少许绿色或没有绿色。

1.3 数据处理

进行数据分析时应用SPSS 20.0统计软件，统计过程中对计数资料采用χ2检验。对计量资料采用均数±标准差来表示。采用t来检验组内的一些数据，若有关的方差与一些比较要求不相符合时则需用组组对比进行比较，组组比较需要用随机的单因素的设计方法与理念。P>0.05时，差异无统计学意义。

2 结果

2.1 病理分析结果

98例患者均采用腋窝淋巴结清除术，非转移性43例，转移性55例。Ⅰ型40例，其中非转移性28例，转移性12例。Ⅱ型32例，其中非转移性7例，转移性25例。Ⅲ型26例，其中非转移性8例，转移性18例。通过三种类型的相互对比，得出Ⅰ型与Ⅱ型比较，有统计学意义(P≤0.005)；Ⅱ型与Ⅲ型比较，无统计学意义(P>0.005)；Ⅰ型与Ⅲ型比较，有统计学意义(P<0.005)，见表1。

表1 98例乳腺癌患者腋窝淋巴结形态分布/例

注：△为Ⅰ型与Ⅱ型比较，P=0.005；○为Ⅱ型与Ⅲ型比较，P=0.021；*为Ⅰ型与Ⅲ型比较，P=0.000。

2.2 超声弹性成像技术及二维超声的表现

应用超声弹性成像技术及二维超声的方法观察淋巴结的转移率、准确度、特异度，通过淋巴结长短比(L/S)、形态(Ⅱ型、Ⅲ型)以及二维超声这三个面的对比，分析结果发现三者比较，L/S与形态比较分析，P=0.407；形态(Ⅱ、Ⅲ型)与二维超声比较分析，P=0.795；L/S与二维超声比较分析，P=0.401，分析出三者两两对比，P均>0.005，无统计学意义，见表2。

2.3 转移性与非转移性腋窝淋巴结的弹性评分比较

98例腋窝淋巴结患者，非转移性患者以1分及2分为主，淋巴结内全部为绿色或者有少许的蓝色，或散在蓝色区域内，范围比例<45%；转移性患者以3分及4分为主，蓝色范围≥45%或蓝色区域占整个淋巴结，边缘有少许绿色或没有绿色。经过良性和恶性的、转移性与非转移性腋窝淋巴结的弹性成像对比，分析得出P=0.000,差异有统计学意义(表3)。

注：△为L/S与形态比较，P=0.407；○为形态与二维超声比较，P=0.795；*为L/S与二维超声比较，P=0.401。

表3 转移性与非转移性腋窝淋巴结的弹性评分比较/例

2.4 超声弹性成像技术及二维超声对乳腺癌腋窝淋巴结的准确度比较分析

超声弹性技术与二维超声技术在敏感度、特异度、准确率、阳性预测值以及阴性预测值方面比较，差异不显著，但是超声弹性成像技术和二维超声技术分别与这两者结合应用相比较，差异比较明显。结果得出超声弹性成像技术和二维超声技术在乳腺癌腋窝淋巴结转移方面具备诊断和鉴别诊断价值，见表4。

表4 超声弹性成像技术及二维超声对乳腺癌腋窝淋巴结的诊断准确度分析/%

3 讨论

淋巴结是人体很重要的器官，是接受免疫抗体的场所，起着筛选、增殖和免疫作用。正常人体浅表淋巴结很小，直径多在0.5 cm以内，表面光滑、柔软，与周围组织无黏连，亦无压痛[8]。淋巴结肿大是指颌下、腋下、腹股沟等处淋巴结在发生炎症时，因细菌及其毒素刺激引起肿大而可以用手明显触及，常伴有疼痛的症状[9]。腋窝淋巴结肿大发病原因多样，当身体乳腺部位发生感染，细菌随淋巴液经过淋巴结时，可相应地引起淋巴结群的肿大和疼痛。在身体患恶性肿瘤时，也常沿淋巴管转移，并停留在淋巴结内分裂增生，致使淋巴结肿大，从而导致乳腺癌腋窝淋巴结转移的产生。淋巴结肿大是疾病的一种，分为恶性和良性两种，转移性淋巴结肿大是恶性疾病[10-12]。目前，对于淋巴结转移的鉴别诊断手段很多，超声弹性成像技术及二维超声的方法是检查乳腺癌腋窝淋巴结的首要选择[13-15]。采取对患者可疑的淋巴结部位进行观察，观察淋巴结的转移率，敏感度，特异度。

本文通过研究分析98名乳腺癌腋窝淋巴结肿大患者的情况，均采用腋窝淋巴结清除术，得出结论非转移性43例，转移性55例,其中Ⅰ型40例，其中非转移性28例，转移性12例。Ⅱ型32例，其中非转移性7例，转移性25例。Ⅲ型26例，其中非转移性8例，转移性18例，通过三种类型的相互比较，可以看出乳腺癌腋窝淋巴结的情况。超声弹性成像技术及二维超声两种方法诊断淋巴结的转移率，准确度，特异度，对比无统计学意义(P>0.05),可以看出超声弹性成像技术及二维超声在乳腺癌腋窝淋巴结鉴别诊断方面的作用。通过98例腋窝淋巴结患者的转移性与非转移性的弹性成像比较，得出非转移性患者以1分及2分为主，转异性患者以3分及4分为主，可以分析出超声弹性成像技术及二维超声在检测乳腺癌腋窝淋巴结转移的方面具备一定的临床价值，而通过超声弹性技术与二维超声技术结合与两者单独应用在敏感度，特异度，准确率，阳性预测值以及阴性预测值方面的对比分析，可以看出超声弹性成像技术及二维超声联合应用在检测乳腺癌腋窝淋巴结转移方面具备较高的诊断价值。

综上所述，超声弹性成像技术及二维超声对乳腺癌腋窝淋巴结转移确实具有诊断价值,但是它们的诊断和鉴别价值仍然不是非常全面，二者联合应用会明显提高诊断价值。

[1] 史俊妮,陈 曼.超声弹性成像诊断乳腺癌并评估腋窝淋巴结状态的应用进展〔J〕.中国介入影像与治疗学,2015,12(7):450-453.

[2] 墨 妍,任 艳,李 曼,等.超声弹性成像应变率比值与CT径线比鉴别诊断乳腺癌腋窝淋巴结转移〔J〕.中国实用医药,2017,12(6):71-72.

[3] 余丽惠,罗葆明.超声诊断乳腺癌腋窝淋巴结转移研究进展〔J〕.中国医学影像技术,2015,31(5):793-796.

[4] 于金明,李建彬,黎 功,等.乳腺癌淋巴结转移规律对术后放射治疗设野的影响〔J〕.中华放射肿瘤学杂志,2001,10(1):34-37.

[5] 荣雪余,冀鸿涛,朱 强,等.超声对乳腺癌腋窝淋巴结转移诊断作用的评价〔J〕.中国医学影像技术,2006,22(12):1812-1814.

[6] 张龙方,李 群.乳腺癌腋窝淋巴结转移超声表现与病理对照〔J〕.中国医学影像技术,2002,18(6):571-572.

[7] 张大浩.超声弹性成像联合钼靶X线诊断乳腺癌的临床效果分析〔J〕.中国现代药物应用,2017,11(1):69-70.

[8] 张 芹,胡 滨,胡 兵.实时超声弹性成像技术在乳腺良恶性疾病鉴别诊断中的应用〔J〕.医学影像学杂志,2011,21(2):294-297.

[9] 吴晓丽,梅 丽,王 军.超声弹性成像技术鉴别乳腺肿块良恶性应用价值分析〔J〕.中国实验诊断学,2012(10):1836-1838.

[10] 吴秀平,宋庆华,杜毅力.二维超声、多普勒超声及弹性成像鉴别诊断乳腺肿块〔J〕.中国医学影像技术,2011,27(5):971-974.

[11] Gunther DA,Walker WF.A method for accurate in silica,modeling of ultrasound transducer arrays〔J〕.Ultrasonics,2009,49(4-5):404-412.

[12] 杨雪梅,魏丽美,黄敬垣,等.非哺乳期乳腺炎乳腺癌的超声彩色多普勒及弹性成像诊断分析〔J〕.浙江临床医学,2017,19(2):321-323.

[13] 王学芳.二维超声及彩色多普勒超声诊断良恶性乳腺肿瘤的临床价值分析〔J〕.基层医学论坛,2015,19(23):3240-3241.

[14] 胡建明.二维超声及弹性应变率比值在乳腺良恶性病灶诊断中的应用〔J〕.实用癌症杂志,2015,30(6):895-897.

[15] Fan Y,Ba J,He P.Ultrasonic strain reconstruction using mufti-scale cross-correlation method〔J〕.IEEE,1997,2(2):617-620.