西妥昔单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌的临床观察

王 玲

转移性结直肠癌(metastatic colorectal cancer，MCRC)是危险系数较高的消化道类恶性肿瘤。手术治疗是当前根治结直肠癌的唯一手段，但单一的手术治疗对中晚期的患者效果不佳，需要结合一些药物和放射的治疗。伴随着生长因子的受体单克隆的抗体药物西妥昔的面世，结直肠癌的治疗由此进入分子的靶向时代[1-2]。西妥昔单抗与肿瘤细胞的表皮生长的因子受体联合，可以封闭其内源性的配体部位，避免分子过分地激活，控制细胞的生长，减少了血管内生长因子和金属蛋白酶的产生；还可以调节身体的免疫系统，起到发挥抵抗肿瘤的作用[3]。因此，我们对采用西妥昔单抗联合化疗治疗MCRC的临床效果进行观察，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年10月至2016年10月在我院接受治疗的结肠癌患者200例。所有患者都经过病理组织学的检查并确诊，其中男性112例，女性88例；年龄33～77岁，平均57.8岁；病理分类：高分化腺癌有67例，中分化腺癌有94例，低分化腺癌有23例，黏液腺癌有16例。患者均有可用CT测评疗效的病灶。患者均没有重要的器官功能损坏，肝肾功能、血尿常规检查、心电图等都正常，没有化疗的禁忌证。预判的生存期都大于3个月。

1.2 患者分组及治疗方法

使用随机对照性研究，把所有患者分为2组：治疗组(92例)和对照组(108例)。2组患者的基本资料和病例史都没有明显的差异，有可比性。治疗组采用西妥昔单抗结合Folffox4的化疗方案对患者进行治疗，对照组只用Folffox4的化疗方案进行治疗。对2组患者进行疗效和不良反应的统计分析。治疗组疗法[4]：先使用西妥昔单抗，间隔1 h以后再使用化疗药物。在使用西妥昔单抗前的35 min，对患者进行苯海拉明的18 mg肌肉注射、地塞米松的8 mg静脉推射和0.3 g的西米替丁静脉滴注。患者第1次静脉滴注西妥昔单抗时为410 mg/m2，持续120 min，以后每周500 mg/m2，连续静脉滴注60 min。对照组疗法：单一Folffox4化疗。2组的治疗均为14天1个周期。

1.3 治疗效果的测评和不良反应

2组的患者都要完成4个周期以上的治疗，如果患者在治疗周期内病情严重，且证实是PD的患者则不再进行治疗。患者每周进行一次心电图、血常规和肝肾功能的检查，每4周进行一次盆腔B超、腹部B超和胸片的检查，需要进行CT和全身骨骼的扫描。

治疗效果的评判标准：按照Recist的抗肿瘤标准[5]，分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、病情稳定(SD)和进展(PD)。

不良反应：按WHO的判定标准[6]，分为0～Ⅳ级。神经毒性为Levis的感觉神经毒性的分级准则，分为4个等级。查看患者的血压、胃肠道的反应、心率、体温及肝肾功能、血常规的指标。重点记录患者在治疗过程中出现的白细胞减少、皮疹、腹泻、过敏、呕吐和骨髓抑制等反应。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差来表示。组内数据用t检验，组间对比应用one-way anova分析，若方差不符合比较要求则用组组对比。计数资料采用χ2检验。P>0.05为差异无统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗的效果情况比较

2组患者都完成了4个周期以上的治疗，都可评判其治疗效果。治疗组的治疗有效率(CR和PR)为54.3%(50/98)，对照组的治疗有效率为37.0%(40/108)，2组的有效率有统计学差异(χ2=3.104，P=0.009)，见表1。

表1 治疗组和对照组患者疗效比较/例

2.2 2组患者出现的不良反应情况比较

2组患者出现的不良反应主要包含肝肾功能的损坏、骨髓的抑制、呕吐、腹泻、过敏、神经毒性和过敏等，但多数都是轻微型，不影响继续治疗。治疗组患者大范围地出现痤疮样的皮疹，这个是用西妥昔治疗后出现的典型反应，一般发生在用药的前3周，主要在面部、胸背部和四肢。治疗组皮疹的发生率比对照组高，但经皮疹治疗后不影响后续治疗，见表2。

表2 对照组和治疗组患者的不良反应情况对比/例

3 讨论

晚期结直肠癌的治疗措施主要就是化疗。临床常用化疗药物主要包含拓扑异构酶、5-FU和第三代的铂类等[7-11]，但这些药物的毒副作用较严重，限制了其在临床上的应用。当前，肿瘤分子的靶向治疗日渐成熟，且治疗药物的效率高、靶向性较好、毒性低，在缓解患者病情、控制肿瘤的发展和改善患者生活质量方面有更广阔的发展前景[12-15]。

本文使用随机对照研究的方法，对200例患者分组进行调查，观察患者在治疗后的疗效和不良反应，并对调查的结果进行统计学分析。结果显示，治疗组(西妥昔单抗结合化疗)的总有效率达54.3%，病情好转或痊愈的过半数，而对照组(单一化疗)的总有效率只有37.0%，2组对比有明显的差别。在毒副作用方面，2组患者出现的不良反应主要有神经毒性、肝肾功能的损坏、呕吐、腹泻和骨髓抑制等，但多数都是轻微型的，对症治疗或不治疗即可自己痊愈；但治疗组出现了大面积的皮疹反应，比对照组高，这是使用西妥昔单抗的正常反应，经过对症治疗后不影响后续的治疗，其安全性也是可靠的。

综上所述，西妥昔单抗是当前肿瘤分子靶向方面治疗的研究成果之一，对于结直肠癌患者个体的治疗有重大的意义。本研究也证实，西妥昔单抗结合化疗可以有效地提高MERC患者的疗效且安全。

[1] Ellis AG，Reginster JY，Luo X，et al.Bazedoxifene versus oral bisphosphonates for the prevention of nonvertebral fractures in postmenopausal women with osteoporosis at higher risk of fracture： a network meta-analysis〔J〕.Value Health，2014，17(4)：424-432.

[2] Hamrick I，Schrager S，Nye AM.Treatment of osteoporosis：current state of the art〔J〕.Wien Med Wochenschr，2014，65(8)：54-64.

[3] Wan L，Chen W，Yang L.The efficacy of parathyroid hormone analogues in combination with bisphosphonates for the treatment of osteoporosis：a meta-analysis of randomized controlled trials〔J〕.Medicine，2015，94(9)：223-231.

[4] Zhang T，Su D，Li J，et al.Clinical efficacy observation of cetuximab combined with chemotherapy in the treatment of metastatic colorectal carcinoma〔J〕.Zhonghua wei chang wai ke za zhi，2015，18(6)：584-588.

[5] Bai M，Deng T，Han R，et al.Gemcitabine plus S-1 versus cetuximab as a third-line therapy in metastatic colorectal cancer： an observational trial〔J〕.Int J Clin Exp Med，2016，8(11)：2159-2165.

[6] Graham CN，Maglinte GA，Schwartzberg LS，et al.Economic analysis of panitumumab compared with cetuximab in patients with wild-type KRAS metastatic colorectal cancer that progressed after standard chemotherapy〔J〕.Clin Ther，2016，38(6)：1376-1391.

[7] Lin L，Chen L，Wang Y，et al.Efficacy of cetuximab-based chemotherapy in metastatic colorectal cancer according to RAS and BRAF mutation subgroups： A meta-analysis〔J〕.Mol Clin Oncol，2016，4(6)：78-80.

[8] Semrad TJ，Fahrni AR，Gong IY，et al.Integrating chemotherapy into the management of oligometastatic colorectal cancer：evidence-based approach using clinical trial findings〔J〕.Ann Surg Oncol，2015，22(Suppl 3)：S855-862.

[9] Do K，Liang C，Kang Z，et al.A phase Ⅱ study of sorafenib combined with cetuximab in EGFR-expressing，KRAS-mutated metastatic colorectal cancer〔J〕.Clin Colorectal Cancer，2015，14(3)：154-161.

[10] Pietrantonio F，Mazzaferro V，Miceli R，et al.Pathological response after neoadjuvant bevacizumab-or cetuximab-based chemotherapy in resected colorectal cancer liver metastases〔J〕.Med Oncol，2015，32(7)：1-10.

[11] Inoue M，Takahashi S，Soeda H，et al.Gene-expression profiles correlate with the efficacy of anti-EGFR therapy and chemotherapy for colorectal cancer〔J〕.Int J Clin Oncol，2015，20(6)：1147-1155.

[12] Taniguchi H，Yamazaki K，Yoshino T，et al.Japanese society of medical oncology clinical guidelines：RAS，(KRAS/NRAS) mutation testing in colorectal cancer patients〔J〕.Cancer Sci，2015，16(3)：324-327.

[13] Boeckx N，Peeters M，Camp GV，et al.Prognostic and predictive value of RAS，gene mutations in colorectal cancer：moving beyond KRAS，Exon 2〔J〕.Drugs，2015，75(10)：1739-1756.

[14] Chiadini E，Scarpi E，Passardi A，et al.EGFR methylation and outcome of patients with advanced colorectal cancer treated with cetuximab〔J〕.Oncol Lett，2015，9(3)：1432-1438.

[15] Huiskens J，Gulik TMV，Lienden KPV，et al.Treatment strategies in colorectal cancer patients with initially unresectable liver-only metastases，a study protocol of the randomised phase 3 CAIRO5 study of the Dutch Colorectal Cancer Group (DCCG)〔J〕.Bmc Cancer，2015，15(1)：1-7.