梁简文帝萧纲《唱导文》系年考

阚可心

（加州大学洛杉矶分校，美国 洛杉矶 90024）

唱导是一种面向大众的，通过杂说因缘譬喻以宣讲佛教教义的活动，唱导文始于六朝，是唱导活动的底本或文字记录。［1］唱导具有“声辩才博”的特征，唱导文亦可作为作者佛学乃至经史功底的综合反映。梁代崇佛风气盛行，四萧俱是佛教热烈的倡导者及虔诚的信仰者，非独梁武帝四次舍身同泰寺，萧纲本人亦受菩萨戒，佛学背景对其文学思想形成的影响不容忽视。系年是萧纲诗文研究的基础性工作，而目前尚有大量文章处于未系年或系年存疑状态。对其中《唱导文》系年问题的考证，有助于了解萧纲佛学与文学思想并行发展的脉络及其相互影响。

一、六朝唱导文特征

唱导源于天竺，慧皎《高僧传》论唱导为：“唱导者，盖以宣唱法理开导众心也。昔佛法初传，于时齐集。止宣唱佛名，依文致礼。至中宵疲极，事资启悟，乃别请宿德升座说法，或杂序因缘，傍引譬喻。其后庐山释惠远，道业贞华，风才秀发，每至斋集，辄自升高座，躬为导首，先明三世因果，却辩一斋大意，后代传授，遂成永则”［2］。流传至中土的唱导，除保留天竺“宣唱佛名，依文致礼”等形式外，也包括“杂序因缘，傍引譬喻”等内容。

唱导以“声辩才博”为基本特征，“非声则无以警众，非辩则无以适时，非才则言无可采，非博则语无依据”［3］。在具体讲说过程中，又须“适以人时”：受众有别，讲说风格与内容亦存在差别，“凡此变态，与事而兴”。以上特点，均体现了唱导是一项面向俗众的佛教讲演活动。

唱导文是唱导活动的底本或唱导活动的文字记录。［4］六朝时期，唱导文在隋唐时期被称为“古导文”，包含范围广泛，多以礼佛与发愿为主要内容。依内容而论，除《广弘明集》明确以“唱导”为题的篇目外，《出三藏记集》中与导文并举的愿疏、《大宋僧史略》中的赞叹缘记与呪愿文，以及发愿文、礼佛文、初夜文、忏悔文等，均属于宽泛的六朝唱导文文体范畴。［5］

与唱导活动相应，唱导文内容徵引譬喻、“兼博经史”。在“才”方面，相比于隋唐时期程式化的唱导形式，六朝时期的唱导文多出于士族文人之手，多以骈俪成篇，“绮制雕华，言藻横逸”，具有典雅的贵族文学特征。在“博”方面，唱导文“不废俗书”，加之梁代儒学兴盛，因此呈现佛典与经史交相辉映的格局。上述特征亦要求作者具备全面的佛学、经史与文学功底。

二、萧纲《唱导文》当作于普通五年（524）至普通六年（525）之间

关于《唱导文》系年问题，吴光兴先生《萧纲萧绎年谱》将此作暂系于天监十五年（516），此外讨论尚不充分。《唱导文》题注“在藩作”，且丁贵嫔尚在，在此基础上，本文系年依据之一，在于对文中所列戚蕃的考察。原文为：“奉为临川、安成、建安、鄱阳、始兴、豫章，及南康、庐陵、湘东、武陵诸王，家国戚属，六司鼎贵。”由于诸王存在初封、嗣立与削除等变动情形，因此确定文中所列诸王并立时间，即可为写作时间提供线索。上引诸王封立与除废情形梳理如下。

临川：临川靖惠王宏，天监元年（502）四月封，普通七年（526）四月薨，子正义嗣。

安成：安成康王秀，天监元年（502）四月封，天监十七年（518）二月薨。世子机于普通元年（520）袭封。

建安：即南平元襄王伟，天监元年（502）四月封，天监十七年（518）二月改封为南平郡王。普通五年三月薨。世子恪嗣。

鄱阳：鄱阳忠烈王恢，天监元年（502）四月封，普通七年（526）九月薨。世子范嗣。

始兴：始兴忠武王憺，天监元年（502）四月封，普通三年（522）十一月薨。世子亮嗣。

豫章：豫章王综，天监三年（504）七月封，普通六年（525）六月奔魏，削爵土。豫章王欢，昭明太子子，中大通三年（531）六月立，大同六年（541）十二月薨。

南康：南康简王绩，天监七年（508）①《梁书》卷二九《高祖三王传》作天监八年（509）。九月立，中大通元年（529）②《唱导文》作大通三年（531）。闰六月薨。子会理嗣。

庐陵：庐陵威王续，天监八年（509）封，太清元年（547）③《高祖三王传》作中大同二年（537）。正月薨。子安嗣。

湘东：湘东王绎，即梁元帝。天监十三年（514）七月封。

武陵：武陵王纪，天监十三年（514）七月封。

由上可知，文中所列诸国在普通七年（526）丁贵嫔去世前一直并存，唯独豫章王萧综于普通六年（525）六月奔魏，豫章国除，后直到中大通三年（531）昭明太子薨后，梁武帝方立其子萧欢为豫章郡王，与萧综已无承继关系。从普通六年（525）到中大通三年（531），豫章并非封国而为一郡。《唱导文》作于昭明太子在世之时，文中的“豫章”，显然并不指豫章王欢，而指的是豫章王综。据此可知本文写作时间不晚于普通六年（525）六月，即萧综奔魏之前。

本文系年依据之二，在于对梁武帝朝实际封立的武帝子辈诸王的考察。梁武帝弟辈入梁者，此文皆有列举而无阙遗，子辈诸王情况则不尽相同。梁武帝有子八人，《唱导文》中除昭明太子单独致敬，萧纲作为作者并未提及自身外，未提及的梁武帝子辈宗王，还有邵陵王纶。

据《梁书》卷二九《高祖三王传》，邵陵王纶封于天监十三年（514），“（普通）五年，以西中郎将权摄南兖州，坐事免官夺爵”“大通元年，复封爵”。中大通四年（532）复“免为庶人”“顷之，复封爵”④关于邵陵王免官夺爵时间，史书存在不同记载，后文详述。。终梁武帝朝，邵陵王纶两次黜免，第二次发生在昭明太子薨逝以后，《唱导文》未提邵陵王，可知此文作于邵陵王第一次免官夺爵期间，即普通五年（524）至大通元年（529）之间。

综上可基本得出结论，《唱导文》当作于普通五年（524）到普通六年（525）六月之间，即萧纲任雍州刺史时期。

三、《唱导文》不作于普通六年（525）之后

邵陵王第一次免官夺爵的时间，史载存在矛盾。《梁书》卷二九记载邵陵王得罪在萧综奔魏之前，而《梁书·武帝纪》载“（普通六年）十二月戊子，邵陵王纶有罪，免官，削爵土”［6］，则邵陵王得罪在萧综奔魏之后。《南史》卷五十三载“普通五年，（邵陵王纶）以西中郎将权摄南徐州事……免官削爵土还第”“大通元年，复封爵”［7］，《梁武帝纪》则未载此次削爵土事。《资治通鉴》卷一百五十载“邵陵王纶摄南徐州事”“（十二月）戊子，免纶官，削爵土”［8］，系于普通六年（525），记载与《梁书·武帝纪》同。①《资治通鉴》考异无此事。

如上所述，邵陵王夺爵时间分别有普通五年（524）与普通六年（525）十二月两种记载。如果以后一种为依据，对照《唱导文》所列诸王，此时萧综已然奔魏，豫章国除，且萧欢未立，不可能出现未列邵陵王的同时，又把豫章王列入其中的情况。此外，《南史》卷五三与《资治通鉴》均有梁武帝“恐其奔逸”一句，看似为避免重蹈萧综覆辙，从而为邵陵王得罪于萧综奔魏之后提供旁证，实际《南史》卷五三已将此事系于普通五年（524），则“恐其奔逸”应另有所虑，与惩萧综之弊并无关联。《资治通鉴》此段基本照录《南史》，而将时间系于普通六年（525）。《南史》往往杂采史料，且此句并非事实性描述，因此，这一句的存在应不影响对“邵陵王夺爵于萧综奔魏之先”的认定。综上，对于邵陵王免官夺爵的时间，采纳“普通五年”的记载较为合理。②另外，《梁书》卷二十九载邵陵王夺爵于“权摄南兖州”任上，其他史料均作“南徐州”，案普通五年南兖州刺史尚为萧综，此处应以“南徐州”为宜。

四、《唱导文》应不作于天监十五年（516）

另一存疑之处，在于建安王伟于天监十七年（518）改封为南平郡王。吴光兴先生据此将该文暂系于天监十五年（516），这一结论或可商榷，理由有三。

其一，“天监十五年”说与此文未列邵陵王存在矛盾。邵陵、湘东、武陵三王于天监十三年（514）同封，其中邵陵王居长，如果此文作于天监十五年（516）左右，则此时三封国俱存，即便是将“奉为临川”一句末尾的“诸王”理解为列举未完的省略，也不应在按年齿依次列举时，唯独省略邵陵王而列其弟湘东与武陵。因此“奉为临川”一句，除未列萧纲本人外，实为完全列举，而邵陵王不在其间，最合理的解释即是此文作于邵陵王夺爵期间，而非天监十五年（516）。

如采“普通五年至六年之间”说，则此句或误称南平为建安③《全梁文》中亦存在误称现象。卷五梁武帝《答晋安王谢开讲般若启敕》，据“为汝讲金字般若波罗蜜经”一句，对应《梁书·武帝纪》“高祖升法座，发《金字摩诃般若经》题”，可知此敕作于中大通五年，此时萧纲已为太子，而文题仍为晋安王。与本文所论情形相比，虽有文题与文本内容之异，亦可大略表明误称现象的存在。姑记于此。，如采“天监十五年”说，则此句遗漏邵陵王及其封国。联系后文内容，即便有误称，南平王依旧在发愿所指之列，如果是有所遗漏，则邵陵封国被排斥在了“克隆帝祉，永茂皇枝”之外，二者相较，后者疏误较为严重。在暂时无法证明是否存在传抄错误或其他旁证的情况下，姑存此论以俟贤者。

其二，天监十五年（516）左右，梁武帝举办《唱导文》所述大规模法会的条件尚不成熟。唱导可由皇家主导于京师，也可由宗王主导于藩府。王僧孺《忏悔礼佛文》中，首先称颂南平王并进行发愿，应为南平王发起的唱导活动。萧纲《唱导文》先后言及皇帝、皇太子、贵嫔、诸王，乃至黎庶、囚徒，无一不包，应可推知该文用于一项规模较大的皇家级别法会。梁武帝对佛教活动的热衷趋于明朗，发生在中晚年。［9］武帝在天监十六年（517）以前，佛事活动多以编纂整理佛教典籍为主，天监十六年（517）诏宗庙去牲，尚引起朝野极大震动，《净业赋》亦云其早年蔬食“虽自内行不使外知”。因此可认为，天监十五年（516）时，举办《唱导文》所述大型法会的时机尚不成熟。

天监十八年（519），梁武帝受菩萨戒，大通元年（529）三月，梁武帝第一次舍身。在此期间，普通二年（521）梁武帝立同泰寺；普通三年（522）于钟山建大爱敬寺；普通五年（524）丁贵嫔造京师善觉尼寺；普通六年（525），萧纲北伐成功，梁修五礼告成。［10］可见此时国力正盛，佛事活动也渐趋兴隆，在普通五年（524）举办规模较大的法会活动，具有可行性。

第三，天监十五年（516）左右，萧纲尚为幼童，此阶段难以对佛教形成全面认知，也难以为大型法会文章执笔。①《梁书》卷三六《孔休源传》载萧纲十二岁任荆州刺史，梁武帝以“十岁儿委卿”谓孔休源，且敕萧纲曰：“汝年尚幼，当每事师之。”由此亦可知纵然萧纲天资俊出，“七岁有诗癖”，在认知能力上依旧处于诸事须谘僚属的幼童阶段。此时萧纲虽有于江州造佛寺活动，但确切作于此阶段的、能够较全面反映其佛学基础的文章几乎不存在。萧纲佛教信仰的发展存在一个循序渐进的过程。天监十八年（519），昭明太子讲解真俗二谛义，萧纲在座并有谘问，二谛是佛教基本原则之一。普通二年（521），萧纲作《答同泰寺立刹启》，普通三年（522）作《大爱敬寺刹下铭》，中大通三年（531），萧纲在平等寺受菩萨戒。由此可见，普通五年至六年（524－525）是其佛教思想基本成熟时期，此时产生《唱导文》之作，当属顺理成章。

五、《唱导文》的系年意义

考证《唱导文》系年问题，主要意义有二。其一，由此可知雍州时期不但是萧纲文学理想形成的关键时期［11］，也是其佛教信仰趋于成熟的关键时期。对其佛教信仰发展脉络的研究，亦可有助于理解萧纲文学“新变”观念和宫体诗风的形成。其二，就版本归属而论，《唱导文》当收录在陆罩编八十五卷本《梁简文帝集》中。

第一，考证《唱导文》作于萧纲任雍州刺史时期，有助于梳理其佛教信仰的发展脉络，并进而有助于理解其文学理想的形成。

萧纲任雍州刺史的七年，是其文学理想形成的重要时期，也是其文学集团形成并活跃的重要时期。《唱导文》写作时间正与此相应，反映了萧纲的佛教思想亦在这一阶段趋于成熟。佛教信仰是萧纲思想体系的重要组成部分。在其文章中，礼佛文、愿疏、书信及启文等，占据较大比重，《答湘东王书》亦提到其受菩萨戒事及“拜伏虽多，疲劳顿遣”等内心感受，佛教信仰对其文学创作和艺术风格的影响不容忽视。

首先，佛教“八苦”观有助于引导创作者关注与再现个体忧思与尘世疾苦。萧氏文学作品存在悲情与悲悯的感情基调［12］，并不仅仅与其个人苦难有关，与其佛教信仰也有着密切联系。《唱导文》描绘了“飘飖热风，沧浪冰水，暗室千重，黑城百仞，铁轮碎骨，铜柱焦肠，伤出刀锋，横抽剑锷”等地狱苦难，这些认知，显然不是萧纲的贵族生活环境所能够给予的。佛教背景拓展了萧纲的认知视野，使其对个体悲情表达更为深沉，尘世悲悯情怀更加诚挚。

其次，佛教所构画的无量光明极乐世界，亦影响到作者在作品中吟咏光风霁月，关注世间纯美。《唱导文》中“一善染心，万劫不朽，百灯旷照，千里通明”所体现出的对于至善与光明的向往，在对萧纲文学创作的影响上，可与其悲悯情怀相应，共同构成一个完整文学风格的两面。

第三，佛教主张摆脱缠缚，“离染着相”“度悭贪等烦恼染著大海，到于彼岸”①出自龙树菩萨的《大智度论》卷12。。在文学创作中，萧纲摆脱了谢灵运时代作者仍参与作品的视角，与意象两相独立，以超脱的姿态去描绘客观风物。［13］这一风格的形成，除却对文坛既有风格的扬弃与发展，也正与佛教“进退无碍”的自在状态相合：作者自在，所描绘的意象亦自在。正如萧纲后来在《诫当阳公大心书》所宣言的“文章且须放荡，立身先须谨重”那样，萧纲主张文学创作要遵循“人”与“文”的二分法则，追求“为艺术而艺术”的纯粹的审美体验。《唱导文》提及“无边剧恼”“有缚缠情”“金锁玉床，犹念解脱”，这种深受佛教影响的追求超然与解脱的思想，应与他日后力图开辟“美的净土”实践，有着密切的前后相继关系。

综上，通过对《唱导文》系年的考订，可以反映出萧纲在普通五年至普通六年（524－525）之间，佛教底蕴已经成熟，并为日后一脉相承的文学观的形成，打下了思想基础。

第二，通过对《唱导文》系年的考订，可认为其收录至大通元年（529）陆罩所编八十五卷本《梁简文帝集》中。关于萧纲文集版本问题，《梁简文帝集》八十五卷由陆罩编于大通元年（529）随镇雍州期间，其后九十卷本、百卷本分别载于《周书·萧大圜传》和《南史·梁本纪下》，编者不详［14］，上述版本在流传中均已散佚，今见版本为明人所辑。此文系于普通五年至六年（524－525）之间，则可推知此文版本归属。

此外，就文本而论，《唱导文》亦有萧纲为文“徵引既富，用典尤繁”［15］的典型特征。天监初年文坛用典之风盛行，文坛领袖之一任昉诗风“动辄用事”，梁武帝《敕萧子云撰定郊庙乐辞》亦云“郊庙歌辞，应须典诰大语”。尽管萧纲在《与湘东王书》中批评“京师文体，儒钝殊常”，然而，直到中大通末期至大同前期，文坛依旧是多种文风相互融合的阶段。［16］因此，在天监十六年到普通元年（517－520）萧纲在京期间，应仍能受到京师文体无形的影响，并在嗣后《唱导文》中有所反映。萧纲对文章新变的倡导，是对现有文风的批判继承，并非全盘否定。这种批判恰恰是建立在接触与了解的基础上，而其发展亦并非与既有文风的完全割离。作于此阶段中的《唱导文》，或可作为这种批判继承态度的旁证。

［1］［14］［15］萧纲.梁简文帝集校注［M］.肖占鹏，董志广，校注.天津：南开大学出版社，2012.1217.3.3.

［2］［3］慧皎.高僧传［M］.汤用彤，点校.北京：中华书局，1992.521.521.

［4］吴福秀.论唱导文的发展演进——兼论六朝唱导文是话本产生的来源之一［J］.华中师范大学学报，2009，（2）：92－98.

［5］李小荣.变文与唱导关系之检讨——以唱导的生成演变为中心［J］.敦煌研究，1999，（4）：177－186.

［6］姚思廉.梁书［M］.北京：中华书局，2000.47.

［7］李延寿.南史［M］.北京：中华书局，1975.1322－1323.

［8］司马光.资治通鉴［M］.北京：中华书局，1976.4708－4709.

［9］柏俊才.梁武帝“舍道事佛”的原因及其他［J］.文学遗产，2016，（4）：75－85.

［10］吴光兴.萧纲萧绎年谱［M］.北京：社会科学文献出版社，2006.117.

［11］吴光兴.论萧纲的文学活动及其宫体文学理想［J］.文学遗产，2006，（4）：46－55.

［12］蔡新中.论萧氏诗的悲情基调［J］.新疆师范大学学报，2006，（2）：143－146.

［13］吴光兴.论萧纲和中国中古文学［J］.文学评论，1991，（1）：15－27.

［16］刘林魁.梁简文帝萧纲《与湘东王书》系年考［J］.西北大学学报，2006，（2）：150－154.