青岛市工业化发展水平的测度及实证分析

王兆君 任兴旺

[摘 要]采用钱纳里和库兹涅茨的工业化发展水平评价体系，并结合国内学者的有关研究成果，采用人均GDP 、三次产业结构、三次产业就业结构以及人口城市化率四个指标对2012—2016年青岛市的工业化发展水平进行测度与实证分析，从而完成对青岛市工业化发展阶段的判断：青岛市工业发展水平处于向后工业化邁入阶段。据此对青岛市未来的经济发展提出相应的建议：优化升级产业结构;强化科技创新，推动产业高新化和生态化发展;完善相关政策;提高人力资源的开发和利用水平。

[关键词]工业化发展水平;评价体系;工业化发展阶段

[中图分类号]F427 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2018）04-0015-04

The measurement and empirical analysis of industrialization development level in Qingdao city

WANG Zhao-jun， REN Xing-wang

（College of Economics and Management， Qingdao University of Science and technology， Qingdao 266061，China）

Abstract：This study adopts the evaluation system of industrial development level structured by Chanery and Kuzentz to measure and empirically analyze the level of industrialization development of Qingdao from 2012 to 2016 by combining with the relevant research results of domestic scholars. Four indicators， namely the GDP per capita， the structure of tertiary industry， the employment structure of tertiary industry and the urbanization rate of population， are used to complete the judgment of the industrialization development stage of Qingdao city， that is the industrial development level of Qingdao is in the stage of post-industrialization. We thus put forward the corresponding countermeasures and suggestions for the future economic development of Qingdao： optimizing and upgrading the industrial structure; strengthen the scientific and technological innovation to promote industrial upgrading and ecological development; improving the development and utilization of human resources.

Key words：industrialization level; evaluation system; the stage of industrialization

一、引言

合理评估国家或地区的工业化发展水平，准确判断其所处工业化发展阶段，对把握产业发展趋势和制定更好的产业发展政策具有现实意义。青岛市作为国家设立的中心城市之一，同时作为山东省经济实力最强的城市，有责任与能力带动山东半岛的经济走向更强。因此，为进一步推动青岛市经济发展，发挥其应有的作用，有必要对青岛市的工业化发展水平进行测度与分析。

目前，在工业化发展水平研究方面，国外学者起步较早且贡献较大。工业化阶段的划分大多建立在三种方法的基础之上：第一，霍夫曼比例法。按照霍夫曼比例法，工业化发展水平从高到低可以分为四个阶段。然而，由于其研究选取的样本主要是加工产业，因此其对当今工业化发展阶段的判断具有较大的局限性。第二，库兹涅茨五阶段划分法。此方法在利用现代统计工具对各国经济的历史数据进行研究的基础上，提出工业化发展可以分为五个阶段。相比霍夫曼比例法，库兹涅茨五阶段法结合了人均 GDP，用各产业部门产出和就业份额来评价工业化程度。库兹涅茨五阶段法虽然相对霍夫曼比例法更加系统化，但是对于评价结构复杂的工业化还存在不足。第三，钱纳里六阶段划分法。此方法通过对一百多个国家经济结构的分析，将工业化进程分为三个时期，具体包括六个阶段，且每个阶段对应着不同的人均收入水平。由于以人均收入水平来综合评价工业化发展水平，简单直接且便于国际比较和时间趋势研究，钱纳里六阶段法的运用更加普遍。

国内学者对工业化发展水平的研究大多建立在国外经典方法的基础之上，并且没有统一的或者得到广泛认可的工业化发展水平评价标准。陈佳贵等从经济发展水平、产业结构、就业结构等方面，构建了工业化评价体系[1]。陈桂华从信息科技、经济效益、人才利用和资源环境四个方面，选取22个基础指标构建了新型工业化发展水平评价体系，对安徽17市的工业化发展水平进行了测度和排序，并提出对策建议[2]。谢春等通过对我国新型工业化发展水平的测度发现，我国工业化发展水平每年在上升且东高西低[3-4]。孙智君等在着重考虑地理位置、资源禀赋等差异的基础上，从工业化程度、资源环境等七个方面对长江经济带11个省市的工业化发展水平进行测度[5-6]。陈衍泰等基于国家创新国际化理论和新制度经济学理论等，构建了包括发展阶段、工业竞争力、工业化效益、国际化程度和可持续发展制度的五维测度模型，对“一带一路”沿线国家为代表的新兴经济体的工业化发展水平进行测度，为推进中国“一带一路”倡议和国际产能合作的策略提供了启示[7]。

本文在钱纳里和库兹涅茨的工业化发展水平评价方法基础上，结合国内外学者的研究，对青岛市工业化发展水平进行测度和实证分析，并在此基础上提出相应的对策建设。

二、工业化发展水平衡量指标

钱纳里将工业化进程分为三个发展时期，包括六个阶段：第一个时期以农业经济为主导，属于前工业化阶段;第二个时期以工业经济为主导，是工业化实现和经济高速发展的阶段，该阶段又划分为工业化初期、工业化中期和工业化后期三个阶段;第三时期以服务业为主导，是经济稳定增长的阶段，划分为发达经济初级期和发达经济高级期两个阶段。参照钱纳里与库兹涅茨的评价指标体系，本文选取人均GDP、三次产业结构、三次产业就业结构和人口城市化率作为衡量工业化发展水平的指标。

（一）人均GDP

把1970年美元水平换算为2015年的美元水平，人均GDP指标衡量工业化发展水平的标准见表1所示。

（二）三次产业结构

在工业化发展的进程中，三次产业产值在GDP中的占比呈现出一定的规律性：在前工业化阶段，农业作为经济的主导产业，GDP主要来自于农业产值;在工业化初期，农业产值在GDP中的占比仍大幅高于工业产值;在工业化中期，随着经济的发展和工业化的推进，农业产值在GDP中的比重有所下降，工业产值占比大幅上升，第三产业不断涌现;在工业化后期，第三产业产值在GDP中的占比将会高于第二产业;进入发达经济初级期和发达经济高级期，依然是第三产业为主导产业，其产值在三次产业中的占比最大。根据库兹涅茨对于三次产业结构和工业化发展阶段关系的研究结果，得出三次产业结构指标衡量工业化发展水平的标准（见表2）。

（三）三次产业就业结构

三次产业就业结构通常是指第一产业、第二产业和第三产业就业人数在就业总人口中的比重。就业结构的变化与产业结构的变化基本一致，可以直接反映各产业的规模，从而反映工业化的进程。基于产业从业人员由劳动生产率低的部门向劳动生产率高的部门转移这一经济规律，随着经济的发展，从业人员会由第一产业向第二产业转移，再由第二产业向第三产业转移。根据英国经济学家克拉克对不同收入水平下三次产业就业人口分布趋势的分析，得出三次产业就业结构指标衡量工业化发展水平的标准（见表3）。

（四）人口城市化率

已有研究表明，工业化和城市化相互促进，两者具有正相关关系，也就是说城市化率越高工业化程度就越高。钱纳里和库兹涅茨的工业化发展水平评价体系认为，前工业化阶段，人口城市化率30%以下;工业化早期，人口城市化率30%～50%;工业化中期，人口城市化率50%～60%;工业化后期，人口城市化率60%～75%;75%以上为后工业化阶段。

三、青岛市工业化发展水平的测度及实证分析

下文将根据前文分析的四个衡量指标对2012—2016年青岛市的工业化发展水平进行测度，有关数据来源于《山东省统计年鉴》（2017）。

（一）人均GDP（美元）的测度

人均GDP直接反映了生产率水平的高低，是经济发展水平的直接反映，也是实现工业化的前提条件[8]。在计算青岛市的人均GDP（美元/人）时，先将其人均GDP（元/人）按照当年年均汇率折算成美元，再对2015年至当年美元购买力变动情况进行购买力指数测算，最终将人均GDP统一折算成2015年的美元水平（见表4）。

从表4可以看出，2012—2016年这五年青岛市人均GDP总体上是稳定增长的，只有2016年相对2015年有所下降，其下降的原因应该是2016年的人民币兑换美元的汇率（6.64）高出2015年（6.23）。具体分析，2012—2014年青岛市的工业化发展水平已经进入后工业化阶段的发达经济初级期，2015—2016年进入后工业化阶段的发达经济高级期。

（二）三次产业结构的测度

从表5可以看出，2012—2016年青岛市GDP总量及三次产业产值都在增加，其中第一产业产值的增加速度最慢，第二产业产值的增加速度较快，第三产业产值的增加速度最快，这完全符合经济发展的趋势。另外，从第一产业、第二产业和第三产业的GDP占比来看，2012—2016年第一产业和第二产业的产值虽然在数量上有所增长，但是其在青岛市GDP的占比却有所下降，而第三产业GDP的占比稳步增长。由此可以认为，青岛市第三产业发展速度非常快，是带动GDP增长的主要产业。通过三次产业结构可以看出，2012—2013年青岛市的工业化发展水平进入工业化中期，2014—2016年同样属于工业化中期。

（三）三次产业就业结构的测度

从表6可以看出，2012—2016年青岛市总的就业人数不断增加。2012—2016年青岛市第一产业的就业比重呈现逐年递减趋势，但趋势比较平缓;第二产业的就业人员比重同样呈现逐年递减趋势，其中2013—2014年就业人员比重减少最多;第三产业的就业人员比重在逐年递增，尤其2014年第三产业就业人员的比重增加最大，这是第二产业就业人员大量向第三产业转移的结果。通过分析三次产业就业结构可以看出，2012年青岛市的工业化发展水平属于工业化后期，2013—2016年属于工业化中期。

（四）人口城市化率的测度

随着我国经济的快速发展和人们生活水平的不断提高，人们对生活质量的要求越来越高，越来越多的人涌进城市，使得我国的城市化水平不断提高。青岛市作为我国经济发展迅速的城市，同时作为美丽的海滨城市，其人口城市化率每年都在提高（见图1）。

從图1可以看出，2012—2016年青岛市的人口城市化率均为60%～75%，因此2012—2016年青岛市的工业化发展水平进入工业化后期。

四、研究结论与对策建议

由表7可知，从人均GDP来看，2012—2016年青岛市的工业化水平已经进入后工业化阶段;从三次产业结构和三次产业就业结构来看，青岛市的工业化水平属于工业化中期，这可能与青岛市的产业结构还不够完善有关。从人口城市化率来看，青岛市的工业化水平属于工业化后期，但由于我国严格的城市人口户籍政策，导致大量迁移到城市的人口不被登记为城市人口，致使此结果与实际状况相比有一定的滞后;受制于且我国社会经济“城乡二元结构”的不均衡性，青岛市的人口城市化率一直处于较低水平，严重滞后于工业化的整体进程。通过对以上四个指标的综合分析，本文认为青岛市的工业化发展水平处于向后工业化迈入阶段。

工业化发展阶段的变化，意味着经济发展驱动因素的改变，即從工业化中期的主要依靠资本驱动，向主要依靠技术进步要素驱动转变。据此，本文对青岛市未来的经济发展提出以下建议：

第一，优化升级产业结构。利用现代科学技术，进一步提高第二产业的生产效率，以加大第二产业产值在青岛市经济总产值的占比。抓住机遇，利用国家和山东省提供的新旧动能转换政策优势，借助智能技术，大力发展新兴战略产业，促进青岛市产业的转型升级。同时，进一步鼓励第三产业的发展，借助先进的互联网通信技术，促进第三产业的崛起。

第二，强化科技创新，推动产业高新化和生态化发展。工业发展质量的核心在于高新技术的应用，为了提高青岛市的工业经济效益，推进其新型工业化进程，必须提高工业企业的科技创新能力，提升高新技术同传统工业的融合发展水平，从驱动力上转变经济增长方式。具体做法如按照市场需求，有计划地培育高新技术产业的发展，建立科技提高生产力的产业平台;整合高校、科研机构等组织机构的科研成果，充分利用其科研成果不断变革科学技术，提高科学技术的水平和适用性;为科技创新发展营造良好的外部环境，探索产学研一体化发展的科技创新模式。

第三，完善相关政策。青岛市应该进一步完善户籍制度，为本市的城市化进程提供制度保障，尽早实现城镇化与工业化的同步发展。

第四，提高人力资源的开发和利用水平。对于目前正在迈入后工业化阶段的青岛市，要把依靠技术进步驱动经济发展作为工作的关键，而科技的驱动离不开优秀的人才。因此，青岛市应采取相关措施提高人力资源的开发利用水平，如完善教育体系，提升教育水平，通过教育提高人才素质;加强体制机制创新，强化人才引进和区域内部的均衡流动;保障高等院校毕业人员的就业，充分发挥地区人力资源优势，促进经济稳步增长。

[参考文献]

[1]陈佳贵，黄群慧，钟宏武.中国地区工业化进程的综合评价和特征分析[J].经济研究，2006（6）：4-15.

[2]陈桂华.安徽17市新型工业化水平测度研究[D].合肥：合肥工业大学，2007.

[3]谢春.中国特色新型工业化水平测度及模式研究[D].长沙：中南大学，2011.

[4]谢春，李健.基于综合赋权法的中国特色新型工业化水平测度与实证分析[J].财务与金融，2011（2）：69-73.

[5]孙智君，戚大苗.长江经济带沿江省市新型工业化水平测度[J].区域经济评论，2014（5）：88-95.

[6]孙智君，周滢.中三角区域新型工业化水平测度[J].统计与决策，2013（2）：46-49.

[7]陈衍泰，吴哲，范彦成，等.新兴经济体国家工业化水平测度的实证分析[J].科研管理，2017，38（3）：77-85.

[8]胡艳超.湖南省工业化进程统计测度及实证分析[J].商业经济研究，2010（28）：131-133.