序贯疗法10d与三联方案14d根除幽门螺杆菌效果比较

王书阁

摘要 目的：探讨10 d序贯疗法与14 d三联方案根除幽门螺杆菌（Hp）的疗效。方法：收治Hp阳性慢性胃炎患者188例，随机分为14 d三联治疗组（T-14）及10 d序贯治疗组（S-10），比较两组治疗效果。结果：S-10组总有效率和Hp根除率均显著高于T-14组。结论：10 d序贯疗法根除Hp的效果优于14d三联疗法。

关键词 幽门螺杆菌；10 d序贯疗法；14 d三联疗法；根除率

幽门螺杆菌（Hp）是消化性溃疡和胃癌的重要发病原因之一，但是很多国家的临床研究中发现传统的标准三联疗法Hp根治率已经下降到80%以下。为了提高Hp根治率，很多新的治疗策略被引入临床中，包括延长治疗时间达14 d的序贯治疗，改用其他类型抗生素，如替硝唑或甲硝唑。在众多治疗方案中哪种方案对国人更有效，是我们医护人员最关注的问题。在美国相关指南中建议采用14 d三联疗法治疗Hp，然而来自拉丁美洲和韩国的临床研究比较了10 d序贯疗法与14 d三联疗法，其结果相反。我们此项研究的目的在于对比10 d序贯疗法与14 d三联疗法在我院的治疗情况，为其临床一线治疗提供依据。

资料与方法

2015年1月-2016年12月收治快速尿素酶法确认Hp阳性的慢性胃炎患者188例，年龄18-65岁，按照数字随机表法分为14 d三联治疗组（T-14组）106例和10 d序贯治疗组（S-10组）82例。符合罗马Ⅲ标准慢性胃炎诊断标准。排除消化道恶性肿瘤、消化性溃疡、有严重的心肝肾功能不全等器质性疾病、妊娠或哺乳期妇女及入组前2周内服用过质子泵抑制剂、H2受体拮抗剂、抗酸剂及黏膜保护剂、抗生素等药物者，以及医生认为不适合参加这次临床研究者。两组患者基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

研究方案。①Hp感染诊断方法：所有患者均经内镜检查，以尿素呼吸试验阳性判断Hp阳性。②治疗方案：a.14 d三联治疗组（T-14组）为埃索美拉唑20mg，2次/d；克拉霉素0.5 g，2次/d；阿莫西林1.0 g，2次，d。持续服用14 d；b.10 d序贯治疗组（s-10组）前5 d为埃索美拉唑20mg，2次/d；阿莫西林1.0 g，2次/d。后5 d为埃索美拉唑20mg，2次/d；替硝唑0.5 g，2次，d；克拉霉素0.5g，2次/d。持续服药10 d。两组均予胃黏膜保护剂（铝碳酸镁1 g，3次/d），整个研究持续共8周。③评价：a.评价疗效判定标准：痊愈为停药后症状消失，内镜检查结果显示病灶消失；有效为停药后症状消失，内镜检查病灶缩小>50%；无效为停药后症状与内镜检查示无明显改变或症状加重。以此计算总有效率。b.幽门螺杆菌清除情况的判定：8周后采用尿素呼吸试验，判定Hp根除情况，若Hp检测结果阴性，提示Hp已根除。

统计分析。用SPSS 19.0统计软件处理，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用率（%）表示，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组Hp治疗有效率的比较，见表2。两组Hp根除率比较，见表3。

讨论

自从医学上开始重视消化性溃疡Hp感染的治疗以来，其治疗的效果取得了很大的提高，但是目前还没有一种治疗方案能够达到百分之百的根治率。临床上传统的标准三联治疗后仍然有部分患者存在Hp感染，标准三联治疗作为一线治疗的有效性正在下降，因此需要探索更為有效的方案以提高根治率。

影响传统三联治疗Hp感染根治率的原因有抗生素耐药、患者的依从性、Hp在胃黏膜的定植、CagA菌株、吸烟及胃十二指肠的病理情况。造成三联治疗失败的最主要原因是抗生素耐药问题。我国甲硝唑和替硝唑耐药率分别为75.6%和4.17%。因此我们在序贯治疗中采用耐药率较低的替硝唑。有研究发现，Hp会加快克拉霉素的代谢，加快药物快速转运到细胞外，阻止克拉霉素与核糖体的结合，造成克拉霉素疗效降低。并且克拉霉素的耐药率随时间推移逐渐增加，因此传统三联治疗Hp感染有效率的下降可能与克拉霉素有关。

我们的研究发现，10 d序贯治疗疗效明显好于14 d三联治疗，这与Jvh-Ming Liou等的研究类似。当然，我们的研究也存在一些不足之处，如样本量较小，其结果有待于大样本和多中心研究的检验。endprint