焦延寿易学源流考论——兼论《周易》在汉前的传承

汤太祥

（安徽商贸职业技术学院人文外语系，安徽 芜湖 241002）

一、焦延寿易学的渊源与流变

西汉易学最为著名的一派为 “孟京易学”，孟喜和京房的易学，也就是西汉最为著名的象数易学一派，其二人著作并称，《汉书·艺文志》载有《孟氏京房》十一篇，《灾异孟氏京氏》六十六篇。孟喜开创了象数易学，有筚路蓝缕之功，京房继之并多有创获，使象数易学发扬光大，达到顶峰。在孟喜和京房之间有一个重要的象数易学的传承人——焦延寿，往往为人所忽略，不为人所熟知。要想全面认识并深刻领会象数易学，必须要认识焦延寿。关于焦延寿的情况，《汉书》中有两条材料，试录之如下：

京房字君明，东郡顿丘人也。治《易》，事梁人焦延寿。延寿字赣。赣贫贱，以好学得幸梁王。梁王共其资用，令极意学。既成，为郡史，察举补小黄令。以候司先知奸邪，盗贼不得发。爱养吏民，化行县中。举最当迁，三老官属上书愿留赣，有诏许增秩留，卒于小黄。赣常曰：“得我道以亡身者，必京生也。”其说长于灾变，分六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候，各有占验。 房用之尤精。［1］（P3160）

这则材料首先明确了焦延寿和京房之间的师徒关系，即是后世所谓“焦、京易学”。焦延寿自幼贫贱但极好学，后得梁敬王刘定国的资助学习［2］（P510），学成后为小黄（今河南省商丘市）县令。焦氏易学善说灾异，精于占筮，并用六十四卦值日法，后文有述。

京房受《易》梁人焦延寿。延寿云尝从孟喜问《易》。会喜死，房以为延寿《易》即孟氏学，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝时，刘向校书，考《易》说，以为诸《易》家说皆祖田何、杨叔元、丁将军，大谊略同，唯京氏为异，党焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同。房以明灾异得幸，为石显所谮诛，自有传。［1］（P3601）

从这则材料中可以清楚地看出焦延寿师从孟喜，传易于京房，孟、焦、京师徒一脉相承。焦延寿自称从孟喜问《易》，并且在孟喜死后京房也认为焦氏易即孟氏易，但是孟喜的另外两个学生翟牧、白光却不承认焦延寿是孟喜的学生。其实这一点无须怀疑，清人吴翊寅早就指出，“盖翟牧所传为孟氏章句之学，焦、京所传为孟氏阴阳灾变之学，派别歧而源流无不合也”［3］（P117）。 焦氏不为同门所容，这和他的老师孟喜身上发生的一幕极其相似：

喜好自称誉，得《易》家候阴阳灾变书，诈言师田生且死时枕喜膝，独传喜，诸儒以此耀之。同门梁丘贺疏通证明之，曰：“田生绝于施雠手中，时喜归东海，安得此事？ ”［1］（P3599）

孟喜和焦延寿一样，不为同门所认同，究其原因，一是因为功名利禄之争。因为孟喜在当时名气太大，获得了诸多儒生的赞誉，很有可能被立为易学博士，而这必将影响甚至阻碍其同门的仕途，故梁丘贺提出反诘，但施雠却不置可否。二是因为孟喜和焦延寿一样，在别人眼中有离经叛道之嫌，其师徒二人一个“得《易》家候阴阳灾变书”，另一个“独得隐士之说”。正因为此，刘向校书时认为京氏易学不同于汉易之田何易学传统。其实，孟、焦、京易学一脉相承，也不曾离经叛道、背叛师门，乃孔门嫡传之易学。这一点，近代著名易学家尚秉和在《焦氏易诂》中辨之甚明：

西汉易学，得孔子嫡传者三家，施、孟、梁邱是也。三家之学，同祖丁将军宽……三家之学皆同，独孟喜能候阴阳灾变……独孟喜兼明阴阳，不坠师法。而焦延寿则问易于孟喜者也，故延寿亦兼明阴阳灾变……然则阴阳灾变之学，皆出自孔门，为传易者所必学，其渊源可谓明悉矣。［4］（P3）

其实，从焦延寿易学内涵和《易林》思想中，完全可以得出焦延寿和孟喜、京房是一脉相承的师徒关系。焦延寿易学中有重要的一条——“焦林值日法”，即前文所引《汉书》“分六十四卦，更直日用事”，颜师古在注中引用孟康的话如下：

分卦直日之法：一爻主一日，六十四卦为三百六十日。余四卦，震、离、兑、坎，为方伯监司之官。所以用震、离、兑、坎者，是“二至二分”用事之日。又是四时各专王之气。各卦主时，其占法各以其日观其善恶也。［1］（P3160）

其中“六十四卦’，应为“六十卦”，因为“一爻主一日”，六十卦，每卦六爻，共三百六十日。又下云：“余四卦”，也可知前应为“六十卦”。“四”为衍字。“焦林值日法”其实是源于孟喜的“卦气说”，震、离、兑、坎又叫“四正卦”。“卦气说”内容繁杂，流传已久，但其专著今已亡佚，唯《新唐书·历志》载僧一行《卦议》中有所引述，今仅取“四正卦”、“六日七分说”加以说明。

《坎》、《离》、《震》、《兑》， 二十四气， 次主一爻：其初则二至、二分也。《坎》以阴包阳，故自正北……春分出于《震》，始据万物之元，为主于内，则群阴化而从之，极于南正，……《离》以阳包阴，故自南正，微阴生于地下，积而来章，至于八月，文明之质衰，《离》运终焉。仲秋阴形于《兑》，始循万物之未，为主于内，群阳降而承之，极于北正，而天泽之施穷，《兑》功究焉。［5］（P4179）

显然，“卦气”说中“四正卦”的确立，源于《说卦传》的八卦方位说，其象征旨趣主于东西南北四方、春夏秋冬四季乃至一年中的二十四气，“因其所象征的方位、时节的意义重大，故又有‘方伯卦’之称。 ”［6］（P84）

焦延寿以震、离、兑、坎四卦为方伯监司之官，显然源于其师的学术传统。而焦延寿以六十卦分卦值日，只是对其师孟喜“六日七分说”演变而已。“卦气”说既以“四正卦”主四方、四时，又以余下的六十卦共三百六十爻配一年的365天，故每卦配六又八十分之七，故称之为“六日七分说”。焦氏只是在孟氏基础上去掉“四正卦”，以六十卦配三百六十日而已。而其徒京房也有“六日七分”之分卦值日法，亦见载于僧一行的《大衍历法》中，“京氏又以卦爻配期之日，《坎》《离》《震》《兑》，其用事自分、至之首，皆得八十分之七十三。《颐》《晋》《井》《大畜》，皆五日十四分，余皆六日七分。 ”［5］（P4179）可见京房也用“四正卦”，与孟喜卦气说相同之处是皆以坎卦主冬至，以离卦主夏至。并以阴阳二气解释孟喜之说，认为阳气（雄气）左行，始于十一月冬至；阴气（雌气）右行，始于五月夏至。京房亦用“六日七分说”，只是在卦爻具体的值日安排上与其师傅、师祖稍有不同，因具体的卦爻值日过于繁琐，此不赘述。

焦延寿易学及其著作《易林》有一重要特点，“其说长于灾变”，即讲灾异，且“房用之尤精”，“房以明灾异得幸”，从《汉书》的这些记载中可以看出焦、京的易学渊源。而要溯其源头，还要归功于焦氏之师孟喜，因为“孟喜得易家候阴阳灾变书，一改师法将易学与自然科学相结合，首倡卦气，主阴阳灾异。 ”［7］（P65）

从《易林》以及京房著作中，也可以明确看出“灾异说”在这对师徒之间的传承。京房著作甚丰，但多已亡佚，今仅存《京氏易传》三卷，另有《别对灾异》，见存于《全汉文》卷四十四。马国翰《玉函山房辑佚书》辑有《周易京氏章句》一卷，黄奭《汉学堂丛书》、孙堂《汉魏二十一家易注》均有辑录。现举《别对灾异》数条，与《易林》对应林辞一一比照。因《易林》林辞重复较多，或大同小异，或完全相同，下文所引林辞只注明一个出处。

《别对灾异》有：

国有谗佞，朝有残臣，则日无光，暗冥不明。［8］（P454）

《易林》有：

日在阜颠，向昧为昏。小人成群，君子伤伦。（《随之明夷》）

阴雾作慝，不见白日。邪径迷道，使君乱惑。（《复之鼎》）

《别对灾异》有：

人君好用佞邪，朝无忠臣，则月失其行。

《易林》则有：

昧昧暗暗，不知白黑。风雨乱扰，光明伏匿，幽王失国。（《小过之损》）

威权分离，乌夜徘徊。争蔽月光，大人诛伤。（《随之益》）

《别对灾异》有：

虹霓近日，则奸臣谋。贯日，则客代主专政，大臣乘枢。不救则兵至，宫殿战。

《易林》则为：

螮蝀充侧，佞人倾惑。女谒横行，正道壅塞。（《蛊之复》）

从上述引文可以明确看出京房在“灾异说”上是和焦延寿师徒相承的。“灾异说”肇始于董仲舒，发扬光大者乃焦、京师徒。董仲舒还只是以“灾异”来预言政局变化，给人主起警示作用；焦、京师徒的“灾异说”是以政治为因，灾异为果，政治浑浊则灾异显现，统治虐乱则灾异频出，从而形成了西汉中后期独特的“浊政”——“灾异”因果关系说。这种“灾异”新说是焦、京师徒干预朝政，向当时的昏君佞臣作斗争的有力武器，且京房最终因此而牺牲，“这一新说的创始者，可能是焦延寿，而发扬光大应用于实际斗争中者，是京房”［2］（P545）。

综上所述，焦延寿受易于孟喜，传易于京房，在著名的孟、京易学派别中起到了承前启后的重要作用。古人在孟、焦、京易学传承中的某些偏见，如“焦氏易固无所本，说焦易出孟氏固谬矣”［9］（P9），到了应该被抛弃的时候了。如果没有焦延寿，孟氏易学可能会成为绝学，而京氏易学也可能不会称霸有汉一朝。当代易学名家黄寿祺先生的一番论述，很好地概况了焦延寿易学的渊源流变：

孟喜受易家阴阳，立十二月辟卦，其说本于气，以准天时、明人事，授之焦赣；焦赣又得隐士之说五行消复，授之京房；房兼而用之，长于灾变，布六十四卦与一岁中，卦直六日七分，迭更用事，以风雨寒温为候，各有占验，独成一家。［10］（P3）

二、《周易》在东汉以前的传承

从上文的论述可知，孟喜、焦延寿、京房易学乃一脉相传，渊源有自。那么，我们不妨再梳理一番《周易》在孟喜、焦延寿、京房前后的传承。

《周易》是中国古代最负盛名的一部哲学著作，被誉为“群经之首，大道之源”，是中国传统思想文化中自然哲学与伦理实践的根源，对中国文化产生了巨大的影响。关于《周易》作者和成书年代向有争议。班固在《汉书·艺文志》中提出“人更三圣，世历三古”之说：

《易》曰：“宓戏氏仰观象于天，俯观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物，文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。 孔氏为之 《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，世历三古。［1］（P19）

班固认为伏羲氏画八卦，周文王演六十四卦、作卦爻辞，孔子作传以解经。东汉的经师们又认为爻辞是周公旦所作，于是到了宋朝朱熹便概括《周易》的作者为“人更四圣”说。但自欧阳修始，便有人怀疑“人更三圣”说。清人姚际恒、康有为等均认为《易传》非孔子所作，影响深远，直至“五四”以后的疑古学派。“五四”以后新史学兴起，学者纷纷提出怀疑，关于《周易》的作者，普遍认为《易经》非文王周公所作。而成书年代，则有周初说、春秋中期说、战国说等不同观点。这其中最重要的证据在于卦爻辞中提到的历史人物和事件，有的出现在文王周公之后。顾颉刚在《周易卦爻辞中的故事》一文中考证出康侯即卫康叔，分封于卫，乃武王之弟，其事迹在武王之后，从而推断卦爻辞非文王所作，断定 《周易》成书于西周初叶，成为学界定论。［11］（P1-36）《易经》 创作年代， 诚如朱伯崑所言， “其基本素材是西周初期或前的产物。因为卦爻辞所提到的历史人物和事件，其下限没有晚于西周初期者。”［12］（P7）

关于《易传》作者，司马迁在《史记·太史公自序》中说道：

先人有言，自周公卒，五百岁而生孔子，孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正易传，继春秋，本诗书礼乐之际，意在斯乎？意在斯乎？小子何敢让焉！［13］（P3296）

司马迁认为《易传》和《春秋》都是孔子所作，故其还说“易以道化，春秋以道义”，并把“正易传，继春秋”看成是对孔子事业的继承。但后人已纷纷提出怀疑，时至今日，认为《易传》非孔子所作，已成定论。其基本上成书于先秦，从其思想倾向、人物事件等来看，乃战国时期的著作无疑。

《周易》列于《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》之先，居六经之首，地位无比崇高，其他经籍无法撼之，后人对其研究，形成了一股汹涌澎湃的潮流，呈现出一种专门的学问——易学。易学有自己的理论系统、发展阶段、流派传承，从而使得《周易》这部古老的经典能够长久地流传下去，并在各个不同时代呈现出鲜明的时代特征。如汉代的象数易、宋明的理学易等等，从而“对我国古代的哲学、宗教、科学、文学艺术以及政治和伦理生活都起了深刻的影响，是我国学术史上的丰碑”［12］（P1）。

关于《周易》的传承，司马迁在《史记·仲尼弟子列传》中明确记载道：

孔子传易于瞿，瞿传楚人馯臂子弘，弘传江东人矫子庸疵，疵传燕人周子家竖，竖传淳于人光子乘羽，羽传齐人田子庄何，何传东武人王子中同，同传菑州人杨何。何元朔中以治易为汉中大夫。［13］（P2211）

在《史记·儒林列传》中也有着相同记载，只是略去中间的传承。从中可以看出《周易》在先秦至汉初脉络分明的传承关系，亦如司马贞 《史记索引》所言，“自商瞿至杨何，凡八代相传”，张守节《史记正义》道：“商瞿至杨何凡八代。”［13］（P2212）田何以下已经进入汉世，故《汉书》对田何以后的易学传承详加记载，田何以前则一笔带过。易学在田何以前的传承虽然谱系清楚，但是人物却非常陌生，没有过多的史料记载，且不绝于秦火，“从各方面推测均为筮术的传承，而非儒门易学的传承”，［14］（P241）言之有理。

《周易》在西汉的传承，《汉书·儒林传》中有着条分缕析的记载：

汉兴，田和以齐田徙杜陵，号杜田生，授东武王同子中、洛阳周王孙、丁宽、齐服生，皆着《易传》数篇。同授淄川杨何，字叔元，元光中征为太中大夫。齐即墨城，至城阳相。广川孟但，为太子门大夫。鲁周霸、莒衡胡、临淄主父偃，皆以《易》至大官。 要言《易》者本之田何。［1］（P33597）

田何为孔子嫡传六代传人，在西汉易学传承中地位极其重要，如班固所言，“《易》者本之田何”。田何，字子庄，淄川（今属山东省淄博市）人。汉初迁徙至杜陵（今陕西省西安市东南），故号杜田生。田何弟子众多，其中最为显明的有王同、周王孙、丁宽、服生。

孔子易学七代传人以丁宽最为显著。丁宽，字子襄，梁（今河南商丘南）人。汉景帝时，为梁孝王将军，曾抗击吴楚七国叛军，号丁将军。他是田何弟子中超群脱俗的一个，在田何门下“尽得其学”。学成东归时，田何曾叹息道：“《易》以东矣!”后来他又从周王孙受古义，声誉日著。曾作三万言之《易说》，其书“训诂举大谊而已，今《小章句》是也”。《易说》一书今已亡佚，而在《汉书·艺文志》易类中著录有丁宽著《丁氏》八篇。丁宽的易学传承，《汉书·儒林传》有载：

宽授同郡砀田王孙。王孙授施雠、孟喜、梁丘贺。由是《易》有施、孟、梁丘之学。［1］（P3598）

田王孙，砀县（今河南省永城县东）人，乃孔子易学八代传人，司马贞、张守节等人已述之。田王孙曾被立为博士，授易于施雠、孟喜、梁丘贺。而施、孟、梁丘正处于汉武帝至汉宣帝之时，也是易学兴盛变革之时。

施雠，字长卿，沛县人，曾立为博士，为人谦让，梁丘贺曾夸赞他 “结发事师数十年，贺不能及”。授易于梁丘贺之子梁丘临、张禹、鲁伯。后张禹授易于彭宣、戴崇；鲁伯授易于毛莫如、邴丹。施雠一派张禹、彭宣最为有名，故“由是施家有张、彭之学”。［1］（P3598）

孟喜，字长卿，东海兰陵（今山东省苍山县）人。其父孟卿善《礼》、《春秋》，认为《礼经》多而《春秋》繁杂，故让孟喜师事田王孙学易。孟喜授易于同郡白光、沛人翟牧，皆立为博士，“由是有翟、孟、白之学”。另有蜀人赵宾“持论巧慧，《易》家不能难”，冒称学易于孟喜，孟喜起初承认，后不予认可。

梁丘贺，字长翁，琅琊诸县（今山东省诸城市）人，为人工心计，善言说，精筮占，得汉宣帝宠幸，为太中大夫，给事中，后官至少府。贺原本学易于太中大夫京房（此京房非焦延寿学生京房），后转投田王孙门下。贺传易学于其子梁丘临。梁丘临传易于王骏、五鹿充宗。五鹿充宗又授易于士孙张、邓彭祖、卫咸等人，皆名扬海内、官动朝野，《汉书·儒林传》有载：

张为博士，至扬州牧，光禄大夫给事中，家世传业。彭祖，真定太傅。咸，王莽讲学大夫。由是梁丘有士孙、邓、衡之学。［1］（P3601）

西汉易学中还有最为著名的一位大师——京房，其在易学史上的地位和影响，远超施、孟、梁丘诸人，创立了包含“六亲说”“八宫说”“世应说”“飞伏说”等在内的体系繁杂的“京氏易学”。京房师从焦延寿学易，前文有述，后授易于殷嘉、姚平、乘弘，皆为郎，得立为博士。