吕瑭身份考_参考网

吕瑭身份考

2018-01-30刘兴利

山西大同大学学报(社会科学版) 2018年2期

关键词：县志知县石膏

刘兴利

（山西大同大学历史与旅游文化学院，山西大同 037009）

一、问题的发现

欲对吕瑭之身份予以确认，必先从落阵营村名之来历说起。

关于“落阵营”村名的来历，在当地流传着这样一个传说：当年李自成攻入大同，在落阵营这个地方安营扎寨，停留三天。离开时，有一个名叫吕天平的小弁未随大军前行，而是偷偷留了下来，后娶妻生子在此定居，村名沿用不改，故名“落阵营”。

吕天平，即吕家大院吕氏族人共同尊奉的祖先。据笔者在落阵营吕明智老人家中看到的吕氏族谱显示，吕天平共育有三子：吕仓、吕殿、吕库。吕殿育有一子，即吕应科。吕应科共育有三子：吕庆、吕强、吕乾。吕庆共育有三子：吕维仁、吕维礼、吕维信。其中吕维礼育有两子：吕玉、吕瑭。可见吕瑭应为吕氏家族第六代传人，后因参加科举入仕而成为家族中的代表性人物。当地曾流传“周家堡的砖、落阵营的官、利仁皂的滩”的口谚，其中“落阵营的官”即指吕瑭。

大同地方文化学者殷宪先生在其《大同雕塑艺术——建筑雕刻卷·序》中谈及吕家大院，曾说：“吕家大院建于清道光至光绪年间。其主人吕瑭于清道光二十四年（1844）中举，后任石膏井盐提举、云南孙阳知州、河南府知府，领三品衔，赐忠义大夫。”[1](P9)2005年版《大同县志》第二十二编“人物”中专列大同县明清时期官员表，但细查之下，并无吕瑭的任何信息。[2](P629-630)倒是民国版《大同县志》卷十“人物志”中有明确记载：“吕瑭，道光二十四年甲辰恩科举人。授刑部主事，云南昆阳州知州，石膏井盐提举，云南乙亥、癸酉、壬申、丁丑等科同考官。特任河南大府诰授三品封中议大夫。”[3]

综上，可见在吕瑭中举及任石膏井盐提举、河南府知府诸事上，各家观点基本一致。分歧主要集中在知州及大夫封号两个地方。殷宪先生认为是云南孙阳州知州，而民国版《大同县志》所记却是云南昆阳州知州；殷宪先生认为是领三品衔，赐忠义大夫，而民国版《大同县志》却是诰授三品封中议大夫。孰是孰非，必须借助可靠之文献予以考证之。

二、科举入仕之途

显然，殷宪先生关于吕瑭身份认定存在明显错误。首先，云南并无孙阳州，只有昆阳州。吕瑭曾出任昆阳州知州而非孙阳州知州。据《山西通志》载：“清道光甲辰恩科举人。吕瑭：大同人。昆阳州知州。”[4](P2101)可知吕瑭于清道光二十四年（1844）中举，后出任云南昆阳州知州。昆阳州知州，秩从五品[5](P55)。查《新纂云南通志》载：“吕瑭：昆阳州知州。山西大同人。”[6](P184)综合上引两条材料，可知吕瑭是在清同治朝出任云南府昆阳州知州的，且于光绪朝曾回任昆阳州，位于朱桂录、赵敬熙之后。[6](P185)吕瑭究竟于同治朝哪一年出任云南昆阳州知州的？在《清代官员履历档案》卷27中，笔者发现了关于吕瑭的两条材料，分列如下：

吕瑭，山西举人。年五十五岁。由刑部主事遵例捐知州。本班尽先选用。今掣云南昆阳州知州缺。

臣吕瑭，山西大同府大同县举人，年五十五岁。由刑部主事遵例捐知州。今签掣云南。云南府昆阳州知州缺。敬缮履历，恭呈御览，谨奏。同治十年六月二十八日[7](P129-130)

这两条材料非常重要，详实记录了吕瑭的籍贯、年龄、科举及出任云南昆州知州前的供职情况。即吕瑭生于清嘉庆二十一年（1816），于清道光二十四年（1844）中举，时年28岁。后于清同治十年（1871）出任云南昆阳州知州，时年55岁，秩从五品。此前于刑部任主事职，秩正六品。[5](P55)

吕瑭出任云南昆阳州的过程与清代官吏诠选制度有关。按清代吏制，“清制京官在五品之下，外官在四品之下，由于初次任用，京察、保举、学习期满留用等，均需朝见皇帝一次。文官由吏部、武官由兵部分批引见。”[8](P990)上引第一条材料是官员的引见折，第二条材料是应选官履历，全称“履历引见折”，又称“引见履历折子”。在《清代官员履历档案》中详细记录了吕瑭被引见的全过程：

同治十年六月分月官翰林院待诏一员，知州一员，知县两员；补议五月分月官知县一员，补行验看官知县一员，并截取举人四员。遵例：满洲、汉九卿并掌科、掌道职名开列进呈，恭候钦派验看。奉旨著派单懋谦、庞钟略、载崇志、和常恩、胡瑞澜、成林、绍祺，给事中广成、托克托布志、文福宽，御史薛斯来、李鸿谟、余培轩、王堃。钦此。

臣单懋谦等会同科道臣广成等，于六月二十八日传齐十年六月分月官翰林院待诏何瑞芝一员，知州吕瑭一员，知县徐衡绅等两员；补议五月分月官知县邹国宽一员，补行验看知县王颖一员，秉公验看，细加询问，均无事故。又截取举人郭春熙等四员，臣等验看，得均堪以知县用。仍将该员等附入月选人员之末带领引见。除截取举人郭春熙等四员勿庸考试外，谨将月官翰林院待诏等六员考试履历一并进呈御览。理合奏闻，恭候钦定。[7](P129)

从文献记载中可以看出，清代在官员选任时是有着一套严格规制的。凡被引见之人均要接受吏部严格的考核，合格方可引见。清同治十年（1871）六月份共引见翰林待诏何瑞芝、知州吕瑭、知县徐衡绅等两人，加上五月份补议的知县邹国宽，补行验看知县王颖，举人郭春熙等4人，共计10人。由单懋谦等会同科道广成等负责具体考核，考核结果认为“均无事故”，举人郭春熙等4人亦堪以知县用，故“仍将该员等附入月选人员之末带领引见”。依清制，满洲官与汉官月选不同，“月选，堂议乃出叙。满洲官，月选，以月之十四日堂议。汉官，月选，以月之二十三日堂议。乃定应选官名单，曰出叙。”[5](P28)吕瑭因是汉官，故应是在六月二十三日经过堂议，“制签以定省”而拟任云南昆阳州知州，并于六月二十八日被引见于皇帝，同时提交的材料包括吕瑭本人的履历引见折。

另外，在吕瑭引见折姓名上方有小字三行，由上而下依次为“疲”“难”“中缺”。《清通鉴》世宗宪皇帝雍正六年三月己巳日（十九日）载：“定州县缺为四项。广西布政使郭鉷奏言：州县宜分四等，地当孔道者曰‘冲’，政务纷纭者曰‘繁’，赋多逋欠者曰‘疲’，俗刁盗多者曰‘难’。”[9](P102)据《清史稿》载：“昆阳州：疲，难。”[10](P2324)“清代地方官的额缺，视其所处地点、人口、赋额、物产等情形，而以冲、繁、疲、难四项，区分为最要缺、要缺、中缺和简缺。凡于冲、繁、疲、难四项中兼有两项者，即称为中缺。”[11](P87)昆阳州兼具“疲”“难”两项，故称“中缺”。这与吕瑭的履历引见折所见内容是一致的。

三、石膏井盐提举之谜

关于吕瑭曾任云南石膏井盐提举事，诸家文献口径基本一致。但细究之下，笔者发现这个结论其实是不能成立的。据《清会典》载：

盐则盐政（以总督巡抚兼管），分其治于运使、盐法道（直隶山东两江闽浙两广，皆设有运使，余省则以盐法道兼都转盐运司事。其不兼都转盐运司事之盐法道，则专掌缉私、疏引之事。凡盐政行盐所至之省，其盐法道皆为所辖。）运使分其治于场于井于池（盐场盐井盐池皆司以大使，惟云南黑盐井、白盐井、石膏井则司以提举。）[5](P50)

历史上云南盐政曾专设提举三人：“云南省黑盐井、白盐井、石膏井三人。”[5](P51)《清史稿》卷七十四“云南”条载：“普洱府宁洱县：东：磨黑井，设盐大使。猛乌、整董井二盐大使，今裁。同治十三年设石膏井提举。光绪间，割猛乌、乌得与法。”[10](P2348)提举，秩从五品。[5](P55)然而据《新纂云南通志》卷十三“历代职官表”显示，石膏井盐提举一职直到清光绪年间方有人任职，首任提举司为马锡蕃。[6](P266)当地人言当地事，《云南通志》所记当为不谬，是可信的。

由上可见，吕瑭并未任过石膏井盐提举一职。这一点上，殷宪先生及民国版《大同县志》均有错记，当予以辨析并正之。

四、“忠义大夫”抑或“中议大夫”

前文在引述殷宪先生及民国版《大同县志》相关材料时，发现都提及吕瑭曾任过河南知府一职，并领三品衔，赐封大夫事。然而究竟是“忠义大夫”还是“中议大夫”？这就需要对“大夫”这一封号有所了解。

“大夫”之职实为散官，是一种提高官吏的等级，而与实际职务无关的官阶划分，实际上只是一种资历。[12](P401)“亦称阶官或寄禄官，为无实际职务官员的总称。……至清代则官居某品，即授某品的阶官，阶官遂成为虚文。凡五品以上阶官均称大夫，均由诰授，六品以下皆称郎，均由敕授。”[13](P1255－1256)据《清会典》载：

凡文官之阶十有八。一曰光禄大夫。二曰荣禄大夫。三曰资政大夫。四曰通奉大夫。五曰通仪大夫。六曰中议大夫。七曰中宪大夫。八曰朝议大夫。九曰奉政大夫。十曰奉直大夫。十有一曰承德郎。十有二曰儒林郎（亦曰宣德郎）。十有三曰文林郎（亦曰宣议郎）。十有四曰徵仕郎。十有五曰修职郎。十有六曰修职佐郎。十有七曰登仕郎。十有八曰登仕佐郎。高下各如其官之数。[5](P105)

由上可知文官散阶只有“中议大夫”，秩从三品，[13](P1261)并无“忠义大夫”之封号。显然，殷宪先生关于吕瑭被封赠“忠义大夫”的说法是错误的，应该是“中议大夫”。

关于吕瑭任职河南知府一事，笔者遍查河南地方史志资料而不得，只能暂时存疑。