高校学生代表大会制度运行存在的问题与对策分析——基于广州的调查

邱春宇，黎 坤，范云龙

（广东金融学院公共管理学院，广东 广州 510521）

学生代表大会制度（以下简称“学代会制度”）是以学生代表大会（以下简称“学代会”）为基石，由学生选举代表组成学生代表大会作为学校学生权力机关，统一管理校内学生事务的制度。学代会制度是学生在校园体验社会主义民主政治的重要途径，是体现学生会组织合法性、权威性的基础和保证。学代会制度的良好运行是促进高校民主必不可少的手段与方法。2017年10月，习近平总书记在十九大报告中明确提出：“要巩固基层政权，完善基层民主制度，保障人民知情权、参与权、表达权、监督权”。我国民主建设愈发受到重视，不仅在提法上重视，更在实践中践行。但很多高校学生却反映，在其认识中学代会制度“出镜率”并不高，甚至有些学生不知道有学代会制度。这一定程度上说明了学代会制度在实施运行过程中存在问题。

一、调查情况说明

笔者通过整理关于“高校学生代表大会制度”的相关文献发现，高校学生代表大会制度在国外鲜有研究，而国内对其研究也不够成熟，尚未有相关资深的论文发表。同时，关于广州地区的此类研究处于空白状态。因此，本文将通过文献综述法梳理学代会制度实施的应然，通过问卷调查与观察等方法调查学代会制度实施的实然，再对应然和实然作定量、定性比较分析，比较两者的异同，最后总结出广州高校学生代表大会制度实施过程中存在的问题。

（一）样本分布

2016年7月，笔者采用调查问卷、观察两种方法对广州的高校进行为期一个月的社会调研。本文选取的对象有华南理工大学、华南农业大学、广东工业大学、广东金融学院和广东食品药品职业学院，分别代表了“985”“211”、普通一本、二本和专科，基本涵盖了我国当前高校国民教育系列中的高校类别。本次调研发出300份问卷，回收有效问卷289份，回收率达96.33%。其中，男性占48%，女性占52%。此外，大学一、二、三、四年级的样本分别为79个、148个、47个、15个，每个年级人数占总人数的比例依次为28%、51%、16%和5%，基本符合在校大学生的人群状况。

（二）调查方法

文献综述法：本文的文献资料主要来源于涉及学生代表大会制度的研究论文和著作,还包括不同的报刊、公众号的文章等资料。笔者将通过对文献进行整理和选择，最大程度地保证论文的信度与效度,提高文献资料来源的权威性,并结合相关问卷数据进行调查和分析。

问卷调查法：本次调查以广州高校在校大学生作为总体,采用随机抽样的方法选取样本。具体做法是：实地发放问卷与网上问卷星相结合，将广州典型五所高校在校大学生作为主要调查样本，调查结束后进行数据分析。

定量与定性分析：首先对所收集的数据信息进行定量分析；接着在定量分析的基础上，通过观察等方式，以实际例证，说明本文的结论。

二、调查统计分析

针对广州高校学生代表大会的运行过程，笔者逐一梳理学代会制度实施的各个环节是否符合相关规定，筛出较为明显的问题，说明广州高校学代会制度实施的现状。

（一）对学代会的性质定位模糊

性质是组织的灵魂，是组织履行职能合法性的重要保障。按照《高校学生代表大会工作规则》（以下简称《规则》）规定，学代会是学生会、研究生会等学生会组织的最高权力机关。而学生会组织是按照民主集中制的组织原则，在学校党委的领导和学校团委的指导下，依照国家法律法规、学校规章制度和本组织的章程，独立自主地开展工作的学代会的执行组织。因此，学生会相当于“政府”，学代会则相当于“人大”。但调查显示，13%的学生把学代会的性质定位为学生的“政府”，15%学生认为是“政协”，72%的学生认为是“人大”。可见，接近1/3的高校学生对学代会的性质定位模糊。

（二）代表产生方式多种多样，且少有设置社团代表席位

代表产生的民主性是学代会制度民主性的集中体现。按照《规则》，代表经班级、院（系）学生会组织选举产生。但据调查，46%的学生所知的学代会代表是通过班级选举产生，28.4%的学生认为是通过学生推荐产生，23.8%的学生认为是由老师内定产生，24.9%的学生不知道其产生的方式。由选举产生的代表占比最大，但不够一半，另外三种产生方式大致相当。可见，广州高校学代会代表产生方式多种多样，各单位产生方式不一。代表席位的全面性是检验学代会制度民主的重要标准，若学代会制度设计主体单一，学生利益和需求就难以得到广泛关注，学生权益难以得到保障。按照《规则》，名额分配要覆盖各个院系、年级及主要学生社团。但数据显示，82%的学生反映没有社团代表的席位，此席位的产生方式更加无从可谈。

（三）提案落实的监督主体不统一

有效的监督是促进学代会制度科学发展的关键。《规则》规定,广大学生是学代会制度监督的主体，学代会是学生发挥监督作用的重要载体。但据调查，30%的学生认为提案后续监督落实应由新产生的学代会委员会完成，36%的学生认为由全校学生共同监督完成，16%的学生认为由学生代表监督完成，13%的学生认为由学生会监督完成，5%的学生认为没有任何主体对其监督落实。被调查者提到的提案落实监督的主体有多个，学代会委员、学生监督占多数，学生代表和学生会监督也不少。可见，提案落实的监督主体莫衷一是，众说纷纭。

（四）对学代会筹备工作了解不多

调查显示，在问及学代会召集者时，有47%的学生认为召集者是学生会，有28%学生认为召集者是校团委，有14%学生认为召集者是学校党组织，还有11%学生认为召集者是上一届学代会委员会。但按照《规则》，学生代表大会应于召开前至少一个月成立大会筹备工作组（包含资格审查委员会、提案工作委员会、秘书组等），负责大会筹备及会务组织工作。学生会组织应以书面形式向学校党委和上级学联组织递交有关正式召开学生代表大会的请示。由此可见，学代会制度在实施过程中学生对大会筹备工作组了解不多。

（五）对学代会召开频率印象模糊

学代会的召开频率是否适宜直接体现了其民主的广泛性。同时，召开频率是学生对学代会的最初印象，若学生对学代会召开频率都模糊不清，那么学代会的宣传是不足的。调查显示，42%的学生认为学代会是一个学期召开一次学代会，46%的学生认为是一年，10%的学生认为是两年，1%的学生认为是三年，还有1%的学生认为是五年。学代会是一个学期和一个学年召开频率占了绝大部分。但是，高校一般是两年召开一次学代会，与学生们所知道的学代会召开频率存在较大差异，这说明学生对学代会召开频率印象模糊。

三、广州高校学代会制度在实施过程中存在的问题

通过调查，笔者大致了解了广州高校学代会制度实施过程中具体存在的问题。针对调查显示的问题，并经过了一年时间的观察与访谈，笔者对广州高校学代会制度实施过程中存在的问题进行探讨和总结。

（一）宣传不足，致使学生对学代会了解不多

部分学生把学代会的性质定位成学生的“政协”或“政府”和选择党团组织是校学代会的召集者高达42%两项数据，都从侧面反映出广大学生对党团组织在学代会运行过程中的定位不够清晰，而且与事实不相符。同时观察还发现，在院系的日常工作中，尤其是涉及学生切身利益的问题中，学生没有利用学代会这个载体、渠道。这是宣传不足以及学生的民主意识不强共同作用造成的。宣传不到位，造成许多学生对参与管理的模糊、动摇、观望的态度和行为。大学生的参与行为虽然受到自身参与意识、参与能力的影响，但更取决于良好宣传。因此，宣传不足是广州学代会制度实施过程中最大的问题。

（二）代表席位涵盖不全面

学生社团是高校内一种基于广大学生共同兴趣和爱好而组建起来的自发性组织，有着较为广泛的群众基础，其自主性、自愿性的特点也使学生社团最容易成为学生利益的代言人，在一定程度上已成为大学生参与高校管理的一个间接途径。经过后续观察发现，所调查的五所大学学代会代表中都没有社团的席位，但在之前的实地问卷调查中是有学生认为有社团席位的，这说明部分学生对学代会制度确实不了解，同时还说明有学生希望社团代表应该在学代会上有席位。在学代会中没有学生社团席位是一个严重的问题，席位涵盖不全面直接影响学代会的广泛性。

（三）代表选举不规范

选举产生代表是学代会的合法性与权威性的重要来源，学代会的民主精髓就在于规范合理的代表产生方式，只有通过规范渠道产生的代表才能代表广大学生的利益，为广大学生呐喊，为广大学生说话。但是调查显示，广州高校学代会代表产生方式五花八门，出现推荐（没有经过全体同学选举产生）、老师内定等违规方式等现象，与《规定》的条款相去甚远。观察还发现，相当一部分的学生对学生代表身份不感兴趣，广州高校学代会代表的产生也不够严肃。由此可见，选举的不规范、不合理现象十分严重，代表的产生规范化进程任重道远。

（四）监督体系不健全

学生代表大会制度的设立是为了推进学校管理民主化进程，若少了强有力的监督体制，高校民主会大打折扣。调查了解到，学代会所产生的委员会委员候选人有学生会组织中部长或副部长以上级别任职资格限制，但具备这些资格的学生一般是大三学生，且学代会委员任期一般为两年，大三学生到了大四下学期基本不在学校，这就出现了学代会委员会委员有四分之一以上的时间处于离职的状况，内部监督形同虚设。同时，当调查者被问及学代会制度，出现最多的答案是不清楚、不知道、不了解，学生的外部监督也就无从可谈。前文提到的监督主体莫衷一是，自然监督的力度也不会很大，由这两点可以推出监督体系不健全。

四、对策

针对广州高校学代会制度实施过程中凸显的问题，笔者对问题产生的原因做简要分析并提出解决建议。

（一）广泛宣传学生代表大会制度

宣传不足是学代会制度没有得到有效实施最大的问题。宣传不足致使提案征集、学代会召开的流程等信息难以传达至全体学生，很多学生因此错过提案征集的时间，甚至大会的召开。一旦错过，广大学生关注热情不由降低。紧接着提案外部监督大打折扣，与学生利益息息相关的措施得不到良好贯彻，此时会倾向不相信、不理会、不关注，最终陷入恶性循环。因此，要贯彻落实好学代会制度，必须召开前广泛宣传、召开时候深入宣传、召开后切点宣传，使得广大学生对学代会制度有全面的了解，清楚学代会制度的运行模式。（1）会前广泛宣传，通过班级发消息通知、张贴橱窗、挂横幅、微信平台发送会议消息等方式，宣传好广泛征集提案、选举代表等内容；（2）会中深入宣传，全面公开学代会召开期间的信息，通过会务视频直播、文字报道等方式，让会议可视可听；（3）会后切点宣传，以点带面宣传会议成果，多角度解读会议精神，组织学生深入学习，使广大学生全面认识学生代表大会制度。

（二）提高代表席位涵盖的全面性

代表席位涵盖不全面致使某些在校大学生群体的利益没有话语权，特别是调查显示的占82%以上学生群体的学生社团在学代会中没有代表席位，严重损害学代会制度的利益群体代表的广泛全面性。因此，要使学代会能够代表最广大学生的利益，必须在学代会席位上下功夫。在代表的席位设置问题上，应做到以下三点：（1）由团委牵头召开恳谈会，学代会代表、学生会成员和该席位代表出席；（2）及时更新，与时俱进地对席位的增删补减作充分讨论，比如社团席位的增加就应该召开恳谈会谈论，讨论其席位的占比；（3）恳谈会上谈论达成意见后，及时向学代会委员会汇报，并在下一次学代会上表决，赋予该席位合法性，这样才能形成有学生利益的存在就有其代表、为其说话的良好局面。

（三）拓宽民主渠道

代表的产生存在不规范的方式，一定程度上致使民主渠道堵塞,不规范方式所产生的代表只是代表少数个别人的利益，广大学生的真正呼声难以得到表达。因此，要使学代会制度健康运行，必须解决好代表的产生方式，拓宽民主渠道。（1）通过规范选举流程，让代表都是通过选举产生的，坚决杜绝选举的随意与选举不规范。（2）通过学生会对学生发出学代会的相关通知，学代会代表不需要老师的签名直接入职学代会等绕过老师审批的措施，把老师的权利放在透明的笼子里，对老师过度干预行为形成约束，解决好老师内定问题。（3）最重要的是拓宽民主渠道。无论是从上到下还是从下到上，都应该以学代会为连接平台，沟通好学代会与学生之间的信息传递。因此，学生会就应该发挥好中枢作用，按照学代会相关部门要求及时推进校内学生事务公开，还要及时全面收集学生的意见并反映到学代会，使得两者形成良好的互动，从而促进广大学生在民主决策、民主管理、民主监督中发挥作用，使得选举、决策民主化。

（四）扩大“三权”，做好学代会的监督

广州高校学代会制度在实施过程中的内部与外部监督皆有欠缺，监督不健全问题突出。究其原因，首先是高校的学生事务公开度不足，学生不知道监督什么；其次是学生参与度不足，不知道如何监督。因此，要做好监督，就要做到以下几点：（1）要扩大高校学生的知情权。将学代会谈论表决通过的成果，特别是学代会上对学生利益相关事项作出的承诺，通过微信平台、学校官网、贴吧论坛等线上网络进行互动，同时线下通过宣传栏、报刊、传单等方式告知学生，让广大学生了解学校中学生事务的运作流程。（2）扩大高校学生的参与权。学校学生事务的重大决策应通过学校有影响力的线上平台与线下学生会对学生发出通知等方式结合，广泛地征求意见。（3）扩大高校学生的监督权。首先要取消职位资格要求等不利于发挥学代会制度监督的举措，并由学生会设立意见箱，一周一次地收集意见，并在收集意见后的两个工作日内向学代会委员会进行反馈，不断完善学代会制度的监督。

本次调查结合大量文献以及学代会制度在广州高校实施的实际情况，有重点、分层次地去设置了问卷，分析现阶段广州高校学代会制度在实施过程中存在的问题与提出解决措施。建议后来者可以在大数据的基础上，更科学、系统地分析学代会制度执行、监督、反馈各个阶段，并深入去探究每个阶段不足的形成原因、主要特征以及影响等，以便更进一步研究学代会制度的实施现状。

参考文献:

[1]任水才.高校民主管理实行学代会制势在必行——用制度保证当代大学生能真正参与学校民主管理 [J].中共杭州市委党校学报，2005（5）:89-93.

[2]蔡砚秋.关于高校参与式民主管理的现状与对策研究——以X大学为例[D].扬州大学，2013.

[3]张向东.大学生参与高校管理理论与实践研究[D].江西师范大学，2006.

[4]赵传华.高校学生民主自治建设的思考[D].山东师范大学，2007.

[5]黄琰.大学生参与高校管理的制度保障研究[D].西南大学，2010.

[6]张琳.大学生参与高校管理的机制研究[D].首都师范大学，2009.