《鸿门宴》中刘项两阵营人物形象对比分析

江西省赣州中学高三（18）班 张皓雅

《鸿门宴》一文是人教版高中语文第二册的课文，选自司马迁《史记·项羽本纪》，主要描写了刘邦、项羽在推翻秦王朝后，为争夺天下而展开的一场波澜起伏、扣人心弦的政治斗争。鸿门宴，名为宴会，实为一场没有硝烟的、杀机肆起、明争暗斗的政治斗争，刘项两大阵营展开了斗智斗勇的激烈较量，揭开了楚汉之争的序幕。全文以“鸿门宴”为中心，以“杀不杀刘邦”为线索，矛盾冲突错综复杂，故事情节跌宕曲折， 艺术表现张弛有度，组织安排周密严谨，人物刻画细致传神，语言文字生动凝练，寥寥数语就能突出人物个性，人们一提起鸿门宴的故事，许多活灵活现的人物形象，仿佛在眼前，充分彰显了作者精湛娴熟的艺术技巧和扎实厚重的笔墨功底，同时给人以深刻而又丰盈的思想教育和饱满而又崇高的艺术享受，具有较高的史学价值和文学价值。

一、主帅刘邦和项羽——机智善变，知人善任VS刚愎自用，寡谋轻信

在历史的烽火台上，为争夺天下，两大风云人物刘邦和项羽演绎了一场惊心动魄的楚汉之争，最终，刘邦胜，赢得了天下，项羽败，自刎于乌江，结束了楚汉分割天下的局势，这绝不是历史的偶然，而是刘邦和项羽不同性格特征导致的必然趋势。刘邦和项羽作为两大阵营的主帅，两人性格特征对比鲜明，刘邦机敏精细，多谋善断，有胆有识，能屈能伸，礼贤下士，知人善任，处事果决，这为其赢得胜利起了至关重要的促进作用。而项羽，作为西楚霸王，尽管在战场上雷厉风行、骁勇善战、勇武过人，但是智谋不足，自矜伐功，刚愎自用，寡谋轻信，处事草率，优柔寡断，缺乏政治洞察力，这些性格缺陷导致了他悲剧性的结局。鸿门宴前、中、后的种种表现，充分展示了刘邦和项羽两人迥然不同的两种性格。

鸿门宴前，刘邦手下的高级军官曹无伤在刘邦决定会见项羽前，派人向项羽传话，说：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽听后勃然大怒，并下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”，这一举动无疑暴露了项羽英勇有余、智谋不足、独断专行、缺乏政治远见的的性格。作为一方的最高军事统帅，面对军情密报，本应与重要谋士将领细商应对策略，而不是一人独断、目中无人、逞匹夫之勇。而刘邦在得知项羽“击破沛公军”时，大惊而问：“为之奈何？”面对力量强大的项军，刘邦此时的内心是非常不安的。但是在张良自述和项伯此人的交往中，刘邦敏锐地捕捉到了有利信息，并马上意识到项伯的重要性，于是极力地巴结讨好，百般拉拢逢迎，又是奉酒为寿，又是约为婚姻，借此打动项伯，使其结成自己的同盟军。由此可见，刘邦是一个心思敏锐，善于随机应变，见缝插针，懂得用人的人。

鸿门宴上，刘邦初见项羽，卑躬屈膝地道歉，叙说旧日情，并将责任推向小人作祟，麻痹了项羽为之轻敌的神经，“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤”。刘邦处事圆滑、八面玲珑、能言善辩的口舌之功，让人为之惊叹。而项羽在面对刘邦谢罪时，一番恭维的话语极大地满足了他的自大虚荣心，让他怒气全消，毫无怀疑地便将告密者和盘托出：“此沛公左司马曹无伤言之。”进一步说明了项羽胸无城府、沽名轻敌、处事草率，防范意识薄弱。宴席中的座次安排，也揭示了项羽自负霸道、恃勇骄横，刘邦卑躬屈膝、能屈能伸、顾全大局的性格。宴会后，刘邦和谋士部将君臣和睦，上下齐心，项羽则与范增决裂，铸就了无法挽回的败局。

此外，在对待下属的意见时，刘邦和项羽的反应差异，也充分显示了两人性格的不同以及政治远见、雄才大略的高低。宴会中范增数次暗示项羽杀掉刘邦，但项羽却刚愎自用，优柔寡断，默然不应，再加对其叔父项伯不能觉察，任人唯亲，从而错失良机，让刘邦成功逃离，安然无恙地回到自己军营，为其后来悲剧性结局埋下了隐患。与项羽相反，刘邦则善于倾听和采纳下属的正确意见，知人善任，人尽其才，这样的性格反差，揭示了楚汉争霸中刘邦胜项羽败的必然结果。

二、谋臣张良和范增——善察时色，临危不乱VS深谋远虑，急躁易怒

张良和范增作为刘邦和项羽两大阵营的重要谋士和智囊人物，在鸿门宴这场斗智斗谋、跌宕起伏的政治博弈中，都担任了重要角色，并彰显了各自独特的性格特征。张良和范增两人各为其主，用心良苦，足智多谋，都有较强的政治远见，但机智的表现却有所不同，因而两人最终的命运际遇也截然不同。张良大智大勇，善于察言观色，沉着冷静，临危不乱，从而帮助刘邦化主动为被动，夺得了天下，被刘邦赞赏为“运筹帷幄，决胜千里”，封为留侯；而范增尽管深谋远虑，凡事都为项羽事先做好应对之策，但沉稳不足，过于刚烈，急躁易怒，导致最终失去了项羽的信任，并与项羽决裂，愤然出走。

首先，在对所事君主的了解程度上两者表现有所不同。范增是项羽的“亚父”，跟着项羽征战多年，对项羽性格缺陷是有所了解的，按理说在实际作战中应该扬长避短，但事实上却并非如此。范增看出了刘项之争的性质，也知道刘邦的野心“其志不在小”，于是和项羽两人合力设下“鸿门宴”，借宴请之名，行刺杀刘邦之实。然而，范增对项羽盲目自信，未能料到项羽会因刘备的恭维话语和项伯的劝说而改变心意，导致刘邦逃离宴会，错失刺杀良机。范增在宴会上洞悉一切，但没有及时地向项羽明说，也未能及时劝谏，纵使范增“数目项王，所举佩玉珏，以示之者三”，但是项羽依旧只是“默然不应”，这说明范增与项羽两人的默契度明显不足。反观张良对刘邦的了解，让人不得不为之佩服。他知道刘邦不如项羽那般英勇善战，但是他有远见卓识，善于权变，用人不疑，疑人不用，所以他获得鸿门宴这一绝密的军情后，第一时间告诉了刘邦，并从容淡定地分析形势，将项伯这一重要人物引荐给了刘邦，劝谏刘邦以亲情攻势拉拢项伯，让其为之所用，刘邦日后在鸿门宴上的成功脱险埋下了伏笔。

其次，在鸿门宴上的用人安排上两人表现截然不同。在鸿门宴中，范增等人刺杀刘邦的准备工作不足，思考不周，人员安排不当。范增深知宴会的重要性，但是他却在暗示项羽下令杀刘邦，项羽“默然不应”后，急切地安排平庸的项庄“入前为寿”，企图以舞剑之名行刺刘邦于座，如此操之过急，毫无周密的刺杀计划，导致刺杀任务失败，刘邦顺利脱身。再看张良，他安排周当，考虑到了项羽的骁勇善战范增的老谋深算，为了以防万一，他带去了勇士樊哙等百余骑精干部将，充分地作好了随机应变的准备。当杀机周奇，在剑拨弩张的紧急关头，他立马召唤樊哙，助力刘邦逃脱，并留下来，临危不乱地处理善后事宜，收拾危险尴尬的残局，不亢不卑，有礼有节，有勇有谋。

再次，在鸿门宴上对待君主的态度上两者表现也有所迥异。范增替项羽设计好一切，让项羽按照其要求去完成。当状况出现时，未能及时与项羽商量对策，而是自主主张“出招项庄”，最终造成了无法挽回的败局。当他的谋略失败后，范增没有及时地进行自我反省，而是一味地责备和斥骂项羽“竖子不足与谋”，耿直、刚烈、暴躁的个性让他和项羽两人矛盾升级，关系恶化，使刘邦有了转机。而张良在为刘邦出谋划策时，谨守本分，常常与他商量，不擅自作任何决定，谦虚恭敬，想尽一切办法保护刘邦，助其逃脱，赢得胜利，宴会后君臣关系和睦，最终为自己赢得了美名。

三、武将樊哙和项庄——果敢勇猛，智勇双全VS 似巧实拙，有勇无谋

武将樊哙和项庄均出场于鸿门宴关键性的对局中和矛盾白热化时期，两人性格表现截然不同。项庄在鸿门宴中可谓责任重大，他的刺杀成败，直接影响了刘项双方的战局成败。项庄临时受命于紧急关头，按照范增的意图去刺杀刘邦没有半点迟疑，置生死于不顾，称得上是一位忠心耿耿的部将。但他受项伯“常以身疑蔽沛公”的干预时，却迟疑不决，当断不断，束手无策，从而导致行刺任务失败，错过了置刘邦于死地的最佳时机。从项庄舞剑的事件中，我们可以看项庄似巧实拙、不知变通、有勇无谋的性格特征。

在这风浪迭起、危机四伏的宴会中，生死存亡的小人物樊哙的种种表现让人颇为惊异和敬佩。樊哙看似是彪悍豪爽的一介武夫，实则粗中有细，临机果敢，文武双全。他在紧急时刻主动询问情况，当听到张良说项庄舞剑就是要杀刘邦时，便马上言道：“此迫矣，臣请入，与之同命。”只言片语，字字千金，这是有着一颗绝对的赤胆忠心的护主将士。一路上毫无畏惧，奋不顾身侧其盾撞其卫士，独闯军门，急不可待救刘邦，不顾一切地以盾撞到项军卫士，擅闯宴会，目视项羽，足见其果敢勇猛。当项羽曰：“壮士！赐之卮酒！”樊哙拜谢后，立而饮之。喝酒吃肉后，当面责问项羽：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜；天下皆叛之。今沛公先破秦，入咸阳，毫毛不敢有所近，还军霸上以待将军。劳苦而功高如此，未有封爵之赏，而听细人之说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳，窃为将军不取也！”一番为刘邦所受委屈抱不平的慷慨陈词说得项羽哑口无言，未有以应。至此，一个正气凛然、大智若拙、智勇双全的形象跃然纸上。当刘邦从鸿门宴上以“如厕”名义惶惶逃出，去留无计，担心离席未辞，恐引起项羽的猜疑时，樊哙临机敢断地劝道刘邦做大事者不拘小节，“如今人方为刀俎，我方为鱼肉，何辞为！”所言入情入理，敏锐深刻，足见樊哙反应之敏捷，胸怀之韬略，能言善辩，睿智过人。鸿门宴上，项羽错失良机，放虎归山，刘邦有惊无险，转危为安，这一切都与樊哙的赤胆忠心、舍生忘死、智勇双全有着紧密的关系。

四、叛臣曹无伤和项伯——追名逐利，叛离分子VS知恩图报，过于愚钝

曹无伤和项伯两个可以说都是无间道，都潜伏在敌对阵营当卧底，但所起的作用却大不相同。曹无伤实际上只是一个追名逐利的小人物，同时也处事草率，思虑不周，以为项羽能带给自己良好的前途，因而出卖刘邦，选错了阵营，成为叛臣贼，子以至于身死人灭。项伯是项王的季父，地位较高，它向敌方张良透露己方至关重要的军事机密，其初衷是为了报答张良的“救命”之恩，由此可见，项伯是一位懂得“受之滴水之恩，当以涌泉相报”的重情重义，知恩图报的人。但是他却忽略了自己和张良所处在两个敌对的阵营中，他将军事情报和盘告知张良，无形中充当了叛臣和内奸的角色。同时，项伯也易于受假情义所蛊惑，刘邦为了笼络他，自降身价，以兄长之礼对待他，他就各种为刘邦出谋划策，在项羽面前为刘邦说情，并在项庄舞剑刺杀刘邦时“常以身翼蔽沛公”，不顾安危营救刘邦，导致刺杀失败，最终项羽自刎。报恩的方式有千百种，偏偏选择得不偿失的一种，不得不说这是一种过于愚钝的行为。

总之，性格的迥然，导致命运的悬殊。《鸿门宴》人物形象在作者精妙的对比映衬艺术手法下个性鲜明突出、各具特色、栩栩如生，读之让人印象深刻，难以忘怀。

【1】张生平，孙德浩.《鸿门宴》项伯人物形象分析.兰州学刊，2000（04）

【2】胡旭容.对比鲜明 形象突出——浅谈《鸿门宴》中的对比手法.中学语文，2009（24）

【3】程永超.第三只眼看刘邦——从《鸿门宴》教学所想到的.黑龙江教育（中学教学案例与研究），2009（Z2）