谋士范增不及格

长空星照

楚汉之争，占有绝对优势的项羽却败给了刘邦。人们总结项羽失败的原因，除了政治、军事方面，更多是在用人方面。作为项羽手下唯一的谋士，范增的表现差强人意。

从立国执政来看，范增不具有大政治家的高瞻远瞩。项梁率会稽子弟兵渡江反秦，范增在薛地投奔项梁后，给项梁的第一个建议就是立楚王后裔为王。他认为陈胜之所以失败，就是因为没有立楚王之后；而项梁之所以发展迅速，是人们认为项氏世世代代为楚将。于是，项梁在民间找了一个放羊的孩子，说是楚怀王孙子，立为楚王。说实在的，这不是一个好主意。如果这时范增建议项梁做一个“假楚王”，完全能够为参加者所接受。而立了这个楚王，楚国的人才没有蜂拥而至，倒是来了个“卿子冠军”宋义，时时处处掣肘项羽。要不是项羽果断杀了此人，项氏集团很快就会被边缘化。然而，项羽这一举动却引来众人背叛。可以说，这是项氏集团政治上最大的败笔，始作俑者就是范增。

从军事战略上来看，鸿门宴上，范增令项庄舞剑，想借机刺死刘邦，却因为项伯从中干扰以及项羽的优柔寡断，放走了刘邦。范增非常气愤，他知道刘邦才是项羽的主要敌人。可一时看得清并不代表时时想得着。张良劝刘邦烧毁栈道，然后对项羽说：“汉王烧毁了栈道，已经没有返回来的意思了。”不以计谋见长的项羽相信了，但作为谋士，范增怎能对此无动于衷？项羽起兵北上攻打齐国，完全不把刘邦的事情放在心上。刘邦横扫三秦，项羽、范增竟然毫无动静，一心只在齐地。既然是主要敌人，就应该把矛头始终对谁刘邦，而不是把重心放在齐国。在这儿，未见范增有何建议，其谋略可见一斑。

从言辞艺术上来看，能说服帝王接受自己的建议，也是谋士智谋和能力的体现，可范增卻不懂。

打败了秦朝，刘邦先行人关，并派兵把守函谷关。项羽非常愤怒，打算第二天进攻刘邦。范增对项羽说：“急击勿失。”完全是一副命令的口气，没有谋士该有的态度。鸿门宴上，项羽已经决定放过刘邦，可是范增好几次给项羽递眼色、举玉佩示意杀了刘邦。项羽没有表示，范增又擅自叫来项庄，要他舞剑刺杀刘邦，摆明了跟主公对着千。刘邦逃走后，留下白璧一双、玉斗一对，分别献给了项羽和范增。项羽接过白璧放在了座位上，范增则把玉斗扔在地上，还用剑砍碎。这完全是在和项羽置气，把内部分歧公开化。这时，刘邦、项羽都在关中，如果有足够的理由说服项羽，仍然可以消灭刘邦集团。可范增的理由却是刘邦有天子之气！这种蹩脚的说辞，怎能抵得过刘邦一个“义”字！

《史记》没有为范增立传，并不是因为项羽集团的失败，只能说明范增在谋略方面没有留下供后人效法的事例，不值一提。

编辑 夕顔