刑法修正与刑罚结构调整探究

2018-01-26崔晓田

山西青年 2018年11期

高歌崔晓田

(河南师范大学法学院，河南新乡 453007)

刑罚制度能够当作对一国立法者对本国民关键法益的重视程度与执政理念进行考察的根本视角。目前，《刑法修正案(八)》、《刑法修正案(九)》已对先前修正案重定罪轻刑罚修订趋势进行扭转，并进一步完善了刑罚制度调整、刑罚结构完善这些层面。

一、刑法修正案对刑罚结构调整的发展趋势进行了体现

首先，对死刑的废除获得了实质进展，然而加重死刑存在一定的遗憾；在1997年我国刑法法典中对68种死刑罪名进行了规定，在2011年，《刑法修正案(八)》废止了13种经济类、非暴力犯罪的死刑量刑，这一情况呈现了我国在立法上严格限制死刑取得了极大的进步；《刑法修正案(九)》坚持一个大的方向，即对9个罪名的死刑进行了废除，这一行为的意义在于：让我国初步完成了取消纯粹经济类犯罪死刑的工作目标，这在我国死刑控制上是一个关键的里程碑。这两次的刑法修正案促进了死刑罪名的废除，进而在一定程度上实现了刑罚轻缓的趋势。然而，这两次刑法修正案中大多是对司法适用上备而少用、不用的虚置条款进行废除，且遏制并矫正死刑的扩大适用。同时，修正案在废除死刑罪名的法定刑调整时，加重了一些罪名的法定刑，使得废除思想的刑罚轻缓化逐渐转变为加重加刑的立法。

在今后的刑法修订中，必需对刑罚制度进行不断的创新。同时，刑法修正案应该尽可能的呈现我国刑罚结构加以整体调整的意图，以便于配合死刑的削减，强化对假释、减刑的监督，如此一来，司法腐败对司法公信力所产生的冲击就能够得以预防。对于是否提高“生刑”的问题，修正案中采纳的观点是“死刑太重、生刑太轻”，这不仅对死刑有所削减，还对提高生刑的规定进行了提出，这一情况十分显然的体现在《刑法修正案(八)》中。同时，《刑法修正案(八)》中对无期徒刑的具体执行期限进行了延长，并对这一刑法的严厉性进行增加，让我国刑罚结构缺陷进行了一定程度的修正，更加严格的执行了管制刑，对人民法院可结合犯罪情况对管制犯实行“禁止令”进行规定，附加条件中将有期徒刑数罪并罚的刑期进行了提高。对于贪污贿赂犯罪，《刑法修正案(九)》在其中增设了终身监禁的刑罚，对贪污罪中的无期徒刑和死缓做出了法律补充，属于立法人员对无期徒刑刑期延长及协调自由刑体系进行的一种尝试性的探索[1]。

二、修正案中呈现了刑罚结构调整展望

一方面，进一步确定刑罚轻缓化的发展趋势。现如今，在世界刑罚实践中最受欢迎的理论为“重重轻轻”，该理论中有关的刑事政策及刑罚结构主要是区别评价轻微犯罪和严重犯罪所带来的不同的社会危害性和犯罪人相应的人身危险性，应用完全不同的处遇理念，并对预防犯罪的社会功利价值、社会大众善恶报应的朴素情感加以一定的兼顾，所以早期人类社会对重刑主义蒙昧枷锁加以摆脱后，西方国家较快的接纳了“重重轻轻”理论。但是，相较于英美法系的国家来说，我国刑罚体系还是存在一定的差异的。我国大部分犯罪的认定具有“量”的要求及“质”的标准，所以我国刑法中的“犯罪圈”在极大程度上小于仅以行为性质规范划分非罪与罪的国家，这使得我国被认为是“轻罪”的犯罪行为，在其他国家可能被认为属于“重罪”的犯罪行为”。另一方面，现如今，废除死刑属于世界刑法的主流，因此死刑应有序地、坚定地进行废除；《刑法修正案(八)》及《刑法修正案(九)》已经取消了22项死刑罪名，这说明我国刑法已开始由盲目到目的、由机械到能动、由不理性到理性，逐步走向了废除死刑之路，让刑罚制度更进一步合理化；但是死刑至今依然存在，那么其必要存在独特的价值与作用；同时，在对死刑进行逐渐废除的过程中，应对死刑的替代刑问题加以考虑；在《刑法修正案(九)》中提出：对于重大及特大贪污贿赂案件中的犯罪人，人民法院结合一系列情况对犯罪人在死刑缓期实施二年期满根据相关法律法规减成无期徒刑后进行决定，终身监禁，无法进行减刑、假释；此外，若对死刑进行取消时，需对终身监禁刑加以大面积的设置，并具有一定的问题，站在严苛性的角度，在一定程度上终身监禁刑的残酷性等同于死刑，死刑属于对犯罪人的自然属性进行消灭，终身监禁刑属于对犯罪人的社会属性进行消除。另一方面，当前，社会进一步发展，世界刑罚体系发生了根本性的变化，在我国刑罚逐渐向轻缓化合理发展时，应侧重于对轻刑的配置策略及适用方式加以调整，以便于能够让宣告刑结构更加的多样化，且刑罚趋轻时刑罚结构会变得更加的合理化[2]。