恶性心律失常致心脏停搏患者的护理干预效果评价

李 颖

（鞍山市长大医院，辽宁 鞍山 114005）

心律失常作为一种常见的心血管疾病，其中恶心心律失常较为严重，其特点为病情严重、发病突然，而且很容易造成心脏停搏，有较差的预后[1]。在对其进行有效治疗的同时予以有效的护理干预，对其病情变化进行及时发现，将抢救工作做好较为关键。我院在临床护理实践中发现护理干预具有理想的护理效果，本研究对其临床护理效果进行进一步分析，以下为分析过程和结果。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选择我院收治的66例恶性心律失常致心脏停搏患者，选择时段为2014年5月至2016年5月期间，以随机数字法进行平均分组，其中33例予以护理干预的患者为实验组，其中包括20例男性患者和13例女性患者，年龄最高者为72岁，年龄最小者为44岁，中位年龄为（53.25±14.45）岁，原有疾病为：心肌梗死10例、冠状动脉综合征9例、心肌疾病7例、心力衰竭7例；而另33例予以常规护理的患者为对照组，其中包括21例男性患者和12例女性患者，年龄最高者为71岁，年龄最小者为45岁，中位年龄为（53.36±14.35）岁，原有疾病为：心肌梗死10例、冠状动脉综合征9例、心肌疾病6例、心力衰竭8例，统计学分析实验组和对照组临床基本信息，P＞0.05，说明提升了此对比数据参考价值和可比性。

1.2 方法：常规护理为对照组患者的护理方法，主要护理内容为对患者生命体征进行严密监测，用药指导、给氧护理、有效应用除颤器等[2]。而实验组患者则予以护理干预方法，主要护理内容为：①基础抢救的强化，24 h心电监护的强化，吸氧量监护的强化、正确给药，有专人对患者进行护理，如果患者有意识，要将心理护理干预加强。②对经验进行总结，分析总结针对于恶心心律失常患者的救护经验，相关人员参加一起讨论，对所做不足的问题进行总结。③操作流程的强化，对讨论的结果进行总结和再次讨论，对护理操作流程进行强化，制定出恶性心律失常应急方案，抢救药物应急方案、心脏停搏应急护理方案等[3]。④对相关制度的制定进行强化，主要包括恶心心律失常护理质量标准、心脏停搏护理质量标准、抢救药物质量标准等，以此对护理人员的护理操作质量进行评价[4]。⑤培训的强化，定期培训护理人员，对工作外，护理人员自主学习进行强化，聘请专家到院对护理人员进行健康讲座，使得患者人员提升识别恶性心律的能力、正确使用呼吸机、正确使用除颤器，对心肺复苏培训进行强化，使得护理人员操作技能提升。

1.3 评价指标[5]：评价2组患者自主循环恢复时间（约1500 mL尿量、正常人血压水平）、自主呼吸恢复时间（正常标准为12～18次/分）、窦性心律恢复时间（正常心律标准60～100次/分）；应用SF-36生活质量量表对2组患者生活质量进行评价；统计2组患者抢救成功率（解除危险因素，患者24 h病情平稳）。

1.4 统计学工具：本研究中实验组和对照组相关对比数据分析和整理工具均选择统计学软件SPSS19.0，研究中所涉计量数据表示方法和验证方法分别为均数±标准差和t值，而所涉计数数据表示方法和验证方法分别为%和χ2值，判定形成统计学意义的标准为P＜0.05。

2 结 果

2.1 对比实验组和对照生命体征恢复时间：护理后，实验组患者的自主循环恢复时间、自主呼吸恢复时间及窦性心律恢复时间分别为（42.51±10.15）min、（31.59±7.87）min、（2.88±0.71）min；而对照组患者自主循环恢复时间、自主呼吸恢复时间及窦性心律恢复时间分别为（102.01±21.86）min、（147.23±30.95）min、（5.13±1.11）min；相较于对照组，实验组患者的自主循环恢复时间明显较短、自主呼吸恢复时间明显较短、窦性心律恢复时间明显较短，2组对比形成P＜0.05的差异，统计学意义形成（t=14.1818、20.8017、9.8093）。

2.2 对比实验组和对照组生活质量：护理后，实验组患者的生活质量总分为（86.25±11.28）分，而对照组患者的生活质量总分为（71.08±10.18）分，2组对比形成P＜0.05的差异，统计学意义形成（t=5.7353）。

2.2 对比实验组和对照组抢救成功率：实验组中抢救初步成功的例数为28例，抢救成功率为84.85%；抢救完全成功的例数为19例，完全成功率为57.58%；而对照组中抢救初步成功的例数为14例，抢救成功率为42.42%；抢救完全成功的例数为8例，完全成功率为24.24%，相较于对照组，实验组患者的抢救初步成功率和抢救完全成功率均明显较高，2组产生P＜0.05的差异，统计学意义形成（χ2=12.8333、7.5840）。

3 讨 论

现正传导障碍及心脏活动障碍会造成心律失常患者出现心脏频率异常，因此导致相应的临床表现出现，相关因素主要为血压持续升高及心脏原有疾病[6]。恶性心律失常在临床上较为常见类型主要有室性心动过速、严重房室传导阻滞、心室颤动等，主要类型为心室颤动，相较于一般心律失常，恶性心律失常具有严重的病情，病情发展快速，必须对其进行有效的救治，否则会导致心脏停搏发生，对患者的生命安全造成严重的威胁[7]。护理干预的应用对护理流程进行强化，促进护理操作规范化，同时，促进护理人员知识和技能的提升，提升护理的质量的同时，提升抢救能力，对患者病情变化进行尽早发现和抢救，对患者预后进行改善。本研究结果中实验组患者的生命体征恢复时间明显较短，同时抢救率和生活质量均明显较高，护理效果确切。

综上所述，护理干预应用于恶性心律失常致心脏停搏患者护理中具有理想的护理效果，在临床上值得应用和推广。

[1] 徐琼英.恶性心律失常致心脏骤停患者的护理干预[J].护士进修杂志,2014,29(3):243-245.

[2] 丁岚,魏春霞,余其凤,等.恶性心律失常致心脏骤停患者的护理干预[J].吉林医学,2014,35(32):7276.

[3] 周利,张婷,刘思,等.护理干预用于恶性心律失常致心脏骤停患者中的效果评价[J].实用临床医药杂志,2016,20(20):1-3.

[4] 黄超莹.1例恶性心律失常患者心跳呼吸骤停的抢救护理[J].当代护士(中旬刊),2015(1):109-110.

[5] 王敏珠,连焕鸣,戴红英,等.恶性心律失常所致心脏骤停患者的护理探讨[J].当代护士(专科版),2012(9):47-48.

[6] 陕海丽,吴小娥,张蕾,等.心脏骤停患者院前心肺复苏护理配合的分析[C].2016:267-268.

[7] 张彩红.急性心肌梗死并发恶性心律失常的早期识别与急救护理[J].全科护理,2013,11(35):3309-3310.