检察机关提起行政公益诉讼的角色定位和制度完善研究

郭声龙

武汉市江夏区检察院，湖北 武汉 430200

行政的公益诉讼是针对行政机关违反法律，对国家的利益和社会公共利益进行侵犯，并向法院提起诉讼维护国家和社会公共利益。检察机关提起行政公共利益的诉讼，主要表现就是没有适合原告的情况下，检察机关对行政机关进行监督检查，如果真的有违反行为，造成国家利益和社会公共利益的损失，按照相关的行政诉讼程序向法院提起诉讼。在我国的政权结构上，最后权利就是全国人民代表大会及常务委员会，在形成公益诉讼制度中，检察机关的角色定位就是构建制度的主要核心，也是理论和实践应解决的问题。

一、检察机关提起行政公益诉讼的角色定位

(一)检查权利和行政权利

检察机关和行政机关的权利是一样的，检察机关在组织上就是上下级的关系，在某一个角度具有阶级制度，也属于行政关系，当地人员受到当地政府的约束。检察机关具有行政的权利。行政机关还可以划分司法权，在司法领域中发挥重要的作用，在某一程度上检察机关的权利具有司法和行政两个权利，本质来讲具有公共权利的监督权。检查监督是监督行政主要的方式，通过监督可以督促权利良好的运用，尽量避免过度干预行政权利，检查监督是一种补充的权利，必要时可以加以应用不能代替行政机关行使权利。

(二)检察机关作为原告与行政诉讼的比较

其实检察机关和行政机关的地位和权利存在着诸多相同的地方，但是检察机关享有监督的权利，不管是对国家还是对公共利益都可以进行监督，主要目的就是维护社会公共利益，如果公共利益受到损失的时候，就会站出来对社会的利益进行维护。检察机关具有监督的专业性，因为在检察机关工作的人员，能够熟悉的掌握法律法规[1]，具有丰富的资源和诉讼经验。检察机关工作非常便捷，需要什么资料可以直接去查询，如果行政人员出现违法行为并进行审查检察机关取证设备比较齐全，具有很高的工作效率。检察机关不受任何地方的经济和行政的干扰，拥有公正参与的客观条件。

(三)检察机关作为原告提起行政公益诉设与刑事诉公诉的比较

检察机关在诉讼的过程中，检察机关不仅享有公安机关的权利，还能对相关事件进行侦查，在侦查的过程中，收集和审查相关资料。公益诉讼需要的证据，都是检察机关自行收集。公安和侦查机关基本不参与这样的事情，在整个行政公益诉讼中，尽管检察机关对证据的收集都是通过公安等相关部门。因此，检察机关的原告与刑事公诉地位是不一样的，没有对立法进行确认和了解。

二、研究检察机关提起行政公益诉讼制度完善

(一)明确检察机关与行政公益诉讼的地位

在诉讼的过程中，检察机关不仅是一个监督者，这是对于多层次的，如果其他的群体同样可以进行其他的诉讼。在整个诉讼的过程中，由当事人提起诉讼，检察机关就负责审核和检查，当事人如果能满足相关法律条件才能进行下一阶段。但是面对这样的情况，检察机关所演示是法律检查，要积极的参与当事人公益诉讼是为了保护社会公共利益不受到侵害。经过法院做出裁判，检察机关一定要注意一点，就是不能滥用法律监督权利，避免造成一些比较尴尬的局面。

(二)设立诉讼前置程序

应该建立诉讼前置程序，不仅有效的防止当事人因长期诉讼出现疲倦的问题，还可以避免司法资源的浪费。检察机关发现社会公共利益受到侵害的时候，在提出诉讼之前，可以向行政机关提出检查的意见，要求行政机构改过行为，如果行政机关给予相关的回复，那么检察机关就可以终结诉讼程序，不再启动其他的司法救济程序。如果行政机关没有进行回复，那么检察机关就会收集大量的资料，履行检察机关的职能，启动起诉的程序。

(三)举证责任的分配问题

举证责任[2]主要出现在行政公益诉讼上，通常是谁主张谁举证，检察机关在检察院中具有一定的优越性，享受很多的职能权利，尤其在收集证据的过程中非常的方便。但是在检察机关提起诉讼会对另一方造成一定影响。这方面就要求检察机关必须要公正客观，收集到确凿的证据。不然就会对被告的权益造成一定的影响，在诉讼的过程中要维护社会的经济效益。因此检察机关应该合情的担负举证责任。

三、结语

总而言之，在检察机关明确检察机关与行政公益诉讼的地位，设立诉讼前置程序，举证责任的分配问题，研究检察机关提起行政公益诉讼制度完善，明确检察机关与行政公益诉讼的地位，设立诉讼前置程序，举证责任的分配问题对制度进行不断的完善。要依法全面履行监督管理职责，防止因不作为或者乱作为导致国家利益和社会公共利益受到侵害。