梅因《古代法》中的法学历史方法论初探

王一如

（150000 黑龙江大学研究生学院 黑龙江 哈尔滨）

梅因的经典代表作，就是《古代法》，对于这部著作，得到广泛好评，在学术界很被认可，甚至说其跟18世纪的经典法学代表作一样，这部著作就是《论法的精神》，梅因的这部作品，对法学影响深远，推动了当时人们的思想，以及当时社会的法学进步，并为人们的思想，提供了前进的方向，这二部著作，都是在法学历史上非常重要的作品，在19世纪出现的《古代法》,对于英国现代历史法律的诞生，它是标志性的作用。

《古代法》这本书中，一共分为六个章节，总论位于本书的前五章，首先阐述了罗马以及古印度的法律制度，并且跟英国的都相互对比，把静止社会，以及进步社会的概念，进行了区分界定，并提出观点，想要实现现代的法律制度，必须要进步社会，静止社会少了发展的动力，也不具备发展的条件，即使法律完备，也不适宜；本书的第二章，介绍了古代法的起源，它的发展阶段是判决，之后是习惯，再之后形成习惯法，最后一阶段就是成文法，在这几个阶段中，都有可以代表其特征的实例，第三部分讲的是习惯法是真正的法律，习惯阶段，就是“达克”，判决阶段就是“地美士第”，在习惯法转化成成文法中，有一个典型的范例，就是来自于罗马的一部法曲，即“十二表法”；第四部分就是讲在古代的成文法中，它不断的在发展，在这个过程中，法律的技术得以发展，生成了借助法律拟制的技术，并且生成了完备的立法，并且让法律得到进化，第五部分，讲述了社会的运动，是有规律的，可以通过公式来表达，这个公式就是从身份到契约。

第六部分是整个著作的分论部分，研究了早期的法律制度，对于早期史在研究，能更深的阐述法律的进化。

一、《古代法》的历史特点

1.对法律研究中的历史虚无主义和形而上学倾向的批判

《古代法》这部法学作品中，具有批判意识，而且很强烈，并且还具有创新意识，作品中的批判是基于历史跟事实，对于当时时代中，法学不尊重事实，以及排斥历史的行为进行了批判，并且对于功利主义，以及自然法学的分析中，有推理的错误，以及观点上的错误，对于法学界长期的模糊认识，给澄清了。

2.将理性和经验相统一，展示了一种实在的、科学的探求真理的研究态度

在《古代法》中，作者用了大量的人类典籍史料，从这部分入手，用了分析比较法，并且以事实为依据，结合了经验，加以客观的解释，这对于当时的法学社会起到了示范意义，也展现了理性与经验相结合，相互统一的倾向。

3.进一步证实了法有其自身发展的规律

人类社会发展的产物就是法律，它体现了一个发展过程，也是历史的产物，并且把前学者边沁天赋符文的学说否定了，法是理性的产物，并且是惟理性的法观念。

4.就英国本身而言，说明了为什么能够统治欧洲大陆的罗马法没能征服英格兰

在欧洲大陆全盛的时期，罗马法对英国也出现过同样的情况，也对其进行了影响，罗马法体系在英格兰得到了广泛的认同，众多魄力，包括教会都倾向于此，他们认为对于罗马法的精神，应该有法典对其彻底贯彻，但因为英国的法制，非常体系化，而且其有先例，这些普通法在英国文化贯彻很深，所以对于罗马法有抗体，对于这种现象，梅因认为，如果英国对于当前的普通法，没有那么早认可并贯彻，罗马法会很快被英国国民认可，成为其的基本法，但这二部法是有相同之处的，对于相同之处，作者对其进行了细致的对比，并根据这些对比，指出二部法曲是有同源性的，欧洲的罗马法，就相当于英国的普通法。

二、法学历史方法论下的《古代法》

在梅因的这部《古代法》中，涉及了法学、经济学等多个领域，并且跨越了各个学科，基于法学方法论，对其进行概括，主要分为四方面。

第一方面，各国法律的演变，作者都对其进行了分析，东方以及西方的法律的顺序都是“判决——习惯——习惯法——成文法”，依照这种发展顺序，最伊始，在父权跟国王判决的形式出现，对于特定的案件，没有形成一般的判决，还是借神的旨意，这是法的萌芽；随着社会的进化，国王的绝对权威发生了变化，这种权利慢慢丧失，取而代之的是贵族集团，而且不需要借用其它手段，他们已经拥有了权威。他们之前一直用以前的习惯，来解决纷争，这种习惯衍变成了习惯法，也让人们步入了习惯法时代，继续发展的过程中，文字出现了，人们也开始有了主权意识，对于贵族拥有的权威，人们开始不认同，这种不满，促成了法典的形成，迎来了它的时代，社会静止这种模式停止，社会开始趋向于进步社会。

第二方面，通过三种手段，可以让社会法发展，第一点就是要拟制法律，其二是衡平方法，比如古罗马法出现的不足，用裁判官来补，英国的法典也存在着不足，用衡平法来补。

第三方面，通过对其进行比较，深入的研究之后得到了结论，社会的运动都是从身份到契约的运动，这个公式，很多学者跟社会学家都对其产生了质疑，但是不管什么责难，从法学的角度来讲，它都是讲了一个根本性的转变。

第四方面，在本书中，还通过历史事实来证实了作者观点，运用了历史方法论的研究方式。

三、梅因历史法学的基本立场与研究方法

在梅因看来，与历史法相对应的就是自然法学，它们相互不兼容。所以，对于此，作者不遗余力的去进行批判，尤其是对于自然法学。在本书中，作者还介绍到罗马法中的理论，即现代的自然法，并不止是这样，它还是一种信条，在理论信仰中。这样的信条，对于当时的社会上的恶习，以及智力上的，都被其刺激了，比如说对经验，表现出的不认同与不耐烦等。这些哲学，被不长于观察，以及不愿意思考的人掌握，它的发展趋势也就比例地成为明显的无政府状态”。本书还对自然法学进行了概括，对于英国在此方面具有代表性的学者，作者指出了它们的学说特征，它就是非历史的，以及无法证实的假设，并且这二位学者对于人们在原始的状态，以及社会状态是有巨大差距的，对于此，作者对其大加批判，梅因讲到，如果法律的现象，跟这几位学者说的一样，那就是说人们要躲避自己的工作责任，要不然就会有失望，会对自己的系统化工作放弃，这种人们的逃避行为成了调和事物的方法。梅因对英国的法学学者的观点不认同，它认为这些法学的批判，不是建立在历史性上。在作者眼里，法学中对历史的考虑让其有一种理解错误，把西欧的君主国家当作典型，它们认为法律制度都是其典型。通过这些批判，也表达了梅因的立场，对于历史法学，反向的表达了其观点。

在对历史法学的研究，具体的方式中，作者强调了历史材料的重要性。对于古代的法制史的研究中，作者还对历史材料重要性进行强调，英国的法学家，对于法学理论不太接受，这是损害了对于法律的研究，同时，也是损害了对历史的研究，所以英国法制社会中，当前最需要的就是对于新材料的审查，以及对于陈旧资料的再查，在这些基础之上，对法律的起源跟发展进行说明。在本书中，作者也把荷马文学作品加入了史料的列表里，这也可以为其提供新材料。

其次，在作者对于研究历史学重要性中认为，它是有特殊地位的，对早期法律史的问题，作者在进化论的预设之下，发展出了一种新的研究方法，即比较法律史。对于作者来说，早期的社会的一些现象，当前看，是并不能全部理解的，它有一些奇怪，这类，因为它们的异样让人认为奇怪，而不是数量跟复杂，作者还认为，人们如果用当前的视角去看这些早期存在的现象，肯定会认为很惊奇；但当惊奇被克服时,一切就很简单了。因为研究素材的不好收集，所以研究早期的社会跟法律，必须要用比较法律史的方法，在1871年的《东西方的村社共同体》中，梅因写到，如果要让英国的法学昌盛，那不止需要单一知识，印度与罗马的知识都是必不可少的，因为它们的习惯，才有了今天的法律思想。在这本书中，对各个分支，尤其是不同国家的人的法律制度进行了比较研究。也正是在这一意义上，波洛克认为，梅因的工作“无异于创造了法律博物学”。

再次，如果要解决单线的进化论，以及现实中东西方的差异，还有静止与进步社会的区分。在这本书中，作者还介绍到，世界上大部分的法律制度，都没逐渐在改良。世界有物质文明，但不是文明发展法律，而是法律限制着文明。文明发展法律的即为进步社会，而当法律限制着文明时，则是静止社会。在梅因开来，这一进步的社会从罗马人那里才得以从静止社会中区分开来。梅因认为，从罗马法律学的开始到它的结束，罗马法是逐步地改变得更好，或向着修改者所认为更好的方向发展，而且改进是在各个时期中不断地进行着的，而在这些时期中，所有其余的人类的思想和行动，在实质上都已经放慢了脚步，并且不止一次地陷于完全停滞不前的状态。

最后，在社会的发展中，离不开法律的发展，历史法学也脱离不开外在的法律史研究。在《古代法》一书中，对于法学史的理论，大部分素材都是社会文明及观念中梳理出来的，通过这种研究，试图寻找它们之间的关联。

诚然,梅因的方法论也不是绝对完美无瑕的,后世学者也在不断以同样的批判眼光对其进行审视和修正。