艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床研究

2018-01-19王红伟宋春联

健康大视野 2018年19期

王红伟宋春联

【摘要】：目的探讨艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的安全性和疗效。方法抑郁症患者60例被随机分为实验组和观察组各30例，两组均口服艾司西酞普兰治疗，实验组在口服艾司西酞普兰的基础上联合舒肝解郁胶囊治疗，观察6周时间。分别于治疗开始前及治疗的1周末、2周末、4周末、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行临床疗效的评定，采用副反应量表（TESS）进行不良反应的评定。结果两组患者的汉密顿抑郁量表（HAMD）总分在治疗后均较治疗前有比较显著的下降（P﹤0.05），两组间的HAMD量表减分率在治疗的1周末和2周末存在显著性的差异（P﹤0.05），实验组较观察组HAMD量表的总分下降显著，在治疗的4周末、6周末两组间减分率则无显著性差异（P>0.05）。两组间的不良反应都均很轻微，副反应量表（TESS）的评分两组间无显著性的差异（P>0.05）。结论艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗抑郁症较单用艾司西酞普兰治疗抑郁症起效更快，并且不增加药物的不良反应。

【关键词】：艾司西酞普兰；舒肝解郁胶囊；抑郁症；临床效果

Abstract：Objective Study of s-citaloparm combined with Shuganjieyu capsule in the treatment of depression in safety and efficacy. Methods 60 patients with depression were randomly divided into the experimental group and the observation group， each with 30 cases， The two groups were treated with oral s-citaloparm. The experimental group on the basis of s-citaloparm ‘s oral combined with Shuganjieyu capsule treatment for each group was 6 weeks. Respectively， before treatment and 1 weeks and 2 weeks， 4 weeks and 6 weeks using the Hamilton Depression Scale （HAMD） in the treatment of clinical curative effect evaluation， the adverse reaction was assessed by the side reaction scale （TESS）.Results Two groups of patients with Hamilton Depression Scale （HAMD） score after treatment than before treatment decreased significantly （P<0.05）， there was a significant difference in the HAMD subscale reduction between the two groups on the 1 and 2 weekends （P<0.05）， the total score of HAMD scale decreased significantly in the experimental group compared with the observation group， and there was no significant difference between the two groups in the 4 weekend and the 6 weekend （P>0.05）. The adverse reactions between the two groups were mild， and there was no significant difference between the two groups （P>0.05） on the side effects scale （TESS） score.Conclusion S-citaloparm combined with Shuganjieyu capsule in the treatment of depression compared with s-citaloparm in the treatment of depression faster onset， with no increase in adverse drug reactions.

Key words：s-citaloparm；shuganjieyu capsule；depression； Clinical Effect

【中图分类号】R749.4 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2018）19-00-01

抑郁症主要表现为显著而持久的情感低落，抑郁悲观。轻者闷闷不乐、兴趣减退、无愉快感，重者悲观绝望、痛不欲生、度日如年、生不如死。舒肝解郁胶囊与艾司西酞普兰是两种不同作用机制的药物，为此，本研究采用艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗抑郁症，并观察其安全性和临床疗效，结果如下：

1 对象与方法

1.1 对象

系2017年1月～2017年12月郑州市第八人民医院门诊治疗的抑郁症患者。入组标准：（1）患者的症状均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD-3）中抑郁症的临床诊断标准[1]；（2）患者的汉密顿抑郁量表（HAMD）[2]17项的评分均≥18分；（3）所有患者均排除脑器质性疾病及严重的躯体疾病，酒精和药物依赖，快速循環型的双相情感障碍，哺乳期及妊娠妇女，实验室及心电图检查明显异常者等。共60例患者，其中男性26例，女34例，年龄为（39.7±13.3）岁。所有患者被随机分为实验组和观察组各30例。两组在性别、年龄、病程、文化程度、HAMD评分等一般资料上比较均无显著性的差异（P均>0.05）。

1.2 方法

入组前所有患者均服用安慰剂进行清洗1周，两组患者均口服艾司西酞普兰，根据患者的耐受情况在1周内将剂量加至10 mg/d，在2周内将剂量加至15 mg/d，实验组联用舒肝解郁胶囊治疗，每粒装0.36g每次两粒，早晚两次服用。观察6周时间。在观察期间两组患者均不联用其他的抗抑郁剂药物，电抽搐治疗及抗精神病药物等治疗，两组患者在入组治疗前和入组治疗后的第1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）进行评分，并进行血常规，血生化，尿常规和心电图的检查。

1.3 疗效评价

以HAMD量表的减分率来判定患者的临床疗效，减分率≥75%是临床痊愈，50%～74%是显著进步，25%～49%是进步，<25%是无效。

1.4 统计方法

以SPSS10.0软件来进行χ2检验以及t检验。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的HAMD量表评分比较如下

由附表可以看出，两组患者治疗后HAMD量表的总分均较患者在治疗前有显著性的下降（P﹤0.05），实验组与观察组HAMD量表的评分进行比较，實验组减轻患者抑郁症的症状比较快，在进行治疗的第1周末、第2周末实验组与观察组的HAMD量表减分率存在显著性的差异（P﹤0.05），在进行治疗的第4周末、第6周末实验组与观察组的HAMD量表减分率则无显著性的差异。

2.2 不良反应

两组患者的不良反应均较轻微，大多患者的不良反应均发生在开始治疗的初期，后来随着治疗时间延续不良反应则逐渐减轻或者逐渐缓解，不良反应主要表现为嗜睡，口干，视物模糊，头痛，体质量的增加等。在治疗的6周末实验组TESS量表的评分为6.21±2.55分，观察组TESS量表的评分为6.19±2.63分，两组间比较无显著性的差异（P>0.05）。两组患者开始治疗前与治疗后1、2、4、6周末血常规，尿常规，肝肾功能及心电图等检查均无显著的变化。

3 讨论

舒肝解郁胶囊是中医专家的论证组方，主要成分是贯叶金丝桃以及刺五加两味药物所组成的纯中药复合制剂，经临床试验研究表明其具有抗抑郁作用[3]。其中贯叶金丝桃成分用于治疗精神性疾病已经有几百年历史，其抗抑郁机制可能为抑制中枢神经的5-HT，DA和NE等的神经递质再摄取，从而使突触间隙单胺递质的浓度有所升高，以及对单胺氧化酶产生的抑制作用而发挥抗抑郁的效果[4，5]。《名医别录》和《神农本草经》均有记载，刺五加具有“补中，益精，坚筋骨，强意志”的功效。临床试验研究证实刺五加有益气健脾和补肾安心功效，能起到镇静、抗疲劳，体液免疫和促进细胞免疫的作用，临床上可用于治疗神经衰弱、神经官能症以及抑郁症等[6，7]。贯叶金丝桃则具有清热解毒开郁安神，凉血养阴，利湿止痛的功效，它的提取物的抗抑郁疗效与传统的抗抑郁药物基本相当，并且不良反应很少[8，9]。本研究证实，两组患者治疗后HAMD量表的总分均较治疗前HAMD量表的总分有显著的下降（P﹤0.05），但治疗后的第1周末、第2周末两组患者间HAMD量表的减分率均有显著性的差异（P﹤0.05），实验组较观察组HAMD量表总分下降显著，而在治疗的第4周末、第6周末两组患者间HAMD量表的减分率在无显著性的差异（P>0.05），由此表明，艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗抑郁症比单用艾司西酞普兰起效更早，而长期治疗的疗效相当。

本研究还表明：两组患者的不良反应均较轻微，大多患者的不良反应均发生在开始治疗的初期，后来随着治疗时间延续不良反应则逐渐减轻或者逐渐缓解，在治疗的6周末实验组TESS量表的评分为6.21±2.55分，观察组TESS量表的评分为6.19±2.63分，两组间比较无显著性的差异（P>0.05）。表明艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗不增加患者的不良反应。

总之，艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗抑郁症比单用艾司西酞普兰治疗抑郁症起效更快，并且不增加患者的不良反应，依从性好，安全性高[10-12]。

参考文献

中华医学会精神科分会，中国精神障碍分类与诊断标准[M].第3版.（CCMD-3）.济南：山东科技出版社，2001：87-89.

张明园.精神科评定量表手册[M].第2版.长沙：湖南科技出版社，1998：121.

LNDE K，BERNER M，EGGER M，ST.Johns wort for depression：an meta-analysis of randomized controlled trials[J].BrJ psychiatry，2005，186（2）：99-107

朱晓薇.贯叶金丝桃研究进展Ⅱ药代动力学，药效学和临床应用[J].国外医学：植物学分册，1998，13（4）：153-156.

聂伟，张永祥，周金黄.金丝桃提取物抗抑郁作用研究与展望[J].中国实验方剂学杂志，2001，7（1）：59-61.

胡福永，祝红.刺五加注射液治疗卒中后抑郁症30例[J].中国中西医结合杂志，2000，20（8）：629-630.

李强敏，杨黎辉.艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床效果和安全性[J].国际医药卫生导报，2016，22（14）：2146-2148.

朱盛，姜俊，陈震雷，等.舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床观察[J].新中医，2016（1）：24-25.

李锐悦.疏肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性分析[J].北方药学，2016，13（11）：144-144.

马琴.抑郁症运用疏肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗的效果分析[J].东方食疗与保健，2017（10）：15.