我国房地产上市公司董事会特征与公司绩效研究

管江山

摘要：本文整理了2013—2015 66家A股上市房地产公司数据，分析房地产上市公司董事会的特征。具体研究董事会人数、独立董事占比、董事长总经理是否二职合一、董事会持股比例、董事会薪酬、独立董事薪酬、董事会会议次数与公司绩效的关系。

关键词：房地产上市公司；公司绩效；董事会特征

一、引言

本文把董事会人数size、独立董事比例rate、董事长总经理二职合一ual、董事会持股比例share、董事会收入前三位的董事薪酬salary、独立董事平均薪酬ave、董事会议次数meet作为解释变量，把凈资产收益率roe作为被解释变量反映公司绩效，设立方程：roe=α0+α1size+α2rate+α3ual+ α4share+α5salary+α6ave+α7meet+ε

二、实证结果分析

roe=-0.469dsize-23.42drate-4.96dual-30.89ashare+0.01dsalary-0.55dave+0.18dmeet + 20.45（拟合优度为0.179，F值为0.0049，拟合程度较好）

不难看出，房地产上市公司绩效与董事会规模没有显著关系。一般来说，董事会人数较多时，决策质量有保障，但是效率会降低；人数较少虽然效率较高但质量又不能保障。因此只有董事会人数在合适范围内才会保障决策质量，又不会降低决策效率。样本中，房地产上市公司董事会规模一般在9人左右，这是比较合理的，也符合我国公司法的规定。

独立董事在维护公司整体利益，尤其是在维护中小股东的合法权益不受损害中具有重要意义。同时能增强董事会的独立性，促进绩效的提升；而且由于独立董事通常都是专业性很强的高级人才，故一般能够提供正确的建议，能够监督公司的良好运行。但从回归结果上来说，独立董事的比例与公司绩效没有显著关系，此外独立董事薪酬与公司绩效呈负相关。样本统计中1/3的独立董事比例是最受房地产上市公司欢迎的。此外独立董事的薪酬平均值只有每年8万左右，最高的也只有20多的万。出现这种现象的原因是，一方面，公司需要独立董事提供他们专业化的判断，另一方面，过多的独立董事可能会干涉公司的决策也会加大公司的财务负担。

两职合一和两职分离谁好至今争议很大。从样本的原始数据发现，由国有企业转型过来的、以及规模大业务多的公司一般会选择两职分离，而规模较小、民营和家族企业转型过来的选择两职合一的情况略多。两职分离有利于监督和制衡机制的建设，而两职合一更利于决策，降低成本。从结果看，两职合一的系数为-4.96，会降低公司绩效，至于公司该选择哪种领导结构也还是应该根据实际情况具体分析。

直观上来说，我们认为董事会持股比例越高越会对他们产生激励作用，促使他们更好的完成工作。但结果是持股比例越高会显著降低公司绩效，这可能是持股比例越高，董事越会产生自利行为，在并购、决策时可能会做出一些符合自身利益而不利于企业的决定。

委托代理理论核心就是委托人如何对代理人进行有效的激励和监督，故薪酬对董事会进而对公司绩效具有重要作用。样本中董事会薪酬中位数在160万左右，而平均值则高达280万左右，证明房地产上市公司的发展层次不齐。从回归结果中显示董事会薪酬显著提升公司绩效，结合持股比例的回归结果，可以这样认为，房地产上市公司董事更在意现时的物质激励，对企业长远发展的激励则不敏感。

董事会会议次数在很大程度上反映了董事会的活动强度，进而也会对公司绩效产生一定影响。样本数据统计显示，三年间会议次数的众数以及最大值都在慢慢上升，4-10次会议的百分比大幅度下降，而21-48次会议的百分比却在逐年上升，说明整体上讲我国的房地产上市公司越来越注重董事会会议。但是会议次数到底该多到是多少，这也是一个值得思考的问题，正如回归结果，会议次数越多会降低董事会绩效（但不显著），有研究表明过高的开会次数很可能因为要舞弊而商量，因此会议次数也不宜过多。

三、结论

结合已有的研究，我们发现，对于各行各业董事会特征与公司绩效的关系至今没有一个统一的答案，对于每个具体董事会特征与公司绩效的关系，基本都分为正相关、负相关与没有显著关系。本文研究的是房地产行业董事会特征与公司绩效的关系，得出公司绩效与公司规模负相关（但不显著）、与独立董事比例负相关（但不显著）、与独立董事平均薪酬负相关、与前三位董事持股比例显著负相关、与董事会薪酬显著正相关、与董事长总经理二职合一负相关、与董事会会议次数负相关（但不显著）。因此，对于房地产上市公司在建立和完善自身的董事会时，要根据公司的内外环境，结合自身的企业特点，合理设置自己的董事会，以期企业良好、长远的发展。

参考文献：

[1]Lipton M.& Lorsch.J.A modest proposal for improved corporate governance[J]Business Lawyer，1992（48）：59-77.

[2]于东智.董事会、公司治理与绩效[J].中国社会科学，2013.

[3]孙洪哲.房地产上市公司治理结构研究[J].价值工程，2017.

[4]谭劲松，李敏仪等.我国上市公司独立董事制度若干特征分析[J].管理世界，2003.

（作者单位：南京财经大学）