海员养老预期的理想型归纳：基于D市的调研

董 震，秦 龙，王若尧

(大连海事大学 a.公共管理与人文艺术学院； b.马克思主义学院，辽宁 大连 116026)

海员养老预期的理想型归纳：基于D市的调研

董 震a，秦 龙b，王若尧a

(大连海事大学 a.公共管理与人文艺术学院； b.马克思主义学院，辽宁 大连 116026)

海员是中国海洋事业发展的战略性人力资源，但海员职业面对较大的养老压力。为了解海员对于养老保障与养老服务的需求和预期，在L省D市选取200名海员作为样本展开实证调研。研究发现，海员的养老预期与其年龄、文化程度和职业发展情况正相关，与海员对自身职业的风险评估负相关。依照相对收入和养老规划两个维度，将海员的养老预期划分为稳定、风险、理性、消极四个理想型，研究归纳各理想型的特征，并总结各理想型人群接受养老支持和关怀服务时的侧重方向。

海员；养老预期；理想型

一、引 言

作为生命历程中的不可回避之事，衰老是我们每个人都必须面对的过程，尤其在现代社会，不断增长的预期寿命，使得人类普遍迎来长期而持续的老年期，养老因而成为一个公众瞩目的社会热点问题。与其他人群相比，海员的养老问题尤为特别，它不只关乎海员退休以后的照管和安置，还与整个职业群体的声望和吸引力息息相关。海员是我国海洋事业发展的战略性人力资源，但近年来，海员的职业声望呈现出下降趋势，甚至出现了常态化的人才流失现象，这与海员职业缺乏妥善的养老安置高度相关。

从经济和社会两方面来讲，海员都面对着比其他职业更大的养老压力：从经济角度讲，海员职业向来是高强度和高风险的代名词，这意味着海员进入老年期将面临更严重的伤病问题，而且作为特殊工种，海员遵循提前退休的工作制度，这就意味着海员退休前和退休后之间面临更悬殊的薪酬差异。如果其缺乏一定的养老意识，就将在老年期陷入“既病且穷”的养老陷阱。从社会角度讲，海员主要在海上工作，在工作中与陆上的主流社会存在一定程度的隔绝，这使得海员个体更难维系有效的社会交往，从而在老年期面临更高的社会关系缺失风险。在现实中，已经存在着许多海员为未来的老年生活早做考量，并“用脚投票”，“上岸”谋求更稳定的工作，进而导致人才流失的事例。要维护海员队伍的稳定性，令海员人才建设获得可持续发展，必须重视和改善海员的养老保障，免除海员在职业发展过程中的后顾之忧。从这个角度讲，海员养老也是海员体面就业建设的重要论题。

二、研究设计与研究假设

为了解海员对于养老保障与养老服务的需求和预期，笔者在L省D市选取了200名海员作为样本展开实证调研。这里所说的“海员”，是指具备一定的专业资质在航海用船舶上工作的高级或普通船员(不含内河船员)。调研主要通过两种形式展开：一是研究者通过自身所在高校的各种社会关系，以滚雪球抽样形式获得自愿配合调研的海员40人，邀请其填答调查问卷，并从中选取10名较具代表意义的海员开展个案访谈；二是从H公司和K公司两家海员派遣公司的海员名录上，各随机选取80人(以取得联系为准，无法取得联系则重新抽取)，共计160人，邀请其填答问卷，并从中选取10名有意愿配合调研的海员开展个案访谈。调查使用了自主编制的“海员养老的预期规划调查问卷”，并围绕海员社会保障状况、养老预期、养老资金来源、养老模式选择、未来养老规划等问题设计了半结构式访谈提纲。受访者的文化程度、年龄、海上工作年限和船上职务情况如图1所示。由图1可见，受研究者所在高校和社会关系所限，滚雪球抽样选取对象的文化程度相对较高，年龄相对年轻，海上工作年龄以3～10年居多，且较多为高级船员。总体来讲，受访者文化程度以高中、中专和大专居多，占总数的71.5%；受访者年龄大多在35岁以下，占总数的77.5%；近50%的受访者工作年限在3～5年；受访者以普通船员和高级船员为主，各占总数的45%和48%，只有7%的受访者为船上管理者。受访者的船上职务结构并不与通常了解的“普通船员—高级船员—管理者”金字塔结构相一致，原因是开展调查时，高级船员比普通船员更容易配合调查，且随机抽样时研究者未能与许多普通船员取得联系，不得不重新抽取能联系上的调查对象。

图1 受访者基本情况分布

本研究将“养老预期”界定为：个体对于退休后社会生活的预计和规划。养老预期可以分为经济预期、健康预期和社会预期。经济预期主要包括对于退休后养老金收入以及养老开支花销的预期，健康预期主要包括对于退休后自身健康情况和疾病风险的预估，社会预期主要包括对于退休后家庭关系和社会交往情况的考量。在前期研究中，笔者围绕海员的养老预期问题提出三个基本假设。

假设1：海员的养老预期与其工作年限和年龄存在正相关关系。(海员会随着工作年限和年龄的增长而越来越关心自己的养老问题)

假设2：海员的养老预期与其文化程度和职业发展情况存在正相关关系。(海员文化程度越高，船上职务越高，其养老预期就越积极)

假设3：海员的养老预期与海员对自身职业的风险评估呈负相关关系。(海员认为自身职业的风险越大，其养老预期就越趋悲观)

三、数据分析与理想型归纳

在具体研究中，笔者针对经济、健康、社会三种养老预期设计了五分态度量表(每个子量表10题，共计30题)，邀请受访者为量表描述与自身情况的相符程度进行评分，以平均得分作为受访者养老预期的量化体现。调查数据显示，受访者的平均养老预期评分为2.86，略低于理想平均值。笔者使用SPSS软件计算了养老预期得分与一系列变量的相关系数(p=0.05)。

对于假设1，海员的养老预期得分与海员工作年限的相关系数为0.28，与海员年龄段的相关系数为0.45，考虑到工作年限和年龄的协变量影响，可部分接受假设1，认为海员的养老预期与其所处年龄段有较弱的相关关系，但无法声称海员的养老预期与工作年限相关。

对于假设2，海员的养老预期与文化程度的相关系数为0.47，与船上职务的相关系数为0.63，与此同时，72.7%的高级船员或管理者表示最近一年内考虑过与养老相关的事情，而只有37.5%的普通船员表示如此，故接受原假设。

对于假设3，84%的受访者认为海员是一个高风险的职业，65.5%的受访者认为自己在海上的工作风险“较高”或“非常高”，这个比例在普通船员中更高，达到75%。这些判定工作环境存在风险的受访者在养老预期态度量表的平均得分为2.66，明显低于受访者整体的平均得分，因此也可以接受假设3，认为工作风险越高的海员养老预期越低。

结合调查数据和访谈记录，笔者尝试使用“理想型”理论工具，归纳出海员养老预期的代表性类型。理想型是社会学家韦伯提出的一种理论分析方法，它是一种从许多拥有类似特点的经验个体中抽象和提炼而来，足以代表这类事物本质特征的概念框架。它并不是任何一个现实存在的个体，但可以较为全面突出地描述某一类事物，有效表达这类事物的典型特点。依照相对收入和养老规划两个维度，笔者将受访者的养老预期划分为四个理想型，如表1所示。

表1海员养老预期的理想型划分

(1)稳定型。这个类型的海员多为管理者或高级船员，收入相对较高(计入下船时间后，月平均工资在10 000元以上)，对自己退休后的养老生活有较为明确自觉的规划，能够获得应得的养老保险和其他社会保障，并且拥有较为积极的养老预期。这类人群年龄大多在35岁以上，在海员这一行业积累了相对丰富的资历和经验，对海员职业的风险也有较清醒的认识。稳定型人群已经意识到养老的压力，能够自觉地拿出一部分收入为未来的养老生活早做打算，并更乐于了解保险、理财、养老机构、养老地产等相关信息。需要注意的是，这类人群对未来(退休前)的职业规划呈现出两极分化的倾向：一部分人认为自己除了做海员之外不具备其他的职业优势，再加上自己已经做到了不错的位置，所以职业忠诚度较高，准备一直做海员到退休；另一部分人认为自己如果再不转行，就有可能在船上一直“耗到灯枯油尽”，所以一有机会就希望“上岸”转投他们认为养老预期可能更高的单位，如海事局、涉海高校等。

(2)风险型。这个类型的海员以低职位高级海员(如二三副、二三管轮)和技术型普通船员(如电机员、水手长、技工长)为主，收入相对中等偏上(计入下船时间后，高级船员月平均工资在8000元以上，普通船员月平均工资在6000元以上)，但缺乏对未来的明确规划，甚至没有考虑过退休后的养老问题。由于职业发展序列的原因，这类人群年龄相对较小，以25～35岁居多。值得注意的是，这类人群拥有最高的养老预期，但并无具体的养老规划。结合访谈记录推测，这种无根据的乐观预期可能出于海员对未来职业发展的高期待，以及年轻海员对于从业过程中养老保险和社会保障因素的忽视。风险型人群在现有情况下具备一定的养老支付能力，但未知的未来以及对养老问题的忽视都导致他们存在着较高的养老风险。尤其是计入海员职业的伤病、心理社会问题、行业周期、技能更新等风险因素后，笔者认为，风险型人群存在着过于乐观但较为脆弱的养老预期。一旦遭遇风险，这类人群随时有可能调整对自身职业的评价，转换职业发展的轨道。

(3)理性型。这个类型的海员收入差异较大，但以中低收入(计入下船时间后，月平均工资在4000～6000元之间)的普通船员居多。这类人群一般属于家庭的主要收入来源，生活较为节省，工作所得大部分寄回家中。这类人群更换服务船舶和工作单位的可能性相对较高，有可能因工作变化存在养老保险和其他社会保障断缴的风险。然而，这类人群对自身的职业发展和养老预期都有着比较清醒的认识，会主动根据行业和自身发展综合各种因素权衡自己未来在养老方面的待遇。访谈结果显示，由于近年来航运业处于周期低谷，理性型人群拥有相对较低的养老预期，这类人群中较为年轻的海员存在着“上船是为了下船”的心理，将海员职业视为跳板，随时准备离开职业发展轨道。

(4)消极型。这个类型海员的特征比较典型，一般为普通船员，文化程度较低，收入偏低(计入下船时间后，月平均工资在3000元以下)，工作年限超过3年，对养老问题缺乏基本的认识，也缺少主动思考的积极性。许多消极型海员在接受调查或访谈之前甚至没有考虑过自己老了以后应该如何生活，更谈不上养老规划。在职业发展方面，许多受访者表示，自己当海员属于“被动就业”，不是自己选择当海员，而是当初因为种种原因在外力影响下从事了这份职业。更令人担忧的是，这部分人群中存在着“逆淘汰”现象，因为自身优势资源的缺失，不得不选择一直当普通海员，从而“滞留”在船上。在访谈中，有受访者提到，自己船上就存在着这类长期“滞留”的老海员，在退休以后面临严重的生计问题，甚至不得不“退而不休”，勉强在船上超龄服役，留下安全隐患。消极型人群存在着最高的养老风险，他们的养老预期最低，但又在调查和访谈中表现出无法改变的无奈。这类海员是最需要帮助的海员。

四、结论与讨论

经过加权计算，笔者将本次调研的受访者归入上述四种理想型。其中属于稳定型的有24人，占总数的12%；属于风险型的有85人，占总数的42.5%；属于理性型的有45人，占总数的22.5%；属于消极型的有46人，占总数的23%。结合其他调查数据，笔者认为这个类型分布有三方面值得反思：

首先，高级船员属于海员队伍中具备专业技能的人群，但这类人群实际上也存在着一定的养老风险。或者说，海员的收入中有一部分实际上可以理解为对冲其养老风险的薪酬溢价，如果这部分溢价没有用于改善未来的养老情况，那么退休以后，这部分人群可能会出现结构性的养老问题。考虑到航运业持续低迷的环境因素，风险型人群有可能在今后的5～10年出现结构性的养老问题，从而更加降低海员的职业声望。

其次，从访谈情况来看，理性型海员存在着未雨绸缪早做打算的心理，如果不在现有的养老和社会保障制度安排之外，额外向海员提供社会支持，海员可能会“用脚投票”，有自主职业规划的海员主动转行，而无自主职业规划的海员被动“留”在行业中，形成“劣币驱逐良币”的局面。我国对海员的需求向来处于普通船员供大于求、高级船员求大于供、管理人员缺口常态化的状态，理性型“有心人”的流失，实际上是职业发展通道中上升可能性大的“种子选手”的流失。有理由推论，较低的养老预期可能导致海员人力资源流失的加剧。

再次，本次调研当中，消极型海员所占比例与理性型海员相当，但结合访谈情况来看，现实中可能存在着更多更广泛的消极型海员。消极型海员在调研中所占比例不高，固然与本次调研滚雪球抽样选取高级船员数量相对较多有关，但也有可能是因为这类海员相对于此次调研存在着“逆向淘汰”的情况，或者因为出海而无法被有效选取，或者因为拒绝或消极对待调查而被重新选取，甚至有可能是因为不在合法雇佣范围内而直接游离于我们的视野之外。这些“沉默者”面临的养老问题可能是最严峻的，不止一个受访者提到自己所在船上的老水手或老机工，因长期跑船，除了当海员之外“没有其他的事情做”，又与家人生疏，“在家里也没有自己的一个位置”。这类人的养老预期是暗淡的，如果没有外力介入提供帮助和支持，几乎一定会演变成家庭或社会问题。

行文至此，笔者还需要重申一下理想型研究的基本前提，即此次调研所归纳出的海员养老预期理想型并不对应某个具体个体，而是一个群体中各个成员特征的提炼。在对海员开展养老支持和关怀服务时，应针对不同理想型群体的特点，有的放矢地进行制度安排。具体来说，对于稳定型海员，应侧重引导和满足其养老需求，注重情感和家庭关系方面的支持；对于风险型海员，应协助其建立相对完善的养老规划，提高其退休后抵御外部风险的能力；对于理性型海员，应注重加强海员与养老资源之间的连接，帮助其接触和了解符合其养老预期的养老模式和养老服务；对于消极型海员，应注意与焦点人群取得联系，密切关注海员接近退休年龄时的心理和社会状态，确保其完成老年期的平稳过渡，获得必要的养老保障。

[1]陈刚,郝勇.船员劳动权益与社会保障[M].武汉：武汉理工大学出版社，2012.

[2]王秀芬.国际劳工组织的船员立法趋势及我国的对策研究[M].北京：法律出版社，2009.

[3]蒲新微.不同职业类型居民的养老预期及养老方式偏好——基于吉林省的实证研究[J].南京师大学报(社会科学版)，2015(4)：23-32.

[4]董惠敏,顾智锦.致我们终将到来的老年时光——中国青年人的晚景预期调查报告(2013)[J].人民论坛·学术前沿，2013(15)：88-94.

2017-10-26

国家社会科学基金一般项目(15BKS027)；辽宁省社会科学规划基金青年项目(L15CSH005)；中央基本科研业务费青年骨干教师基金项目(3132017092)

董 震(1984-)，男，博士，副教授；E-maildongzhen@dlmu.edu.cn

1671-7031(2017)06-0067-04

U676.2；C913.6

A