我国基本老保险支付能力问题分析

(南京审计学院金审学院，江苏 南京 218000)

我国基本老保险支付能力问题分析

黄文浩伍振强

(南京审计学院金审学院，江苏 南京 218000)

2015年8月23日，国务院印发《基本养老金保险基金投资管理办法》(以下简称为《办法》)，标志着我国养老金入市进入启动阶段，并在社会上引起了激烈的讨论。而同时随着养老金入市步伐的加快，我国基本养老保险的支付能力问题也逐步引起广泛的关注。因此本文通过以省级为单位，以区域差异的视角，来探讨目前在我国“地方统筹，地方管理”的格局下对基本养老保险支付能力问题产生的影响，并提出解决的建议。

基本养老保险；差异化；支付能力

一、我国各省基本养老保险支付现状

我国社会养老保险主要由两部分组成，分别为：城镇职工基本养老保险和城乡居民基本养老保险，其中城镇职工基本养老保险为我国社会养老保险的主要组成部分。截止到2015末年，城镇职工养老保险累计结余已达35344.8亿元，占我国基本养老保险基金的88.5%[1]，因此我国基本养老保险支付能力问题也主要集中于城镇职工养老保险支付能力的问题上。

截止2015年为止，我国城镇职工养老保险基金的全国平均支出/收入比已约为87.98%，有19个省份支收比率超过90%，其中河北、辽宁、吉林、黑龙江、陕西和青海六省已经出现了当期收不抵支的情况，这里面东北三省况尤为严重。

从全国角度看，我国城镇职工养老保险基金的支付能力已经较为紧张，除了广东、北京、西藏等个别省份外，我国大多省份当期支收比率已超80%，并且这比例将随着我国老龄化程度的加深，退休人员增多而不断扩大，致使我国城镇养老保险基金的积累空间在不断减少。

而从省份的角度看，我国各省份间的差距巨大，像广东、北京、西藏等省份城镇职工养老保险基金尚有较大的积累空间，而对于东北三省和河北、陕西、青海这三省而言，城镇职工养老保险基金已经无法积累，并且每年还要消耗以前的积累额度来弥补当期亏损，这些省份的城镇养老保险基金的支付能力风险在不断扩大，面临的问题十分严峻。

而造成这一局面的很大原因，是因为我国基本养老保险在各省际间存在着巨大的差异。

二、我国基本养老保险差异化问题分析

(一)城镇职工基本养老保险区域覆盖率差异十分明显

我国地域广阔、人口众多、区域经济发展程度差异巨大，这导致我国至今尚未形成一套统一管理的社会养老保险制度，而是仅靠各级政府部门自行管理运作。目前，虽然我国开始建立省级统筹的模式，但“地方统筹，地方管理”格局仍旧存在，而在分区域的管理的模式和巨大的经济差异的作用下，使我国各区域间城镇职工基本养老保险的覆盖率存在着十分巨大的差异。

目前我国区域性城镇职工基本养老保险覆盖率差异总体上表现为“东部沿海高，西部内地低，”“发达省份高，落后省份低”等典型的分布状况。截止2015年为止，全国平均城镇职工基本养老保险参保率为26.13%，各地区的参保率分别为：东北地区(25.12%)、华北地区(31.15%)、华东地区(31.75%)、华南地区(32.09%)、华中地区(18.14%)、西北地区(17.87%)以及西南地区(14.61%)。而从省级界面来看，最高的北京(69.06%)约为最低的西藏(5.40%)12倍多。

巨大的覆盖率差异，使原本已因各省份人口基数、年龄结构和经济发展水平不同而养老金收支不同的局面变得更为明显。如东北三省，其本身为我国的老工业区，旧有的职工人数较多，职工年龄较大，这三个省份对于职工基本养老金的需求较大，但是其对于现有劳动力的城镇职工基本养老保险覆盖率却远没有北京、上海、广州的高，这也导致东北三省的城镇职工基本养老基金收支缺口风险不断加大。

(二)基本养老金区域替代率差距显著

因为尚未形成全国统筹的社会养老保障体系，缺乏统一的计算口径，各省级各地区政府可以根据自身的情况自行设定缴纳基本养老金的比例，这就导致了各地方存在着个人缴费工资基数规定上的差异，导致了各省基本养老金替代率存在着显著差异

截止2015年，我国年人均工资为62029元，年人均养老金为30789元，而省级人均养老金收入前五的分别为新疆(57485元/年)、上海(48994元/年)、西藏(48859元/年)、福建(41338元/年)以及北京(40782元/年)，而倒数五名则分别为重庆(21982元/年)、吉林(22287元/年)、江西(23509元/年)、四川(24857元/年)和安徽(22726元/年)(详见表2-3)，第一和最后一位人均养老金收入差距相差了近2.5倍，表明了，我国因为各地差异性导致了养老金收入差异。

造成这种差异的原因是多样的，既有因老龄人口比重较少的导致养老金收入靠前，如新疆、西藏等，又有因为自身经济发展水平较低导致人均收入较少，如云南、陕西，也存在因人口基数巨大导致养老人均收入相对靠后的，如广东、江苏。

到2015年为止，我国替代率为49.64%，距离我国设定的理论上接近80%的目标仍相差十分巨大，也明显低于发达国家平均的养老金替代率的60%[2]。不过从省级角度来看河北、山西、福建、江西、西藏以及新疆这六省的养老金替代水平达到甚至超越了发达国家的平均水平，但是这种替代率是建立在平均工资较低养老金对其占比较大，或是老龄人口较少人均数额较大的情况下形成的。另一方面来看，我国经济发达城市，其养老金替代率却较低。例如北京、上海和天津，其平均工资分别为111390、109174和80090，他们的养老金替代率却分别仅为36.61%，44.88%和39.65%低于发达国家的平均水平，这表明我国部分省市平均工资增长远远快于养老金的增长，我国单一性较强社会养老保障体系，已经不能适应经济的发展，满足人民对养老金需求。也正因这单一性，导致我国基本老保险支付能力过分依赖城镇职工基本养老保险，致使当城镇职工基本养老保险支付能力出现风险时，使整个社会养老保障的体系额支付能力也出现了风险。

并且由于基本养老金区域替代率差距，也导致养老金资源存在着一定程度的错配和养老金收入差距过大等问题。

三、政策建议

(一)深化社会养老保险的改革，提高城镇职工养老保险覆盖率

截止2015年为止，我国养老保险替代仅为26.13%，这说明在当前养老保险制度下尚有73.87%的劳动者未被纳入我国的城镇职工养老保险体系中去，这既是养老保险基金收入的一个巨大的损失，也是社会养老保险体系的隐患。因此我国需深化社会养老保险体制的改革，将非城市职工劳动、城市流动劳动力、自由职工者以及个体经营者等尚不属于城镇职工养老保险覆盖范围内的群体纳入到城镇职工养老体系中来。

通过对城镇职工养老保险覆盖率与城镇职工养老保险基金支出收入比进行相关性分析后，发现相关系数为-0.3912，表明了城镇职工养老保险的覆盖率对其基金支出收入比具有一定程度的负相关性，从数理上说明城镇职工养老保险的覆盖率提高确实可以降低其基金支出收入比，提高基本养老保险的支付能力。

而从理论角度来说，城镇职工养老保险覆盖率提高，可以增加缴费人群，从而使城镇职工养老保险基金收入的到扩充，进而起到提高基本养老保险的支付能力的作用。

(二)统一缴纳基本养老金的比例计算口径，建立全国统筹的管理模式，均衡各省际间养老金收入差异

缴纳基本养老金比例的计算口径统一，有利更为规范地计算养老金的发放金额，防止个别省份超出自身财政能力，超额发放养老金，导致“先老有余钱，后老无剩钱”的养老保险基金支付错配现象。

而建立全国统筹的管理模式，则有利于均衡各省级养老基金的资金压力，将资金充裕省份的养老金，按需求调度到资金需求紧张的省份，利用各省级人口结构差异显著，其各自进入老龄化高峰的时间段不同的特点，来过渡双轨制并轨留下的隐性债务问题和当前支付能力问题。

全国统筹的建立，有利防止养老基金被挪用，减少各利益团体间的利益斗争，能提高养老基金的透明度和运营的效率，挺高养老基本基金的支付能力。

(三)充分发挥社会养老保险这两支柱的作用，改变我国目前社会养老保障体系的单一性，降低我国养老保险对于城镇职工依赖程度

我国当前养老保险的支付体系仍十分依赖于城镇职工基本养老保险，虽然在2014年2月7日将新型农村社会养老保险和城镇居民养老保险合并为新型的城乡居民基本养老保险，为基本养老保险新增了一个支柱，但是其建立时间短，基金规模较少，到2015年末为止城乡居民基本养老保险也仅占基本养老保险11.5%。

除了政府强制的养老保障体系外，我国也存在私人部门的养老保障体系——企业年金，但是根据2016年《国家统计年鉴》的数据，截止2015年年末，我国城镇单位就业人员为18062.5万人，而根据2015年度《全国企业年金基金业务数据摘要》的数据所知，到2015年末为止，我国共有2316.22万人参与了自身企业的企业年金计划，即至2004年劳动与社会保障部颁布《企业年金试行办法》到2015年末为止，仅有约12.8%的企业职工参与了企业年金，也就是说近11年的时间里，近九成的企业职工并没有得到养老金的补充。这也导致了我国私人部门的养老保障体系在整个社会养老保障体系作用较少，使大多数退休人员仍主要依靠政府部门的养老保障体系，依靠城镇职工养老保险。

因此改变我国目前社会养老体系的单一性，是解决我国养老支付能力问题核心要点，需要充分调动私有部门、个人积极性，让这两个支柱参与到社会养老保险体系中来，例如通过税收优惠引导企业落实企业年金，或是通过鼓励保险业来带动个人养老保险的发展。只有这样才能真正降低目前我国基本养老保险体系所遇到支付压力，降低城镇职工支付能力风险所带来的，对社会养老保障体系的冲击。也才能使我国成功渡过“并轨”及老龄化程度加深所带来的一系列养老保险支付问题。

[1] 张士斌，黎源. 欧洲债务危机与中国社会养老保险制度改革——基于公共养老金替代率视角的分析[J]. 浙江社会科学，2011(11)：83-90.

(指导教师：王品正 孙文艳 成员：恽雯 厉明虎)